Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.
судей Малич В.С. и Лозовой Н.В.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Козловой Е.В.
дело по кассационной жалобе Администрации района Тверской области
на решение Конаковского городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать за Ш. право на приобретение в собственность земельного участка площадью кв. м, кадастровый N и земельного участка площадью кв. м кадастровый N, по основаниям предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Признать незаконным отказ Администрации района о предоставлении в собственность Ш. земельных участков площадью кв. м и кв. м в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. Обязать Администрацию района принять решение о предоставлении Ш. земельного участка площадью кв. м, кадастровый N и земельного участка площадью кв. м, кадастровый N, осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков и направить проекты договоров купли-продажи Ш. в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Признать незаконными Постановления Главы Администрации района N и N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона по продаже земельных участков в ".
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации района Тверской области. Свои требования истец обосновал тем, что имеет в собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: Жилой дом частично расположен на земельном участке N площадью кв. м, находящемся в собственности истца, а частично на неоформленном земельном участке площадью кв. м. На этом же участке расположены два эллинга площадью кв. м и кв. м, также оформленные в собственность истца. Гараж площадью кв. м, находящийся в собственности истца, частично расположен на земельном участке N площадью кв. м, находящемся в собственности истца, а частично на неоформленном земельном участке площадью кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района Тверской области истцу было отказано в удовлетворении заявлений о выкупе земельных участков площадью кв. м и кв. м в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ ответчика не содержит ссылок на какую-либо норму закона, применимую в спорных правоотношениях. Одновременно письмом сообщалось, что планируется проведение аукциона по продаже испрашиваемых земельных участков, о чем приняты Постановления Главы администрации района N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ ответчика истец считает незаконными и необоснованными, поскольку на земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу.
На основании изложенного, истец Ш. просил признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка площадью кв. м, кадастровый N, земельного участка площадью кв. м, кадастровый N, по основаниям предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации; признать незаконным отказ Администрации района о предоставлении в собственность Ш. земельных участков площадью кв. м и кв. м в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; обязать ответчика принять решение о предоставлении Ш. на праве собственности земельного участка площадью кв. м, кадастровый N, и земельного участка площадью кв. м, кадастровый N, осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков и направить проекты договоров купли-продажи истцу в сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; признать незаконными постановления Главы Администрации района Тверской области N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ш. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Г. полностью поддержала исковые требования.
Ответчик Администрация района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями Ш. не согласна по следующим основаниям. Испрашиваемые участки являются частью бечевника, то есть находятся в 20-ти метровой полосе, отчуждение которой в собственность не законно, что подтверждается дежурной кадастровой картой. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (ред. от 29.11.2010) утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Предоставление утвержденного перечня документов, необходимо для полного и всестороннего рассмотрения органом местного самоуправления заявления, а также предотвращение нарушения законодательства в области земельных правоотношений. По требованию о признании незаконным отказа администрации района Тверской области о предоставлении в собственность истцу земельных участков площадь кв. м и кв. м в порядке 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация поясняет, что в рамках гражданского дела N Конаковским городским судом Тверской области рассматривалось гражданское дело по заявлению Ш., о признании незаконными постановлений администрации района, восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца, а также об обязывании администрации района подготовить договор купли-продажи спорных земельных участков. По данному гражданскому делу Конаковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований истца судом отказано. В решении суд указал, что у истца нет права на приобретение спорных земельных участков без проведения торгов. Данное решение оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. По требованию истца об обязывании администрацию принять решение о предоставлении спорных земельных участков в собственность истцу, а также о подготовке и направлению договоров купли-продажи, администрация просит обратить внимание суда на решение Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже рассматривался вопрос об обязывании администрации заключить договор купли-продажи спорных земельных участков. На основании вышеизложенного, законных оснований заключения договора купли-продажи между сторонами не имеется. Администрация района Тверской области просит в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрации района Тверской области ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш. было отказано в признании права на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 209 кв. м без проведения торгов.
В жалобе указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен отказ в принятии искового заявления, прекращение производства по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Администрация района Тверской области указывала суду на то, что между сторонами уже имелся спор, разрешенный Конаковским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.
В заседание суда кассационной инстанции истец Ш., представитель ответчика Администрации района Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено, что истцу Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, с кадастровым N.
На основании решения Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежат объекты недвижимости: летняя кухня кирпичная площадью кв. м, летняя кухня дощатая площадью кв. м, основное строение площадью кв. м, гараж, площадью кв. м, сарай площадью кв. м, эллинг площадью кв. м (Г-2), эллинг площадью кв. м. сарай (хозблок) площадью кв. м, расположенные по адресу:. Указанное решение суда никем не оспорено и вступило в законную силу.
Из справки МУ "Администрация сельского поселения" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Собрания депутатов района N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочением адресного хозяйства в населенных пунктах сельского округа жилому дому N в деревне присвоен новый почтовый адрес:.
Как установлено в судебном заседании, часть строений, принадлежащих истцу на праве собственности, находятся на земельных участках площадью кв. м и площадью кв. м, а именно гараж площадью кв. м расположен на земельном участке площадью кв. м (кадастровый N); жилой дом площадью кв. м- расположен частично на земельном участке N площадью кв. м, а частично на неоформленном земельном участке площадью кв. м (кадастровый N). На этом же участке расположены два эллинга площадью кв. м и кв. м.
В материалах дела имеются заявления представителя Ш. по доверенности П. от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию района о предоставлении в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков площадью кв. м (кадастровый N) для эксплуатации гаража и площадью кв. м (кадастровый N) для эксплуатации жилого дома и эллингов.
И.о. председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации района письмом N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность Ш. Одновременно сообщается, что планируется проведение аукциона по продаже испрашиваемых земельных участков, о чем приняты Постановления Главы администрации района N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ, в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо предусмотренных данной нормой кодекса.
Исходя из положений приведенных норм закона, доводы Администрации района Тверской области о невозможности продажи спорного земельного участка, могут быть приняты во внимание, если такие ограничения связаны с его ограничением в обороте или изъятием из оборота (и. 4 и п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запретом приватизации, установленным федеральным законом (п. 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества"), а также п. 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд).
Из материалов дела усматривается, что таких оснований Администрацией района Тверской области не было приведено ни при отказе в удовлетворении заявления Ш., ни в ходе рассмотрения данного дела.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что участки площадью кв. м, кадастровый N, и площадью кв. м, кадастровый N, являются частью бечевника.
Порядок предоставления земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации, продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Исключением из данного правила является право граждан собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приватизацию этих земельных участков (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Ш. по вступившему в законную силу решению Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимого имущества, спорными земельными участками он пользуется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией сельского округа района Тверской области и правопредшественником истца. Соответственно, на него распространяется статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика администрации района Тверской области о том, что решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш. было отказано в признании права на приобретение в собственность спорных участков без проведения торгов, судебная коллегия не может принять во внимание. Данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ранее исковые требования заявлялись по иному основанию. Соответственно, у суда не имелось предусмотренных процессуальным законом условий ни для прекращения производства по делу, ни для отказа в принятии искового заявления.
Объективно оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации представляет соответствующие права собственнику объекта недвижимости, то соответственно, Ш., как собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земли под своей недвижимостью в собственность.
Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации района Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3041
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-3041
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.
судей Малич В.С. и Лозовой Н.В.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Козловой Е.В.
дело по кассационной жалобе Администрации района Тверской области
на решение Конаковского городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать за Ш. право на приобретение в собственность земельного участка площадью кв. м, кадастровый N и земельного участка площадью кв. м кадастровый N, по основаниям предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Признать незаконным отказ Администрации района о предоставлении в собственность Ш. земельных участков площадью кв. м и кв. м в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. Обязать Администрацию района принять решение о предоставлении Ш. земельного участка площадью кв. м, кадастровый N и земельного участка площадью кв. м, кадастровый N, осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков и направить проекты договоров купли-продажи Ш. в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Признать незаконными Постановления Главы Администрации района N и N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона по продаже земельных участков в ".
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации района Тверской области. Свои требования истец обосновал тем, что имеет в собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: Жилой дом частично расположен на земельном участке N площадью кв. м, находящемся в собственности истца, а частично на неоформленном земельном участке площадью кв. м. На этом же участке расположены два эллинга площадью кв. м и кв. м, также оформленные в собственность истца. Гараж площадью кв. м, находящийся в собственности истца, частично расположен на земельном участке N площадью кв. м, находящемся в собственности истца, а частично на неоформленном земельном участке площадью кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района Тверской области истцу было отказано в удовлетворении заявлений о выкупе земельных участков площадью кв. м и кв. м в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ ответчика не содержит ссылок на какую-либо норму закона, применимую в спорных правоотношениях. Одновременно письмом сообщалось, что планируется проведение аукциона по продаже испрашиваемых земельных участков, о чем приняты Постановления Главы администрации района N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ ответчика истец считает незаконными и необоснованными, поскольку на земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу.
На основании изложенного, истец Ш. просил признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка площадью кв. м, кадастровый N, земельного участка площадью кв. м, кадастровый N, по основаниям предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации; признать незаконным отказ Администрации района о предоставлении в собственность Ш. земельных участков площадью кв. м и кв. м в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; обязать ответчика принять решение о предоставлении Ш. на праве собственности земельного участка площадью кв. м, кадастровый N, и земельного участка площадью кв. м, кадастровый N, осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков и направить проекты договоров купли-продажи истцу в сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; признать незаконными постановления Главы Администрации района Тверской области N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ш. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Г. полностью поддержала исковые требования.
Ответчик Администрация района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями Ш. не согласна по следующим основаниям. Испрашиваемые участки являются частью бечевника, то есть находятся в 20-ти метровой полосе, отчуждение которой в собственность не законно, что подтверждается дежурной кадастровой картой. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (ред. от 29.11.2010) утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Предоставление утвержденного перечня документов, необходимо для полного и всестороннего рассмотрения органом местного самоуправления заявления, а также предотвращение нарушения законодательства в области земельных правоотношений. По требованию о признании незаконным отказа администрации района Тверской области о предоставлении в собственность истцу земельных участков площадь кв. м и кв. м в порядке 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация поясняет, что в рамках гражданского дела N Конаковским городским судом Тверской области рассматривалось гражданское дело по заявлению Ш., о признании незаконными постановлений администрации района, восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца, а также об обязывании администрации района подготовить договор купли-продажи спорных земельных участков. По данному гражданскому делу Конаковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований истца судом отказано. В решении суд указал, что у истца нет права на приобретение спорных земельных участков без проведения торгов. Данное решение оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. По требованию истца об обязывании администрацию принять решение о предоставлении спорных земельных участков в собственность истцу, а также о подготовке и направлению договоров купли-продажи, администрация просит обратить внимание суда на решение Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже рассматривался вопрос об обязывании администрации заключить договор купли-продажи спорных земельных участков. На основании вышеизложенного, законных оснований заключения договора купли-продажи между сторонами не имеется. Администрация района Тверской области просит в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрации района Тверской области ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш. было отказано в признании права на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 209 кв. м без проведения торгов.
В жалобе указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен отказ в принятии искового заявления, прекращение производства по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Администрация района Тверской области указывала суду на то, что между сторонами уже имелся спор, разрешенный Конаковским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.
В заседание суда кассационной инстанции истец Ш., представитель ответчика Администрации района Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено, что истцу Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, с кадастровым N.
На основании решения Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежат объекты недвижимости: летняя кухня кирпичная площадью кв. м, летняя кухня дощатая площадью кв. м, основное строение площадью кв. м, гараж, площадью кв. м, сарай площадью кв. м, эллинг площадью кв. м (Г-2), эллинг площадью кв. м. сарай (хозблок) площадью кв. м, расположенные по адресу:. Указанное решение суда никем не оспорено и вступило в законную силу.
Из справки МУ "Администрация сельского поселения" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Собрания депутатов района N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочением адресного хозяйства в населенных пунктах сельского округа жилому дому N в деревне присвоен новый почтовый адрес:.
Как установлено в судебном заседании, часть строений, принадлежащих истцу на праве собственности, находятся на земельных участках площадью кв. м и площадью кв. м, а именно гараж площадью кв. м расположен на земельном участке площадью кв. м (кадастровый N); жилой дом площадью кв. м- расположен частично на земельном участке N площадью кв. м, а частично на неоформленном земельном участке площадью кв. м (кадастровый N). На этом же участке расположены два эллинга площадью кв. м и кв. м.
В материалах дела имеются заявления представителя Ш. по доверенности П. от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию района о предоставлении в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков площадью кв. м (кадастровый N) для эксплуатации гаража и площадью кв. м (кадастровый N) для эксплуатации жилого дома и эллингов.
И.о. председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации района письмом N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность Ш. Одновременно сообщается, что планируется проведение аукциона по продаже испрашиваемых земельных участков, о чем приняты Постановления Главы администрации района N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ, в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо предусмотренных данной нормой кодекса.
Исходя из положений приведенных норм закона, доводы Администрации района Тверской области о невозможности продажи спорного земельного участка, могут быть приняты во внимание, если такие ограничения связаны с его ограничением в обороте или изъятием из оборота (и. 4 и п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запретом приватизации, установленным федеральным законом (п. 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества"), а также п. 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд).
Из материалов дела усматривается, что таких оснований Администрацией района Тверской области не было приведено ни при отказе в удовлетворении заявления Ш., ни в ходе рассмотрения данного дела.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что участки площадью кв. м, кадастровый N, и площадью кв. м, кадастровый N, являются частью бечевника.
Порядок предоставления земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации, продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Исключением из данного правила является право граждан собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приватизацию этих земельных участков (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Ш. по вступившему в законную силу решению Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимого имущества, спорными земельными участками он пользуется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией сельского округа района Тверской области и правопредшественником истца. Соответственно, на него распространяется статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика администрации района Тверской области о том, что решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш. было отказано в признании права на приобретение в собственность спорных участков без проведения торгов, судебная коллегия не может принять во внимание. Данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ранее исковые требования заявлялись по иному основанию. Соответственно, у суда не имелось предусмотренных процессуальным законом условий ни для прекращения производства по делу, ни для отказа в принятии искового заявления.
Объективно оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации представляет соответствующие права собственнику объекта недвижимости, то соответственно, Ш., как собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земли под своей недвижимостью в собственность.
Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации района Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)