Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трепалина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Бовгатовой Н.В.,
судей Лепской К.И. и Ратьковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Лепской К.И.
дело по кассационной жалобе представителя С.В. - В.И.А.1
на решение Калязинского районного суда Тверской области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях С.В. к Администрации Калязинского района о признании права собственности на земельный участок, отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к администрации Калязинского района о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что ему по праву частной собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка площадью кв. м, расположенного в, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Он с 31 августа 1991 года по 22 июля 1996 года работал сначала в колхозе "Вперед", затем после реорганизации колхоза в СПК "Вперед". На основании постановления главы администрации Дымовского сельского Совета Калязинского района от ДД.ММ.ГГГГ N ему был выделен земельный участок в на участке земли, ранее выделенном в аренду родителям. В настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности и обратился в Калязинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, где было установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет кв. м, а в результате межевания земельного участка составила кв. м. Так как им не предоставлен документ, подтверждающий площадь земельного участка и вид права, на котором данный земельный участок был выделен, то было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка. До настоящего времени он не смог найти правоустанавливающие документы и вынужден обратиться в суд. Полагает, что правоустанавливающим документом является постановление главы администрации Дымовского сельского Совета от 15 июля 1992 года N 7а, где указано, что членам сельхозкооператива предоставлять в собственность 0,40 га земли. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Истец С.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца В.И.А.1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель администрации Калязинского района М. в судебном заседании с исковыми требованиями С.В. не согласилась и просила в иске отказать.
Представитель администрации Алферовского сельского поселения В.И.А.2 в судебном заседании также не согласилась с исковыми требованиями С.В. Считает, что в настоящее время на территории Алферовского сельского поселения, а именно в д. Коноплино не имеется свободной земли. Просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом указывает на то, что факт принадлежности спорного земельного участка площадью. м. с кадастровым номером N, расположенного в ему на праве собственности подтверждается документами, имеющимися в деле, а также показаниями, допрошенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей. Считает, что правоустанавливающим документом является постановление от 15 июня 1992 года N 7а главы администрации Дымовского сельского Совета о предоставлении членам сельскохозяйственного кооператива 0,40 га земли. Его вины в том, что ему не было выдано свидетельство на право собственности на землю, не имеется. Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что его право собственности на участок площадью кв. м является доказанным и бесспорным. Считает утверждения представителя Алферовского сельского поселения об отсутствии свободной земли несостоятельными, противоречащим выданной ими же справки о при надежности истцу земли в размере кв. м. Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание. Решение суда вынесено с нарушением ст. 198 ГПК РФ, поскольку судом не разрешен вопрос об удовлетворении исковых требований хотя бы в части.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных кассатором доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции в целом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
В соответствии со ст. 6 и 11-1 ЗК РФ объектом земельных отношений является земельный участок - часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ФЗ N 78-ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 года, определение границ земельных участков производится путем установления их на местности, согласования со смежными землепользователями и утверждения в установленном законом порядке.
Судом установлено, и не оспаривается в жалобе, что границы спорного земельного участка на местности не устанавливались, то есть межевания не проводилось, площадь участка декларативная.
В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доказательствами наличия, возникновения, изменения, прекращения или перехода прав на недвижимое имущество являются акты государственных органов или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством в месте издания таких актов в момент их издания; договоры или иные сделки в отношении недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство. Обязательным приложением к документам необходимым для государственной регистрации прав на землю является план земельного участка с указанием его кадастрового номера (ст. 16 - 17 Закона). Основанием для государственной регистрации права гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, а также выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 25.2 Закона).
Следовательно, документами, доказывающими наличие у гражданина права собственности или права пользования земельным участком, является акт о предоставлении гражданину земельного участка с планом предоставленного участка, или договор, или свидетельство о праве на наследство, или - в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления. Доказательством местоположения границ земельного участка являются также документы о границах участка при его образовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те юридически значимые обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования и возражения.
Как установлено судом, на основании постановления Главы Дымовского сельского Совета Калязинского района Тверской области от 15 июня 1992 года N 7 "а" членам сельскохозяйственного кооператива предоставлялись в собственность или пожизненное наследуемое владение земельные участки в размере 0, 40 га. При этом постановлено считать предоставленные земельные участки согласно лицевым счетам в похозяйственных книгах.
В похозяйственных книгах за 1991-1996 г.г. согласно лицевому счету N значится список членов семьи: ФИО5 - глава хозяйства, ФИО6 - жена, дети С.В., ФИО6, ФИО7 ФИО8 - теща.
При этом в личном пользовании хозяйства находилось на 1996 г. га земли.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N главе хозяйства ФИО5 на семью предоставлен в собственность земельный участок площадью га и земельный участок в аренду площадью га на основании вышеуказанного постановления.
С заявлением о представлении земельного участка в собственность С.В. в администрацию Дымовского сельского округа не обращался.
Постановлением Главы администрации Дымовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, С.В. выделен земельный участок без указания вида права и площади в на участке земли, ранее выделенном в аренду родителям.
Впоследствии, постановлением Главы Калязинского района от ДД.ММ.ГГГГ N С.В. изменено разрешенное использование земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов в д. Коноплино, площадью кв. м.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.10.2010 года N граница данного земельного участка не установлена.
Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, а также объяснениями представителя Алферовского сельского поселения В.И.А.2 в ходе судебного разбирательства пояснившей, что отцу истца С.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью га в.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не зарегистрировало право собственности истца на земельный участок площадью кв. м, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих площадь участка и вид права на участок.
Обращаясь в суд с иском, истец просил суд удовлетворить его требование о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный в д., ссылаясь на предоставление ему спорного земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии решения уполномоченным органом власти о предоставлении истцу в собственность земельного участка в размере кв. м не принималось, а выданная справка от администрации Алферовского сельского округа от 22.11.2010 года N 2266 не является правоустанавливающим документом и не порождает права у истца на земельный участок. Доказательств выделения истцу земельного участка в установленном законом порядке не представлено, соответственно не имеется правовых оснований для признания за С.В. права собственности на земельный участок в размере кв. м по адресу:.
Из представленной в материалы дела справки от 22.11.2010 года N 2266 о принадлежности земельного участка С.В. следует, что последнему был выделен земельный участок площадью кв. м, расположенный в.
Однако иных сведений указанная справка не содержит, а именно: не усматривается, что компетентным органом было принято решение о предоставлении истцу спорного земельного участка в размере кв. м либо кв. м в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на нарушения судом требований ст. 198 ГПК РФ ввиду того, что суд не разрешил спор по существу и не удовлетворил заявленные требования в части несостоятельна, поскольку согласно гражданскому процессуальному законодательству право изменять предмет или основания иска принадлежит только истцу, суд разрешает дело по заявленным требованиям.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, являлись предметом исследования суда, тщательно им проанализированы, им всем дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, сводятся к субъективному толкованию норм права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калязинского районного суда Тверской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца В.И.А.1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
К.И.ЛЕПСКАЯ
М.В.РАТЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1892
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1892
Судья: Трепалина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Бовгатовой Н.В.,
судей Лепской К.И. и Ратьковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Лепской К.И.
дело по кассационной жалобе представителя С.В. - В.И.А.1
на решение Калязинского районного суда Тверской области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях С.В. к Администрации Калязинского района о признании права собственности на земельный участок, отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к администрации Калязинского района о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что ему по праву частной собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка площадью кв. м, расположенного в, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Он с 31 августа 1991 года по 22 июля 1996 года работал сначала в колхозе "Вперед", затем после реорганизации колхоза в СПК "Вперед". На основании постановления главы администрации Дымовского сельского Совета Калязинского района от ДД.ММ.ГГГГ N ему был выделен земельный участок в на участке земли, ранее выделенном в аренду родителям. В настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности и обратился в Калязинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, где было установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет кв. м, а в результате межевания земельного участка составила кв. м. Так как им не предоставлен документ, подтверждающий площадь земельного участка и вид права, на котором данный земельный участок был выделен, то было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка. До настоящего времени он не смог найти правоустанавливающие документы и вынужден обратиться в суд. Полагает, что правоустанавливающим документом является постановление главы администрации Дымовского сельского Совета от 15 июля 1992 года N 7а, где указано, что членам сельхозкооператива предоставлять в собственность 0,40 га земли. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Истец С.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца В.И.А.1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель администрации Калязинского района М. в судебном заседании с исковыми требованиями С.В. не согласилась и просила в иске отказать.
Представитель администрации Алферовского сельского поселения В.И.А.2 в судебном заседании также не согласилась с исковыми требованиями С.В. Считает, что в настоящее время на территории Алферовского сельского поселения, а именно в д. Коноплино не имеется свободной земли. Просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом указывает на то, что факт принадлежности спорного земельного участка площадью. м. с кадастровым номером N, расположенного в ему на праве собственности подтверждается документами, имеющимися в деле, а также показаниями, допрошенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей. Считает, что правоустанавливающим документом является постановление от 15 июня 1992 года N 7а главы администрации Дымовского сельского Совета о предоставлении членам сельскохозяйственного кооператива 0,40 га земли. Его вины в том, что ему не было выдано свидетельство на право собственности на землю, не имеется. Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что его право собственности на участок площадью кв. м является доказанным и бесспорным. Считает утверждения представителя Алферовского сельского поселения об отсутствии свободной земли несостоятельными, противоречащим выданной ими же справки о при надежности истцу земли в размере кв. м. Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание. Решение суда вынесено с нарушением ст. 198 ГПК РФ, поскольку судом не разрешен вопрос об удовлетворении исковых требований хотя бы в части.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных кассатором доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции в целом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
В соответствии со ст. 6 и 11-1 ЗК РФ объектом земельных отношений является земельный участок - часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ФЗ N 78-ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 года, определение границ земельных участков производится путем установления их на местности, согласования со смежными землепользователями и утверждения в установленном законом порядке.
Судом установлено, и не оспаривается в жалобе, что границы спорного земельного участка на местности не устанавливались, то есть межевания не проводилось, площадь участка декларативная.
В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доказательствами наличия, возникновения, изменения, прекращения или перехода прав на недвижимое имущество являются акты государственных органов или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством в месте издания таких актов в момент их издания; договоры или иные сделки в отношении недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство. Обязательным приложением к документам необходимым для государственной регистрации прав на землю является план земельного участка с указанием его кадастрового номера (ст. 16 - 17 Закона). Основанием для государственной регистрации права гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, а также выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 25.2 Закона).
Следовательно, документами, доказывающими наличие у гражданина права собственности или права пользования земельным участком, является акт о предоставлении гражданину земельного участка с планом предоставленного участка, или договор, или свидетельство о праве на наследство, или - в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления. Доказательством местоположения границ земельного участка являются также документы о границах участка при его образовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те юридически значимые обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования и возражения.
Как установлено судом, на основании постановления Главы Дымовского сельского Совета Калязинского района Тверской области от 15 июня 1992 года N 7 "а" членам сельскохозяйственного кооператива предоставлялись в собственность или пожизненное наследуемое владение земельные участки в размере 0, 40 га. При этом постановлено считать предоставленные земельные участки согласно лицевым счетам в похозяйственных книгах.
В похозяйственных книгах за 1991-1996 г.г. согласно лицевому счету N значится список членов семьи: ФИО5 - глава хозяйства, ФИО6 - жена, дети С.В., ФИО6, ФИО7 ФИО8 - теща.
При этом в личном пользовании хозяйства находилось на 1996 г. га земли.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N главе хозяйства ФИО5 на семью предоставлен в собственность земельный участок площадью га и земельный участок в аренду площадью га на основании вышеуказанного постановления.
С заявлением о представлении земельного участка в собственность С.В. в администрацию Дымовского сельского округа не обращался.
Постановлением Главы администрации Дымовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, С.В. выделен земельный участок без указания вида права и площади в на участке земли, ранее выделенном в аренду родителям.
Впоследствии, постановлением Главы Калязинского района от ДД.ММ.ГГГГ N С.В. изменено разрешенное использование земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов в д. Коноплино, площадью кв. м.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.10.2010 года N граница данного земельного участка не установлена.
Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, а также объяснениями представителя Алферовского сельского поселения В.И.А.2 в ходе судебного разбирательства пояснившей, что отцу истца С.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью га в.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не зарегистрировало право собственности истца на земельный участок площадью кв. м, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих площадь участка и вид права на участок.
Обращаясь в суд с иском, истец просил суд удовлетворить его требование о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный в д., ссылаясь на предоставление ему спорного земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии решения уполномоченным органом власти о предоставлении истцу в собственность земельного участка в размере кв. м не принималось, а выданная справка от администрации Алферовского сельского округа от 22.11.2010 года N 2266 не является правоустанавливающим документом и не порождает права у истца на земельный участок. Доказательств выделения истцу земельного участка в установленном законом порядке не представлено, соответственно не имеется правовых оснований для признания за С.В. права собственности на земельный участок в размере кв. м по адресу:.
Из представленной в материалы дела справки от 22.11.2010 года N 2266 о принадлежности земельного участка С.В. следует, что последнему был выделен земельный участок площадью кв. м, расположенный в.
Однако иных сведений указанная справка не содержит, а именно: не усматривается, что компетентным органом было принято решение о предоставлении истцу спорного земельного участка в размере кв. м либо кв. м в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на нарушения судом требований ст. 198 ГПК РФ ввиду того, что суд не разрешил спор по существу и не удовлетворил заявленные требования в части несостоятельна, поскольку согласно гражданскому процессуальному законодательству право изменять предмет или основания иска принадлежит только истцу, суд разрешает дело по заявленным требованиям.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, являлись предметом исследования суда, тщательно им проанализированы, им всем дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, сводятся к субъективному толкованию норм права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калязинского районного суда Тверской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца В.И.А.1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
К.И.ЛЕПСКАЯ
М.В.РАТЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)