Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головкова Н.С.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Белоусовой В.Б.,
судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,
при секретаре К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
К. и др. (всего 18 человек) обратились в суд с иском к А. и др. (всего 86 человек) о признании необоснованным отказа в согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами из земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах ***. Просили признать проект межевания данного земельного участка согласованным.
В ходе рассмотрения дела от имени К. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года производство по делу в части исковых требований К. прекращено в связи с принятием его отказа от иска ***.
*** К., восстановив срок для обжалования определения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что он никакого заявления об отказе от иска не писал и в суде при его разрешении не присутствовал. В суд по вызову вместо него явилась его жена, не имеющая права на участие в рассмотрении дела в качестве его представителя. По предложению работников суда женой К. от имени ее мужа было написано заявление об отказе от иска, притом, что последствий написания указанного заявления она не понимала. Данное заявление было рассмотрено судом в отсутствие представителя К. по доверенности М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем К. по доверенности М., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ предусмотрены последствия принятия судом отказа от иска, такие как прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями.
В материалах дела действительно представлено письменное заявление от имени К. ***.
Однако, в заявлении содержится просьба о прекращении производства по делу без указания на конкретное основание для прекращения производства в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ; указания именно на отказ от иска заявление не содержит.
Согласно протоколу судебного заседания данное заявление было рассмотрено судом в отсутствие как К., так и его представителя по доверенности М.
При разрешении вопроса о прекращении производства по делу судом не выяснялись ни предмет, ни основания данного заявления, когда было бы возможно конкретизировать избранный способ реализации заявителем его процессуальных прав и установить, не противоречит ли он (способ) закону, не нарушает ли прав и законных интересов других лиц, добровольно ли заявлено о его применении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о принятии отказа К. от иска и прекращении производства по делу следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - передать для дальнейшего рассмотрения в тот же суд.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года о прекращении производства по делу по заявлению от имени К. отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2663
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2663
Судья: Головкова Н.С.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Белоусовой В.Б.,
судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,
при секретаре К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
К. и др. (всего 18 человек) обратились в суд с иском к А. и др. (всего 86 человек) о признании необоснованным отказа в согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами из земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах ***. Просили признать проект межевания данного земельного участка согласованным.
В ходе рассмотрения дела от имени К. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года производство по делу в части исковых требований К. прекращено в связи с принятием его отказа от иска ***.
*** К., восстановив срок для обжалования определения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что он никакого заявления об отказе от иска не писал и в суде при его разрешении не присутствовал. В суд по вызову вместо него явилась его жена, не имеющая права на участие в рассмотрении дела в качестве его представителя. По предложению работников суда женой К. от имени ее мужа было написано заявление об отказе от иска, притом, что последствий написания указанного заявления она не понимала. Данное заявление было рассмотрено судом в отсутствие представителя К. по доверенности М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем К. по доверенности М., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ предусмотрены последствия принятия судом отказа от иска, такие как прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями.
В материалах дела действительно представлено письменное заявление от имени К. ***.
Однако, в заявлении содержится просьба о прекращении производства по делу без указания на конкретное основание для прекращения производства в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ; указания именно на отказ от иска заявление не содержит.
Согласно протоколу судебного заседания данное заявление было рассмотрено судом в отсутствие как К., так и его представителя по доверенности М.
При разрешении вопроса о прекращении производства по делу судом не выяснялись ни предмет, ни основания данного заявления, когда было бы возможно конкретизировать избранный способ реализации заявителем его процессуальных прав и установить, не противоречит ли он (способ) закону, не нарушает ли прав и законных интересов других лиц, добровольно ли заявлено о его применении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о принятии отказа К. от иска и прекращении производства по делу следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - передать для дальнейшего рассмотрения в тот же суд.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года о прекращении производства по делу по заявлению от имени К. отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)