Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадиков Р.Г.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.
судей: Ледовских И.В., Босси Н.А.
при секретаре: Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "***" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "***" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Т., действующий по доверенности в интересах К., обратился в суд с иском к ООО "***" (далее ООО "***") о государственной регистрации перехода права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, на имя К. В обоснование иска указав, что ОАО "***" и ООО "***" принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. Собственники данного земельного участка пришли к соглашению о разделе земельного участка на три земельных участка. В результате раздела образовывались земельные участки пропорционально долевому участию площадью *** кв. м и площадью *** кв. м в собственности ОАО "***" и *** кв. м в собственности ООО "***". Стороны соглашения за государственной регистрацией прав на вновь образованные земельные участки не обратились. 14.09.2009 года между ООО "***" и К. подписан договор купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу. В октябре 2010 г. ОАО "***" продала свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Б. (*** доли) и К. (*** доли). Решением Рассказовского районного суда от 05.05.2011 года произведен выдел в натуре доли в размере *** и доли в размере *** из земельного участка площадью *** кв. м, при этом в собственность К. выделен земельный участок площадью *** кв. м, в собственность Б. выделен земельный участок площадью *** кв. м кв. м, о чем внесены записи в ЕГРП. Вместе с тем, ООО "***" своих обязательств по договору купли-продажи от 14.09.2009 года в части государственной регистрации перехода права собственности на *** доли не выполнило. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2011 года в отношении ООО "***" открыто конкурсное производство, что исключает действия по продаже имущества должника иначе как в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Сложившаяся ситуация является нарушением имущественных прав стороны по сделке, исполнившей свои обязательства.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09.06.2012 года исковые требования К. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, обществом с ограниченной ответственностью "***" принесена апелляционная жалоба о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Указав, что судом вынесено решение по ксерокопии договора, по которому не произведена оплата за имущество и факт заключения которого Общество вообще отрицает. Полагает также, что суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок доли которого не определены, поскольку межевание земельного участка не проводилось, границы не согласовывались, доля в натуре не выделялась. Соответственно невозможно установить, где конкретно находится *** долей в праве общей долевой собственности. При этом, акт приема-передачи земельного участка истцом не представлен, факт несения бремени содержания спорного участка не представлен, договор силу передаточного акта не имеет. Автор жалобы указывает также, что суд рассмотрел экономический спор подведомственный арбитражному суду, так как разрешенное использование спорного земельного участка - под производственную территорию, следовательно, целью его использования является осуществление предпринимательской деятельности. Из копии свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует, что только 26 апреля 2012 года (менее чем за 1 месяц до даты обращения в суд с иском) внесена запись о прекращении истцом деятельности индивидуального предпринимателя. Истцом не доказан факт обращения в государственный регистрирующий орган с соответствующим заявлением, как и к ответчику, спор был создан искусственно, целью которого являлось не разрешение спора о праве, а упрощение процедуры регистрации договора, не соответствующего закона.
В своих возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что оплата по договору подтверждает содержание пункта 2.2 договора, подписанного обеими сторонами, оригинал которого был представлен на обозрение суду, заверенная копия которого имеется в материалах дела. Факт оплаты по договору не входит в предмет исследования по заявленному иску и не имеет существенного значения для определения критериев действительности либо недействительности сделки. В настоящее время согласно записи в ЕГРП собственником спорного земельного участка в *** долях значится ООО "***", доля в праве общей долевой собственности может быть самостоятельным предметом гражданско-правовых сделок без ее выдела в натуре, что свидетельствует о возможности государственной регистрации перехода права собственности на спорные *** доли. Документов подтверждающим передачу отчуждаемого имущества является сам договор, по условиям п. 3.1 которого на момент его подписания продавец передал, а покупатель принял земельный участок, иных документов по передаче земельного участка нет и составляться не будет. Довод жалобы о нарушении правил подведомственности при разрешении спора считает не основанным на законе. На момент предъявления иска в суд у истца отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, и данный спор не мог быть рассмотрен арбитражным судом. Доводы ответчика об отсутствии факта его уклонения от государственной регистрации перехода права собственности противоречат материалам дела.
В судебном заседании от представителя ООО "***" по доверенности М. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.
Истец К. считал возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Определение апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "***" не принято, решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2012 года, другими лицами не обжалуется, в связи с чем, апелляционное производство в соответствии с приведенными положениями подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "***" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2012 года по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "***" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2502
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2502
Судья: Бадиков Р.Г.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.
судей: Ледовских И.В., Босси Н.А.
при секретаре: Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "***" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "***" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Т., действующий по доверенности в интересах К., обратился в суд с иском к ООО "***" (далее ООО "***") о государственной регистрации перехода права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, на имя К. В обоснование иска указав, что ОАО "***" и ООО "***" принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. Собственники данного земельного участка пришли к соглашению о разделе земельного участка на три земельных участка. В результате раздела образовывались земельные участки пропорционально долевому участию площадью *** кв. м и площадью *** кв. м в собственности ОАО "***" и *** кв. м в собственности ООО "***". Стороны соглашения за государственной регистрацией прав на вновь образованные земельные участки не обратились. 14.09.2009 года между ООО "***" и К. подписан договор купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу. В октябре 2010 г. ОАО "***" продала свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Б. (*** доли) и К. (*** доли). Решением Рассказовского районного суда от 05.05.2011 года произведен выдел в натуре доли в размере *** и доли в размере *** из земельного участка площадью *** кв. м, при этом в собственность К. выделен земельный участок площадью *** кв. м, в собственность Б. выделен земельный участок площадью *** кв. м кв. м, о чем внесены записи в ЕГРП. Вместе с тем, ООО "***" своих обязательств по договору купли-продажи от 14.09.2009 года в части государственной регистрации перехода права собственности на *** доли не выполнило. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2011 года в отношении ООО "***" открыто конкурсное производство, что исключает действия по продаже имущества должника иначе как в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Сложившаяся ситуация является нарушением имущественных прав стороны по сделке, исполнившей свои обязательства.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09.06.2012 года исковые требования К. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, обществом с ограниченной ответственностью "***" принесена апелляционная жалоба о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Указав, что судом вынесено решение по ксерокопии договора, по которому не произведена оплата за имущество и факт заключения которого Общество вообще отрицает. Полагает также, что суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок доли которого не определены, поскольку межевание земельного участка не проводилось, границы не согласовывались, доля в натуре не выделялась. Соответственно невозможно установить, где конкретно находится *** долей в праве общей долевой собственности. При этом, акт приема-передачи земельного участка истцом не представлен, факт несения бремени содержания спорного участка не представлен, договор силу передаточного акта не имеет. Автор жалобы указывает также, что суд рассмотрел экономический спор подведомственный арбитражному суду, так как разрешенное использование спорного земельного участка - под производственную территорию, следовательно, целью его использования является осуществление предпринимательской деятельности. Из копии свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует, что только 26 апреля 2012 года (менее чем за 1 месяц до даты обращения в суд с иском) внесена запись о прекращении истцом деятельности индивидуального предпринимателя. Истцом не доказан факт обращения в государственный регистрирующий орган с соответствующим заявлением, как и к ответчику, спор был создан искусственно, целью которого являлось не разрешение спора о праве, а упрощение процедуры регистрации договора, не соответствующего закона.
В своих возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что оплата по договору подтверждает содержание пункта 2.2 договора, подписанного обеими сторонами, оригинал которого был представлен на обозрение суду, заверенная копия которого имеется в материалах дела. Факт оплаты по договору не входит в предмет исследования по заявленному иску и не имеет существенного значения для определения критериев действительности либо недействительности сделки. В настоящее время согласно записи в ЕГРП собственником спорного земельного участка в *** долях значится ООО "***", доля в праве общей долевой собственности может быть самостоятельным предметом гражданско-правовых сделок без ее выдела в натуре, что свидетельствует о возможности государственной регистрации перехода права собственности на спорные *** доли. Документов подтверждающим передачу отчуждаемого имущества является сам договор, по условиям п. 3.1 которого на момент его подписания продавец передал, а покупатель принял земельный участок, иных документов по передаче земельного участка нет и составляться не будет. Довод жалобы о нарушении правил подведомственности при разрешении спора считает не основанным на законе. На момент предъявления иска в суд у истца отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, и данный спор не мог быть рассмотрен арбитражным судом. Доводы ответчика об отсутствии факта его уклонения от государственной регистрации перехода права собственности противоречат материалам дела.
В судебном заседании от представителя ООО "***" по доверенности М. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.
Истец К. считал возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Определение апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "***" не принято, решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2012 года, другими лицами не обжалуется, в связи с чем, апелляционное производство в соответствии с приведенными положениями подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "***" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2012 года по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "***" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)