Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудников С.А.
Докладчик: Степанова В.В.
14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей: Степановой В.В. и Букреева Д.Ю.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя К. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:
Заявление К. о признании отказа заместителя главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в предоставлении земельного участка незаконным оставить без движения.
Предложить К. в срок до 01 декабря 2011 года исправить недостатки заявления, оформив его с соблюдением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Разъяснить К., что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании отказа заместителя главы администрации Грязинского муниципального района от 21.09.2011 г. в предоставлении земельного участка незаконным.
Свои требования мотивировала тем, что она обратилась в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного в районе дома в кадастровом квартале NN для строительства капитального гаража, т.к. она проживает в жилом доме, расположенном в непосредственной близости от предполагаемого размещения гаража. Кроме того, жильцами ее дома используются земельные участки под временные металлические гаражи. Основанием к обращению послужил тот факт, что в районе вышеуказанного дома гражданину Б. в 2011 г. был предоставлен участок под гараж, он был поставлен на кадастровый учет и имеет NN, общей площадью 24 кв. м. Право собственности зарегистрировано. Однако, сообщением заместителя главы администрации Грязинского муниципального района ей было отказано в предоставлении участка под гараж, ввиду того, что строительство гаражей в районе жилого дома не планируется. Считает, что ее умышленно ввели в заблуждение относительно факта строительства гаражей.
На основании ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ просила признать отказ заместителя главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 21.09.2011 года в предоставлении ей земельного участка под строительство гаража в районе незаконным.
Суд постановил определение, которым заявление К. оставил без движения.
В частной жалобе заявительница К. просит указанное определение отменить и направить ее заявление в тот же суд для рассмотрения по существу, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Судья, установив наличие спора о праве на земельный участок, обоснованно оставил исковое заявление К. без движения, предложив ей в силу ст. 131 ГПК РФ уточнить исковые требования в установленный срок, поскольку из заявления К. не указано, какие конкретные действия должен совершить в отношении нее ответчик.
Доводы частной жалобы о том, что заявительница была вправе самостоятельно избирать способ защиты своего права, основаны на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства и не могут повлечь постановленного судом определения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
Копия верна:
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3523А/2011Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-3523а/2011г.
Судья: Дудников С.А.
Докладчик: Степанова В.В.
14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей: Степановой В.В. и Букреева Д.Ю.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя К. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:
Заявление К. о признании отказа заместителя главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в предоставлении земельного участка незаконным оставить без движения.
Предложить К. в срок до 01 декабря 2011 года исправить недостатки заявления, оформив его с соблюдением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Разъяснить К., что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании отказа заместителя главы администрации Грязинского муниципального района от 21.09.2011 г. в предоставлении земельного участка незаконным.
Свои требования мотивировала тем, что она обратилась в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного в районе дома в кадастровом квартале NN для строительства капитального гаража, т.к. она проживает в жилом доме, расположенном в непосредственной близости от предполагаемого размещения гаража. Кроме того, жильцами ее дома используются земельные участки под временные металлические гаражи. Основанием к обращению послужил тот факт, что в районе вышеуказанного дома гражданину Б. в 2011 г. был предоставлен участок под гараж, он был поставлен на кадастровый учет и имеет NN, общей площадью 24 кв. м. Право собственности зарегистрировано. Однако, сообщением заместителя главы администрации Грязинского муниципального района ей было отказано в предоставлении участка под гараж, ввиду того, что строительство гаражей в районе жилого дома не планируется. Считает, что ее умышленно ввели в заблуждение относительно факта строительства гаражей.
На основании ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ просила признать отказ заместителя главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 21.09.2011 года в предоставлении ей земельного участка под строительство гаража в районе незаконным.
Суд постановил определение, которым заявление К. оставил без движения.
В частной жалобе заявительница К. просит указанное определение отменить и направить ее заявление в тот же суд для рассмотрения по существу, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Судья, установив наличие спора о праве на земельный участок, обоснованно оставил исковое заявление К. без движения, предложив ей в силу ст. 131 ГПК РФ уточнить исковые требования в установленный срок, поскольку из заявления К. не указано, какие конкретные действия должен совершить в отношении нее ответчик.
Доводы частной жалобы о том, что заявительница была вправе самостоятельно избирать способ защиты своего права, основаны на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства и не могут повлечь постановленного судом определения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
Копия верна:
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)