Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Климова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Н.С., его представителя Н.Д., представителя Е. - С.Е. на решение Ленинского районного суда от 06.08.2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Е., Н.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок, признании недействительным договора замены стороны в обязательстве, признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заслушав объяснение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, объяснения Е., его представителя по доверенности С.Е., просивших удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Е. и Н.С., просил признать недействительным договор аренды земельного участка, признать недействительным зарегистрированное право аренды, договор замены стороны в обязательстве, обязать возвратить земельный участок собственнику. В обоснование иска ссылался на то, что распоряжением Комитету по управлению имуществом Саратовской области N от 26.05.2009 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен в аренду сроком на 49 лет Н.С. для размещения автостоянки. Во исполнение пункта 3 указанного распоряжения между Н.С. и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключен договор аренды N от 04.06.2009 года, зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 10.06.2009 года. 11.06.2009 года все права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы Е. Договор аренды земельного участка заключен в нарушение закона, является недействительным, поскольку данный земельный участок, предоставленный в аренду для размещения автостоянки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. N 27-280 (в редакции решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 г. N 50-595), расположен в красных линиях, на территории общего пользования.
Судом постановлено решение, которым признан недействительным договор аренды N от 04.06.2009 г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Н.С.; признан недействительным договор замены стороны в обязательстве от 11.06.2009 г., заключенный между Н.С. и Е., по договору аренды N от 04.06.2009 г. земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Н.С.; Е. обязан передать земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Н.С., Е. в равных долях взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого.
На данное решение Н.С., его представителем Н.Д. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального права и неправильно установленных судом обстоятельств. Судом не учтены положения ст. 4 ГК РФ, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При вынесении решения суд руководствовался нормативными актами, которые применению не подлежат. В частности, суд ссылался на п. п. 1.4, 1.7, 1.8 Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы N 51-606 от 27 мая 2010 г.). Данный правовой акт не применим к правоотношениям, возникшим по данному земельному участку, так как право аренды предоставлено в 2009 году.
Представителем Е. - С.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по аналогичным доводам. Кроме того, указано на то, что действующее на момент заключения договора аренды решение от 29.06.2000 г. N допускало размещать открытые автостоянки для временного и постоянного размещения автомобилей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N от 26.05.2009 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен в аренду сроком на 49 лет Н.С. для размещения автостоянки (л.д.).
На основании указанного распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области между Н.С. и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключен договор аренды N от 04.06.2009 года, зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службы по Саратовской области 10.06.2009 года (л.д.).
11.06.2009 г. на основании договора замены стороны в обязательстве права и обязанности Н.С. по вышеуказанному договору аренды земельного участка переданы Е., о чем заключен договор о замене стороны в обязательстве (л.д.).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования.
Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые градостроительный регламент не распространяется или для которых градостроительные регламенты не распространяются, определяются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно Схемы функционального зонирования и транспорта к Генеральному плану г. Саратова, утвержденной решением Саратовской городской Думы от 23.06.1998 г. N 21-191, и Генерального плана г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. N 25-240, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Саратов" (далее - Правила), утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 г. N 50-595, спорный земельный участок расположен в пределах красных линий улицы им. Лебедева- Кумача, на территории общего пользования (л.д.).
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок на момент предоставления в аренду не находился в пределах красных линий и территории общего пользования, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений отсутствовала территориальная зона (ОП), введенная изменениями в Правила, вступившие в силу с 2010 году, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что исходя из положений пункта 12 ст. 85 ЗК РФ и ст. 1 ГрК РФ, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа и его использования, так как расположен в пределах улицы, что отражено в Схеме функционального зонирования и Генеральном плане г. Саратова. Следует отметить, что в соответствие с вышеназванным законодательством территория общего пользования не подпадает под понятие территориальной зоны, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с приложением к решению Саратовской городской Думы от 29.07.2000 г. N 46-471 по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства, ГИБДД, организациями, эксплуатирующими городские инженерные сети, и другими заинтересованными ведомствами разрешено размещать открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машино-мест в пределах красных линий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем ответчиками не представлено доказательств того, что на момент возникновения арендных правоотношений Н.С. были выполнены требования, изложенные в приложении к решению Саратовской городской Думы от 29.07.2000 г. N 46-471.
Из материалов дела видно, что при оформление права аренды Н.С. обратился в Комитет по управлению имуществом области с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Доказательств, подтверждающих исполнение условий предоставления в аренду земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования, предусмотренных вышеназванным нормативным актом, действующим на момент передачи в аренду земельного участка, в том числе наличие согласований указанных выше структур органов власти и организаций, не представлено.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о недействительности договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Н.С., в связи с несоответствием его нормативным актам, действующим на момент заключения такой сделки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в части является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части, поскольку судом не выполнены требования п. 2 ст. 167 ГК РФ, стороны не приведены в первоначальное состояние.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством не только возникновения, ограничения, перехода права, но и прекращения прав на недвижимое имущество.
В силу положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве одного из оснований для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, в случае, если правоустанавливающие документы, послужившие основанием возникновения права собственности ответчика, оспариваются в судебном порядке, при удовлетворении иска о признании оснований возникновения прав недействительными и применений последствий их недействительности необходимо разрешить вопрос о праве на объект недвижимости, то есть определить последствия признания их таковыми.
Суд первой инстанции, применяя двустороннюю реституцию, в нарушение указанных правовых норм права не прекратил за Е. зарегистрированное ограничение (обременение) права аренды на земельный участок, являющийся предметом спора, отказав прокурору в удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды.
Данное обстоятельство является основанием суду апелляционной инстанции отменить решение суда в части применения последствий недействительной сделки.
Руководствуясь ст. 330, 327.1, 198 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.08.2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным зарегистрированного права аренды и принять в этой части новое решение.
Прекратить у Е. N зарегистрированное ограничение (обременение) права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6271
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6271
Судья Климова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Н.С., его представителя Н.Д., представителя Е. - С.Е. на решение Ленинского районного суда от 06.08.2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Е., Н.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок, признании недействительным договора замены стороны в обязательстве, признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заслушав объяснение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, объяснения Е., его представителя по доверенности С.Е., просивших удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Е. и Н.С., просил признать недействительным договор аренды земельного участка, признать недействительным зарегистрированное право аренды, договор замены стороны в обязательстве, обязать возвратить земельный участок собственнику. В обоснование иска ссылался на то, что распоряжением Комитету по управлению имуществом Саратовской области N от 26.05.2009 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен в аренду сроком на 49 лет Н.С. для размещения автостоянки. Во исполнение пункта 3 указанного распоряжения между Н.С. и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключен договор аренды N от 04.06.2009 года, зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 10.06.2009 года. 11.06.2009 года все права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы Е. Договор аренды земельного участка заключен в нарушение закона, является недействительным, поскольку данный земельный участок, предоставленный в аренду для размещения автостоянки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. N 27-280 (в редакции решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 г. N 50-595), расположен в красных линиях, на территории общего пользования.
Судом постановлено решение, которым признан недействительным договор аренды N от 04.06.2009 г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Н.С.; признан недействительным договор замены стороны в обязательстве от 11.06.2009 г., заключенный между Н.С. и Е., по договору аренды N от 04.06.2009 г. земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Н.С.; Е. обязан передать земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Н.С., Е. в равных долях взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого.
На данное решение Н.С., его представителем Н.Д. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального права и неправильно установленных судом обстоятельств. Судом не учтены положения ст. 4 ГК РФ, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При вынесении решения суд руководствовался нормативными актами, которые применению не подлежат. В частности, суд ссылался на п. п. 1.4, 1.7, 1.8 Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы N 51-606 от 27 мая 2010 г.). Данный правовой акт не применим к правоотношениям, возникшим по данному земельному участку, так как право аренды предоставлено в 2009 году.
Представителем Е. - С.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по аналогичным доводам. Кроме того, указано на то, что действующее на момент заключения договора аренды решение от 29.06.2000 г. N допускало размещать открытые автостоянки для временного и постоянного размещения автомобилей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N от 26.05.2009 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен в аренду сроком на 49 лет Н.С. для размещения автостоянки (л.д.).
На основании указанного распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области между Н.С. и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключен договор аренды N от 04.06.2009 года, зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службы по Саратовской области 10.06.2009 года (л.д.).
11.06.2009 г. на основании договора замены стороны в обязательстве права и обязанности Н.С. по вышеуказанному договору аренды земельного участка переданы Е., о чем заключен договор о замене стороны в обязательстве (л.д.).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования.
Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые градостроительный регламент не распространяется или для которых градостроительные регламенты не распространяются, определяются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно Схемы функционального зонирования и транспорта к Генеральному плану г. Саратова, утвержденной решением Саратовской городской Думы от 23.06.1998 г. N 21-191, и Генерального плана г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. N 25-240, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Саратов" (далее - Правила), утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 г. N 50-595, спорный земельный участок расположен в пределах красных линий улицы им. Лебедева- Кумача, на территории общего пользования (л.д.).
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок на момент предоставления в аренду не находился в пределах красных линий и территории общего пользования, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений отсутствовала территориальная зона (ОП), введенная изменениями в Правила, вступившие в силу с 2010 году, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что исходя из положений пункта 12 ст. 85 ЗК РФ и ст. 1 ГрК РФ, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа и его использования, так как расположен в пределах улицы, что отражено в Схеме функционального зонирования и Генеральном плане г. Саратова. Следует отметить, что в соответствие с вышеназванным законодательством территория общего пользования не подпадает под понятие территориальной зоны, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с приложением к решению Саратовской городской Думы от 29.07.2000 г. N 46-471 по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства, ГИБДД, организациями, эксплуатирующими городские инженерные сети, и другими заинтересованными ведомствами разрешено размещать открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машино-мест в пределах красных линий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем ответчиками не представлено доказательств того, что на момент возникновения арендных правоотношений Н.С. были выполнены требования, изложенные в приложении к решению Саратовской городской Думы от 29.07.2000 г. N 46-471.
Из материалов дела видно, что при оформление права аренды Н.С. обратился в Комитет по управлению имуществом области с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Доказательств, подтверждающих исполнение условий предоставления в аренду земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования, предусмотренных вышеназванным нормативным актом, действующим на момент передачи в аренду земельного участка, в том числе наличие согласований указанных выше структур органов власти и организаций, не представлено.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о недействительности договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Н.С., в связи с несоответствием его нормативным актам, действующим на момент заключения такой сделки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в части является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части, поскольку судом не выполнены требования п. 2 ст. 167 ГК РФ, стороны не приведены в первоначальное состояние.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством не только возникновения, ограничения, перехода права, но и прекращения прав на недвижимое имущество.
В силу положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве одного из оснований для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, в случае, если правоустанавливающие документы, послужившие основанием возникновения права собственности ответчика, оспариваются в судебном порядке, при удовлетворении иска о признании оснований возникновения прав недействительными и применений последствий их недействительности необходимо разрешить вопрос о праве на объект недвижимости, то есть определить последствия признания их таковыми.
Суд первой инстанции, применяя двустороннюю реституцию, в нарушение указанных правовых норм права не прекратил за Е. зарегистрированное ограничение (обременение) права аренды на земельный участок, являющийся предметом спора, отказав прокурору в удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды.
Данное обстоятельство является основанием суду апелляционной инстанции отменить решение суда в части применения последствий недействительной сделки.
Руководствуясь ст. 330, 327.1, 198 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.08.2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным зарегистрированного права аренды и принять в этой части новое решение.
Прекратить у Е. N зарегистрированное ограничение (обременение) права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)