Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Г. Баталов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Слободянюк Т.А.
при секретаре Г.
с участием прокурора Ковригиной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2012 года дело по апелляционным жалобам М.И.:
на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, и дополнительное решение того же суда от 30 июля 2012 года, которыми:
- удовлетворены исковые требования М.Б.;
- М.И. выселена из жилого дома... без предоставления другого жилого помещения;
- отказано в удовлетворении исковых требований М.И. о признании за ней права пользования жилым домом и земельным участком по адресу:...; признании решения Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дома в... М.Б. недействительным; признании недействительным договора о предоставлении М.Б. в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признании справки Сыктывкарского бюро технической инвентаризации ЖКХ Коми АССР от 20.12.1978 года, выданную М.Б. недействительной; признании незаконным права собственности М.Б. на жилой дом и земельный участок по адресу:...; признании земельного участка и жилого дома по адресу:... совместно нажитым имуществом, находящимся в совместной собственности; признании М.И. членом семьи собственника земельного участка и жилого дома по адресу:... с ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта проживания и нахождения на иждивении М.И., несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у М.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу:...;
- отказано в удовлетворении исковых требований М.И. к М.Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу... в силу приобретательской давности.
по частной жалобе М.И. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску М.И. к М.Б. в части исковых требований М.И. к М.Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:....
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения М.И. и ее представителя А., М.Б., а также заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения и определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
М.Б. обратился в суд с иском к М.И. о выселении из жилого дома....
М.И. заявила встречный иск о признании права собственности и пользования жилым домом и земельным участком по адресу:....
В последующем М.И. дополнила исковые требования, просила признать решение Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дома в... М.Б. недействительным; признать земельный участок и жилой дом по адресу:... совместно нажитым имуществом, находящимся в совместной собственности; признать М.И. членом семьи собственника данных земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ; установить факт проживания и нахождения на иждивении М.И., несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у М.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор о предоставлении М.Б. в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признать справку Сыктывкарского бюро технической инвентаризации ЖКХ Коми АССР от 20.12.1978 года, выданную М.Б. недействительной; признать незаконным право собственности М.Б. на жилой дом и земельный участок по адресу:....
М.Б., М.И. на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков администрации МО ГО "Сыктывкар", филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлены вышеуказанные решения и определение.
В апелляционной и частной жалобах выражается несогласие с решением суда ввиду неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ М.Б. получил в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома (...). Право собственности на земельный участок до настоящего времени не оформлено. Право собственности М.Б. на жилой дом зарегистрировано в БТИ в 1978 году.
ДД.ММ.ГГГГ М.Б. заключил брак с О. (М.И.).
Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени М.Б. проживает по адресу:...; М.И. по адресу:....
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 10.10.2011 года, которым в частности отказано в удовлетворении требований М.И. к М.Б. о разделе жилого дома и земельного участка по адресу:..., ввиду отсутствия оснований для признания этого имущества совместной собственностью супругов, как приобретенного М.Б. в собственность до брака с М.И.
Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по встречным требованиям М.И. к М.Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:..., поскольку вышеуказанным судебным решением от 10.10.2011 года установлено отсутствие оснований для признания этого имущества совместной собственностью сторон.
Данный вывод соответствует требованиям ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Удовлетворяя требования М.Б. о выселении М.И. из жилого... и отказывая ответчику в удовлетворении встречных требований о признании права пользования спорными жилым домом и земельным участком, суд, руководствуясь нормами материального права (ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ) исходил из того, что М.И. утратила право пользования жилым домом, имеет право иного места проживания..., где ей принадлежит... доли на праве собственности). Таким образом, правовых оснований для сохранения за М.И. права пользования жилым домом... не имеется.
Правомерным является и вывод суда в дополнительном решении об отсутствии оснований для признания за М.И. права собственности в силу приобретательской давности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу требований приведенной статьи для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право М.И. на спорный дом и земельный участок в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени проживала в нем, не возникло. Указанные объекты недвижимости имеют собственника - М.Б., который от своих прав собственника не отказывался, пользовался своим имуществом наравне с М.Б.
Обосновано признаны судом безосновательными и требования М.И. о признании недействительными решения Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и справки Сыктывкарского бюро технической инвентаризации ЖКХ Коми АССР от 20.12.1978 года. Решение о предоставлении М.Б.земельного участка под строительство дома в... вынесено в пределах полномочий органа местного самоуправления до вступления сторон в брак. Справка С БТИ каких-либо нарушений, создающих препятствия к осуществлению М.И. прав в отношении жилого... не содержит.
Сославшись на отсутствие соответствующих доказательств, суд правомерно не усмотрел оснований для признания недействительным договора о предоставлении М.Б. в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора М.И. членом семьи М.Б. не является, а сам по себе факт ведения совместного хозяйства и нахождение М.И. с сыном на иждивении у М.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности М.И. на спорный жилой дом и земельный участок не порождает, требования ответчика в указанной части законно оставлены судом без удовлетворения.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.
Доводами жалоб правильность обжалуемых судебных актов не опровергнута. Апелляционная и частная жалобы не содержат ссылок на факты, ставящие под сомнение выводы суда, и не свидетельствуют о допущенных при разрешении спора нарушениях норм материального либо процессуального права, в том числе требований ст. 60, 174 ГПК РФ.
Постановленные по делу решение и определение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, дополнительное решение Сыктывкарского городского суда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные и частную жалобы М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4121/2012Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-4121/2012г.
Судья Р.Г. Баталов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Слободянюк Т.А.
при секретаре Г.
с участием прокурора Ковригиной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2012 года дело по апелляционным жалобам М.И.:
на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, и дополнительное решение того же суда от 30 июля 2012 года, которыми:
- удовлетворены исковые требования М.Б.;
- М.И. выселена из жилого дома... без предоставления другого жилого помещения;
- отказано в удовлетворении исковых требований М.И. о признании за ней права пользования жилым домом и земельным участком по адресу:...; признании решения Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дома в... М.Б. недействительным; признании недействительным договора о предоставлении М.Б. в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признании справки Сыктывкарского бюро технической инвентаризации ЖКХ Коми АССР от 20.12.1978 года, выданную М.Б. недействительной; признании незаконным права собственности М.Б. на жилой дом и земельный участок по адресу:...; признании земельного участка и жилого дома по адресу:... совместно нажитым имуществом, находящимся в совместной собственности; признании М.И. членом семьи собственника земельного участка и жилого дома по адресу:... с ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта проживания и нахождения на иждивении М.И., несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у М.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу:...;
- отказано в удовлетворении исковых требований М.И. к М.Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу... в силу приобретательской давности.
по частной жалобе М.И. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску М.И. к М.Б. в части исковых требований М.И. к М.Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:....
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения М.И. и ее представителя А., М.Б., а также заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения и определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
М.Б. обратился в суд с иском к М.И. о выселении из жилого дома....
М.И. заявила встречный иск о признании права собственности и пользования жилым домом и земельным участком по адресу:....
В последующем М.И. дополнила исковые требования, просила признать решение Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дома в... М.Б. недействительным; признать земельный участок и жилой дом по адресу:... совместно нажитым имуществом, находящимся в совместной собственности; признать М.И. членом семьи собственника данных земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ; установить факт проживания и нахождения на иждивении М.И., несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у М.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор о предоставлении М.Б. в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признать справку Сыктывкарского бюро технической инвентаризации ЖКХ Коми АССР от 20.12.1978 года, выданную М.Б. недействительной; признать незаконным право собственности М.Б. на жилой дом и земельный участок по адресу:....
М.Б., М.И. на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков администрации МО ГО "Сыктывкар", филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлены вышеуказанные решения и определение.
В апелляционной и частной жалобах выражается несогласие с решением суда ввиду неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ М.Б. получил в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома (...). Право собственности на земельный участок до настоящего времени не оформлено. Право собственности М.Б. на жилой дом зарегистрировано в БТИ в 1978 году.
ДД.ММ.ГГГГ М.Б. заключил брак с О. (М.И.).
Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени М.Б. проживает по адресу:...; М.И. по адресу:....
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 10.10.2011 года, которым в частности отказано в удовлетворении требований М.И. к М.Б. о разделе жилого дома и земельного участка по адресу:..., ввиду отсутствия оснований для признания этого имущества совместной собственностью супругов, как приобретенного М.Б. в собственность до брака с М.И.
Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по встречным требованиям М.И. к М.Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:..., поскольку вышеуказанным судебным решением от 10.10.2011 года установлено отсутствие оснований для признания этого имущества совместной собственностью сторон.
Данный вывод соответствует требованиям ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Удовлетворяя требования М.Б. о выселении М.И. из жилого... и отказывая ответчику в удовлетворении встречных требований о признании права пользования спорными жилым домом и земельным участком, суд, руководствуясь нормами материального права (ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ) исходил из того, что М.И. утратила право пользования жилым домом, имеет право иного места проживания..., где ей принадлежит... доли на праве собственности). Таким образом, правовых оснований для сохранения за М.И. права пользования жилым домом... не имеется.
Правомерным является и вывод суда в дополнительном решении об отсутствии оснований для признания за М.И. права собственности в силу приобретательской давности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу требований приведенной статьи для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право М.И. на спорный дом и земельный участок в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени проживала в нем, не возникло. Указанные объекты недвижимости имеют собственника - М.Б., который от своих прав собственника не отказывался, пользовался своим имуществом наравне с М.Б.
Обосновано признаны судом безосновательными и требования М.И. о признании недействительными решения Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и справки Сыктывкарского бюро технической инвентаризации ЖКХ Коми АССР от 20.12.1978 года. Решение о предоставлении М.Б.земельного участка под строительство дома в... вынесено в пределах полномочий органа местного самоуправления до вступления сторон в брак. Справка С БТИ каких-либо нарушений, создающих препятствия к осуществлению М.И. прав в отношении жилого... не содержит.
Сославшись на отсутствие соответствующих доказательств, суд правомерно не усмотрел оснований для признания недействительным договора о предоставлении М.Б. в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора М.И. членом семьи М.Б. не является, а сам по себе факт ведения совместного хозяйства и нахождение М.И. с сыном на иждивении у М.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности М.И. на спорный жилой дом и земельный участок не порождает, требования ответчика в указанной части законно оставлены судом без удовлетворения.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.
Доводами жалоб правильность обжалуемых судебных актов не опровергнута. Апелляционная и частная жалобы не содержат ссылок на факты, ставящие под сомнение выводы суда, и не свидетельствуют о допущенных при разрешении спора нарушениях норм материального либо процессуального права, в том числе требований ст. 60, 174 ГПК РФ.
Постановленные по делу решение и определение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, дополнительное решение Сыктывкарского городского суда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные и частную жалобы М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)