Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Душкина Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Павленко О.Е.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Кириленко М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2012
гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Утка" о признании деятельности незаконной и возложении обязанности приостановить деятельность
по апелляционному представлению истца Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора и апелляционной жалобе третьего лица Государственного казенного учреждения Свердловской области "Нижне-Тагильское лесничество" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2012.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия
установила:
Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ООО "Усть-Утка", просил признать незаконной деятельность ООО "Усть-Утка" в части проведения рубок лесных насаждений для ведения сельского хозяйства на лесных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и обязать общество приостановить деятельность по рубке лесных насаждений на лесных участках на арендованном земельном участке до заключения договора аренды на лесной участок для использования в целях заготовки древесины или использования для ведения сельского хозяйства.
Указал, что <...> между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Усть-Утка" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> N <...> площадью <...> кв. м., расположенный в районе рабочего поселка <...> с целевым использованием для сельскохозяйственного производства на срок <...> лет. В площадь земельного участка включены <...> кв. м. - сельхозугодья, <...> кв. м. - прочие угодья, в число последних входили леса, находящиеся в границах земель сельскохозяйственных организаций и не входящие в лесной фонд. В материалах лесоустройства <...> года Пригородного агролесхоза данный лесной участок значился как урочище ООО "Усть-Утка". Однако, в договоре аренды наличие зеленых насаждений и древесной растительности не отражено.
<...> между ГУ "Свердловскагролес" и ООО "Усть-Утка" был заключен договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций на площади <...> га на срок до <...> года, в соответствии с которым ООО "Усть-Утка" после государственной регистрации договора и получения лесорубочного билета получало право осуществлять все виды лесопользования, предусмотренные действующим законодательством.
После введения Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, расположенные на территории обслуживаемой агролесхозами, в том числе лесной участок урочище ООО "Усть-Утка" переданы в ведение Министерства природных ресурсов Российской Федерации и их территориальных органов. На лесные участки право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...> на земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером земельного участка <...>.
Договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, заключенный между ГУ "Свердловскагролес" и ООО "Усть-Утка" переоформлен не был.
ООО "Усть-Утка" в соответствии с актом проверки Россельхознадзора по Свердловской области от <...> более <...> лет не использует по целевому назначению земельные участки общей площадью <...> га, расположенные в районе <...>, бывшей <...>.
Ссылаясь на ст. ст. 9, 24, 29, 38 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", истец указал, что пользование лесными участками, в том числе с целью заготовки древесины и ведения сельского хозяйства, возможны только на основании договора аренды лесного участка.
На лесных участках, расположенных на арендованной территории, проводятся работы по рубке лесных насаждений без наличия переоформленного договора аренды лесного участка, чем нарушаются права Российской Федерации как собственника участка, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор поддержал иск полностью. Дополнил свою позицию уточнением по фактам проведенных рубок, указав, что в последний раз рубка имела место <...>. До этого факты рубок тоже имели место, в подтверждение чего в материалах дела представлены копии постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении неизвестных.
Представители ООО "Усть-Утка" Л., З., Ш. иск не признали полностью. Пояснили суду, что право аренды ответчика на земельный участок, не включающий земли лесного фонда, возникло ранее права собственности Российской Федерации на земельный участок, межевание которого не проведено, факт наложения указанных земельных участков не подтвержден материалами дела. <...> ООО "Усть-Утка" заключило договор подряда с ИП Щ. по расчистке территории в районе <...>. <...> Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства на лесном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. <...> возбуждено уголовное дело по факту рубки лесных насаждений неизвестными в районе <...>, то есть на месте выполнения работ ИП Щ. <...> обществом принято решение о приостановлении работ по расчистке территории, ответчик не допускает нарушение прав истца. Прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, иск подан неуполномоченным лицом.
Представители третьего лица ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество" У. и М. в судебном заседании поддержали позицию прокурора, настаивали, что спорный участок входит в границы лесного фонда, в нем проводилось лесоустройство, утверждалась расчетная лесосека. ООО "Усть-Утка" не переоформило договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, на договор аренды лесного участка, осуществляет рубку без договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и лесной декларации. Обществу документы на заготовку древесины не выдавались.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 30.05.2012 иск был оставлен без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить и вынести новое решение. Указал, что ответчик допускал незаконные рубки на лесных участках, вел рубку спелого леса. Вывод суда об отсутствии споров между ответчиком и Российской Федерацией относительно прав на арендованный земельный участок, притязаний на имеющийся на этом участке растительные насаждения абсурден и не вытекает из исследованных судом обстоятельств. Настаивал, что в земельный участок с категорией земель сельскохозяйственного назначения, входят прочие угодья. Лес, предоставленный ответчику по договору аренды, входит в состав земельного участка из земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности. Считает, что проведение ответчиком кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, является незаконным, так как согласование проекта границ земельного участка не проводилось с представителем собственника - Территориального управления Росимущества по Свердловской области. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, регулирующие предоставление земельных участков. Судом не допрошены в качестве свидетелей: учредитель ООО "Усть-Утка" <...> проводившая лесоустроительные работы для ответчика О., участковый лесничий ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество" <...>, директор ГКУ СО Природный парк "Река Чусовая" <...>, не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ СО Природный парк "Река Чусовая".
В апелляционной жалобе третье лицо Государственное казенное учреждение Свердловской области "Нижне-Тагильское лесничество" просило решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска полностью. Указало, что часть земельного участка, используемого ответчиком, является земельным участком, находящимся в федеральной собственности, проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, предоставленного ответчику, является незаконным при отсутствии согласования ТУ Росимущества по Свердловской области, при постановке спорного участка на кадастровый учет были нарушены права Российской Федерации. Межевание границ проведено неправильно, поскольку границы земельного участка сельскохозяйственного назначения не могут включать земли лесного фонда, орган, осуществляющий кадастровый учет, не сопоставлял земельные участки в собственности Российской Федерации, и предоставленные по договору аренды ответчику на предмет их наложения. Часть спорного земельного участка состоит из участка лесного фонда. Земли сельскохозяйственного назначения могут содержать в своих границах защитные участки лесов, запрещенные к рубке, на земельном участке, предоставленном ответчику, расположены многолетние лесные насаждения, поэтому такой земельный участок является федеральной собственностью, не подлежит приватизации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Киприянова Н.В. поддержала доводы апелляционных представления, жалобы. Представители ответчика ООО "Усть-Утка" Ц. по доверенности от <...>, З. по доверенности от <...> возражали против удовлетворения апелляционных представления, жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Государственное казенное учреждение <...> "Нижне-Тагильское лесничество" в суд апелляционной инстанции не явились, извещено о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлением, направленным 01.08.2012. С учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных представления, жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР от 04.03.1968 N 144 "Об утверждении Положения о колхозных лесах" колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР.
В соответствии со ст. 4 Закона СССР от 17.06.1977 "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит из: лесов государственного значения; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.
Как следует из ст. 10 "Основ лесного законодательства Российской Федерации" (утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1) во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами.
Согласно ст. 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, могут предоставляться сельскохозяйственным организациям в безвозмездное пользование в целях обеспечения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. Сельскохозяйственные организации вправе осуществлять на предоставленных им в пользование участках лесного фонда все виды лесопользования.
Частью 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Как следует из ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Согласно ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Возрасты рубок и порядок исчисления расчетной лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 38 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности). Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков. Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное срочное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что <...> между ГУ "Свердловскагролес" и ООО "Усть-Утка" был заключен договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций.
<...> между МУГИСО и ООО "Усть-Утка" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м., в том числе пашни - <...> кв. м., покосы - <...> кв. м., пастбища <...> кв. м., прочие угодья - <...> кв. м. на срок по <...>, передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи.
<...> заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым изменилась сторона договора - Министерство по управлению государственным имуществом <...>, арендодателем выступило муниципальное образование "Горноуральский городской округ".
На основании постановления главы города Нижний Тагил от <...> в договор внесены дополнения по площадям входящих в земельный участок угодий.
Земельный участок площадью <...> кв. м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...> земельного участка отнесена к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным землепользованием для сельскохозяйственного производства. Из материалов землеустроительного дела при упорядочении границ земельного участка, предоставленного ООО "Усть-Утка" от <...> года следует, что границы арендованного земельного участка определены и закреплены на местности, при этом представителем ГКУ Свердловской области "Нижне-Тагильское лесничество" граница земельного участка согласована, что подтверждается актом согласования.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> на администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность заключить с ООО "Усть-Утка" договор купли-продажи спорного земельного участка по цене <...> руб. Данное постановление оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда <...> от <...>.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок с разрешенным использованием: для ведения лесного хозяйства и лесопользования площадью <...> га по местоположению в Горноуральском городском округе ГУ СО "Нижнетагильское лесничество" кадастровый номер <...> на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <...>. Категория земель при постановке участка на кадастровый учет не определена, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, из дополнительных сведений видно, что участок отнесен к категории лесного участка, что следует из кадастровой выписки.
Требование истца основано на том, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, предоставлены ответчику Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, после замены арендодателя - муниципальным образованием "Горноуральский городской округ". Однако, договор безвозмездного пользования от <...>, договор аренды спорного земельного участка от <...> не оспорен.
При отсутствии сведений о границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации в силу закона, площадью <...> га по местоположением в Горноуральском городском округе ГУ СО "Нижнетагильское лесничество" истцом не доказано нарушение прав Российской Федерации действиями ответчика по расчистке земельного участка. Доводы заявителей апелляционных представления, жалобы об осуществлении ответчиком рубки лесных насаждений на лесных участках земельного участка Российской Федерации и лесных участках на арендованном земельном участке, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они по-прежнему основаны на том, что при постановке на учет земельного участка, предоставленного по договору аренды ответчику, были нарушены права Российской Федерации относительно лесных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что в состав арендованного земельного участка не входит лесной участок, принадлежащий Российской Федерации, а также об отсутствии спора между ООО "Усть-Уткой" и Российской Федерацией относительно прав на арендованный земельный участок сделаны судом преждевременно.
В данном случае имеется спор об установлении назначения использования земельных участков, отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и землям лесного фонда, правообладателях земельного участка, в том числе о том, является ли собственником спорного земельного участка или его части муниципальное образование "Горноуральский городской округ", Свердловская область или Российская Федерация в силу закона, а также спор об установлении границ земельного участка, предоставленного по договору аренды ООО "Усть-Утка", и земельного участка в собственности Российской Федерации.
Требования истца, по сути, основаны не на праве собственности Российской Федерации на земельный участок, а на споре о праве собственности муниципального образования "Горноуральский городской округ" и Российской Федерации на земельный участок. Вместе с тем, при наличии такого спора, исковые требования с соответствующим предметом об оспаривании договора аренды, межевания истцом не заявлены. Истец, Российская Федерация в лице уполномоченных органов не лишены права заявить соответствующие требования в суд.
<...> Россельхознадзором по Свердловской области выявлено, что ответчик более трех лет не использует угодья на площади <...> га, расположенные в районе <...>, д. Баронской, бывшей д. Илим по назначению. Пахотные угодья в районе <...> и <...> площадью <...> га используются для сенокошения по договорам субаренды с территориальными администрациями. <...> ответчик заключил договор подряда с ИП Щ. расчистки земельного участка площадью <...> га от древесно-кустарниковой растительности с сохранением подроста.
Показания учредителя ООО "Усть-Утка" <...>, <...>, участкового лесничего ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество" <...>, директора ГКУ СО Природный парк "Река Чусовая" <...> не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ СО Природный парк "Река Чусовая" не подтвердит нарушение прав Российской Федерации при наличии спора о собственнике и границах земельного участка Российской Федерации, поэтому суд правомерно отклонил соответствующие ходатайства прокурора о допросе свидетелей. Сведения о возбуждении уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам незаконной рубки деревьев Висимского участкового лесничества урочища ООО "Усть-Утка", расположенного вблизи <...> в защитных лесах не является безусловным подтверждением противоправной деятельности ответчика.
Судом правильно установлено отсутствие оснований к возложению на ответчика обязанности приостановить деятельность по рубке лесных насаждений на арендованном земельном участке до заключения договора аренды на лесной участок для использования в целях заготовки древесины или использования для ведения сельского хозяйства.
В связи с предостережением Нижнетагильской природоохранной прокуратуры о недопустимости нарушения закона от 02.03.2012 на общем собрании участников ООО "Усть-Утка" от <...> принято решение о приостановлении хозяйственной деятельности по расчистке территории от древесно-кустарной растительности до прояснения ситуации по делу, поэтому судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска.
Судом не установлено, что ответчик занимается заготовкой древесины либо иными видами работ, связанными с рубкой спелого леса, а также не установлена необходимость проведения рубок лесной растительности для ведения сельского хозяйства. Судом правильно учтено, что сформированные лесные участки, их разграничение, межевание и установление границ на арендованной территории, не подтверждено представленными доказательствами, что исключает идентификацию лесного участка (участков), который может быть передан в аренду для использования в целях заготовки древесины или использования для ведения сельского хозяйства.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения по доводам апелляционных представления, жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10002/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-10002/2012
Судья Душкина Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Павленко О.Е.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Кириленко М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2012
гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Утка" о признании деятельности незаконной и возложении обязанности приостановить деятельность
по апелляционному представлению истца Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора и апелляционной жалобе третьего лица Государственного казенного учреждения Свердловской области "Нижне-Тагильское лесничество" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2012.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия
установила:
Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ООО "Усть-Утка", просил признать незаконной деятельность ООО "Усть-Утка" в части проведения рубок лесных насаждений для ведения сельского хозяйства на лесных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и обязать общество приостановить деятельность по рубке лесных насаждений на лесных участках на арендованном земельном участке до заключения договора аренды на лесной участок для использования в целях заготовки древесины или использования для ведения сельского хозяйства.
Указал, что <...> между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Усть-Утка" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> N <...> площадью <...> кв. м., расположенный в районе рабочего поселка <...> с целевым использованием для сельскохозяйственного производства на срок <...> лет. В площадь земельного участка включены <...> кв. м. - сельхозугодья, <...> кв. м. - прочие угодья, в число последних входили леса, находящиеся в границах земель сельскохозяйственных организаций и не входящие в лесной фонд. В материалах лесоустройства <...> года Пригородного агролесхоза данный лесной участок значился как урочище ООО "Усть-Утка". Однако, в договоре аренды наличие зеленых насаждений и древесной растительности не отражено.
<...> между ГУ "Свердловскагролес" и ООО "Усть-Утка" был заключен договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций на площади <...> га на срок до <...> года, в соответствии с которым ООО "Усть-Утка" после государственной регистрации договора и получения лесорубочного билета получало право осуществлять все виды лесопользования, предусмотренные действующим законодательством.
После введения Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, расположенные на территории обслуживаемой агролесхозами, в том числе лесной участок урочище ООО "Усть-Утка" переданы в ведение Министерства природных ресурсов Российской Федерации и их территориальных органов. На лесные участки право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...> на земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером земельного участка <...>.
Договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, заключенный между ГУ "Свердловскагролес" и ООО "Усть-Утка" переоформлен не был.
ООО "Усть-Утка" в соответствии с актом проверки Россельхознадзора по Свердловской области от <...> более <...> лет не использует по целевому назначению земельные участки общей площадью <...> га, расположенные в районе <...>, бывшей <...>.
Ссылаясь на ст. ст. 9, 24, 29, 38 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", истец указал, что пользование лесными участками, в том числе с целью заготовки древесины и ведения сельского хозяйства, возможны только на основании договора аренды лесного участка.
На лесных участках, расположенных на арендованной территории, проводятся работы по рубке лесных насаждений без наличия переоформленного договора аренды лесного участка, чем нарушаются права Российской Федерации как собственника участка, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор поддержал иск полностью. Дополнил свою позицию уточнением по фактам проведенных рубок, указав, что в последний раз рубка имела место <...>. До этого факты рубок тоже имели место, в подтверждение чего в материалах дела представлены копии постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении неизвестных.
Представители ООО "Усть-Утка" Л., З., Ш. иск не признали полностью. Пояснили суду, что право аренды ответчика на земельный участок, не включающий земли лесного фонда, возникло ранее права собственности Российской Федерации на земельный участок, межевание которого не проведено, факт наложения указанных земельных участков не подтвержден материалами дела. <...> ООО "Усть-Утка" заключило договор подряда с ИП Щ. по расчистке территории в районе <...>. <...> Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства на лесном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. <...> возбуждено уголовное дело по факту рубки лесных насаждений неизвестными в районе <...>, то есть на месте выполнения работ ИП Щ. <...> обществом принято решение о приостановлении работ по расчистке территории, ответчик не допускает нарушение прав истца. Прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, иск подан неуполномоченным лицом.
Представители третьего лица ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество" У. и М. в судебном заседании поддержали позицию прокурора, настаивали, что спорный участок входит в границы лесного фонда, в нем проводилось лесоустройство, утверждалась расчетная лесосека. ООО "Усть-Утка" не переоформило договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, на договор аренды лесного участка, осуществляет рубку без договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и лесной декларации. Обществу документы на заготовку древесины не выдавались.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 30.05.2012 иск был оставлен без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить и вынести новое решение. Указал, что ответчик допускал незаконные рубки на лесных участках, вел рубку спелого леса. Вывод суда об отсутствии споров между ответчиком и Российской Федерацией относительно прав на арендованный земельный участок, притязаний на имеющийся на этом участке растительные насаждения абсурден и не вытекает из исследованных судом обстоятельств. Настаивал, что в земельный участок с категорией земель сельскохозяйственного назначения, входят прочие угодья. Лес, предоставленный ответчику по договору аренды, входит в состав земельного участка из земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности. Считает, что проведение ответчиком кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, является незаконным, так как согласование проекта границ земельного участка не проводилось с представителем собственника - Территориального управления Росимущества по Свердловской области. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, регулирующие предоставление земельных участков. Судом не допрошены в качестве свидетелей: учредитель ООО "Усть-Утка" <...> проводившая лесоустроительные работы для ответчика О., участковый лесничий ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество" <...>, директор ГКУ СО Природный парк "Река Чусовая" <...>, не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ СО Природный парк "Река Чусовая".
В апелляционной жалобе третье лицо Государственное казенное учреждение Свердловской области "Нижне-Тагильское лесничество" просило решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска полностью. Указало, что часть земельного участка, используемого ответчиком, является земельным участком, находящимся в федеральной собственности, проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, предоставленного ответчику, является незаконным при отсутствии согласования ТУ Росимущества по Свердловской области, при постановке спорного участка на кадастровый учет были нарушены права Российской Федерации. Межевание границ проведено неправильно, поскольку границы земельного участка сельскохозяйственного назначения не могут включать земли лесного фонда, орган, осуществляющий кадастровый учет, не сопоставлял земельные участки в собственности Российской Федерации, и предоставленные по договору аренды ответчику на предмет их наложения. Часть спорного земельного участка состоит из участка лесного фонда. Земли сельскохозяйственного назначения могут содержать в своих границах защитные участки лесов, запрещенные к рубке, на земельном участке, предоставленном ответчику, расположены многолетние лесные насаждения, поэтому такой земельный участок является федеральной собственностью, не подлежит приватизации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Киприянова Н.В. поддержала доводы апелляционных представления, жалобы. Представители ответчика ООО "Усть-Утка" Ц. по доверенности от <...>, З. по доверенности от <...> возражали против удовлетворения апелляционных представления, жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Государственное казенное учреждение <...> "Нижне-Тагильское лесничество" в суд апелляционной инстанции не явились, извещено о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлением, направленным 01.08.2012. С учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных представления, жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР от 04.03.1968 N 144 "Об утверждении Положения о колхозных лесах" колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР.
В соответствии со ст. 4 Закона СССР от 17.06.1977 "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит из: лесов государственного значения; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.
Как следует из ст. 10 "Основ лесного законодательства Российской Федерации" (утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1) во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами.
Согласно ст. 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, могут предоставляться сельскохозяйственным организациям в безвозмездное пользование в целях обеспечения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. Сельскохозяйственные организации вправе осуществлять на предоставленных им в пользование участках лесного фонда все виды лесопользования.
Частью 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Как следует из ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Согласно ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Возрасты рубок и порядок исчисления расчетной лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 38 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности). Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков. Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное срочное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что <...> между ГУ "Свердловскагролес" и ООО "Усть-Утка" был заключен договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций.
<...> между МУГИСО и ООО "Усть-Утка" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м., в том числе пашни - <...> кв. м., покосы - <...> кв. м., пастбища <...> кв. м., прочие угодья - <...> кв. м. на срок по <...>, передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи.
<...> заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым изменилась сторона договора - Министерство по управлению государственным имуществом <...>, арендодателем выступило муниципальное образование "Горноуральский городской округ".
На основании постановления главы города Нижний Тагил от <...> в договор внесены дополнения по площадям входящих в земельный участок угодий.
Земельный участок площадью <...> кв. м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...> земельного участка отнесена к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным землепользованием для сельскохозяйственного производства. Из материалов землеустроительного дела при упорядочении границ земельного участка, предоставленного ООО "Усть-Утка" от <...> года следует, что границы арендованного земельного участка определены и закреплены на местности, при этом представителем ГКУ Свердловской области "Нижне-Тагильское лесничество" граница земельного участка согласована, что подтверждается актом согласования.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> на администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность заключить с ООО "Усть-Утка" договор купли-продажи спорного земельного участка по цене <...> руб. Данное постановление оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда <...> от <...>.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок с разрешенным использованием: для ведения лесного хозяйства и лесопользования площадью <...> га по местоположению в Горноуральском городском округе ГУ СО "Нижнетагильское лесничество" кадастровый номер <...> на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <...>. Категория земель при постановке участка на кадастровый учет не определена, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, из дополнительных сведений видно, что участок отнесен к категории лесного участка, что следует из кадастровой выписки.
Требование истца основано на том, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, предоставлены ответчику Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, после замены арендодателя - муниципальным образованием "Горноуральский городской округ". Однако, договор безвозмездного пользования от <...>, договор аренды спорного земельного участка от <...> не оспорен.
При отсутствии сведений о границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации в силу закона, площадью <...> га по местоположением в Горноуральском городском округе ГУ СО "Нижнетагильское лесничество" истцом не доказано нарушение прав Российской Федерации действиями ответчика по расчистке земельного участка. Доводы заявителей апелляционных представления, жалобы об осуществлении ответчиком рубки лесных насаждений на лесных участках земельного участка Российской Федерации и лесных участках на арендованном земельном участке, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они по-прежнему основаны на том, что при постановке на учет земельного участка, предоставленного по договору аренды ответчику, были нарушены права Российской Федерации относительно лесных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что в состав арендованного земельного участка не входит лесной участок, принадлежащий Российской Федерации, а также об отсутствии спора между ООО "Усть-Уткой" и Российской Федерацией относительно прав на арендованный земельный участок сделаны судом преждевременно.
В данном случае имеется спор об установлении назначения использования земельных участков, отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и землям лесного фонда, правообладателях земельного участка, в том числе о том, является ли собственником спорного земельного участка или его части муниципальное образование "Горноуральский городской округ", Свердловская область или Российская Федерация в силу закона, а также спор об установлении границ земельного участка, предоставленного по договору аренды ООО "Усть-Утка", и земельного участка в собственности Российской Федерации.
Требования истца, по сути, основаны не на праве собственности Российской Федерации на земельный участок, а на споре о праве собственности муниципального образования "Горноуральский городской округ" и Российской Федерации на земельный участок. Вместе с тем, при наличии такого спора, исковые требования с соответствующим предметом об оспаривании договора аренды, межевания истцом не заявлены. Истец, Российская Федерация в лице уполномоченных органов не лишены права заявить соответствующие требования в суд.
<...> Россельхознадзором по Свердловской области выявлено, что ответчик более трех лет не использует угодья на площади <...> га, расположенные в районе <...>, д. Баронской, бывшей д. Илим по назначению. Пахотные угодья в районе <...> и <...> площадью <...> га используются для сенокошения по договорам субаренды с территориальными администрациями. <...> ответчик заключил договор подряда с ИП Щ. расчистки земельного участка площадью <...> га от древесно-кустарниковой растительности с сохранением подроста.
Показания учредителя ООО "Усть-Утка" <...>, <...>, участкового лесничего ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество" <...>, директора ГКУ СО Природный парк "Река Чусовая" <...> не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ СО Природный парк "Река Чусовая" не подтвердит нарушение прав Российской Федерации при наличии спора о собственнике и границах земельного участка Российской Федерации, поэтому суд правомерно отклонил соответствующие ходатайства прокурора о допросе свидетелей. Сведения о возбуждении уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам незаконной рубки деревьев Висимского участкового лесничества урочища ООО "Усть-Утка", расположенного вблизи <...> в защитных лесах не является безусловным подтверждением противоправной деятельности ответчика.
Судом правильно установлено отсутствие оснований к возложению на ответчика обязанности приостановить деятельность по рубке лесных насаждений на арендованном земельном участке до заключения договора аренды на лесной участок для использования в целях заготовки древесины или использования для ведения сельского хозяйства.
В связи с предостережением Нижнетагильской природоохранной прокуратуры о недопустимости нарушения закона от 02.03.2012 на общем собрании участников ООО "Усть-Утка" от <...> принято решение о приостановлении хозяйственной деятельности по расчистке территории от древесно-кустарной растительности до прояснения ситуации по делу, поэтому судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска.
Судом не установлено, что ответчик занимается заготовкой древесины либо иными видами работ, связанными с рубкой спелого леса, а также не установлена необходимость проведения рубок лесной растительности для ведения сельского хозяйства. Судом правильно учтено, что сформированные лесные участки, их разграничение, межевание и установление границ на арендованной территории, не подтверждено представленными доказательствами, что исключает идентификацию лесного участка (участков), который может быть передан в аренду для использования в целях заготовки древесины или использования для ведения сельского хозяйства.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения по доводам апелляционных представления, жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
МЕХОНЦЕВА Е.М.
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
МЕХОНЦЕВА Е.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)