Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель Л. от 31 мая 2011 года
Б.
назначено административное наказание по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за самовольное (без правоустанавливающих документов) занятие земельного участка, расположенного по адресу: <...>, под размещение кирпичной веранды. Правонарушение выявлено 08 апреля 2011 года.
Решениями заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Свердловской области, начальника отдела государственного земельного контроля П. от 16 июня 2011 года, судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2011 года и Свердловского областного суда от 16 января 2012 года указанное постановление в части назначенного Б. наказания и юридической оценки его действий оставлено без изменения.
В жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что свидетельство о праве собственности на квартиру является правоустанавливающим документом на занятый им земельный участок.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, а также вынесенных судебных решений не усматриваю.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При рассмотрении дело установлено, что Б. на прилегающем к дому <...> земельном участке установил кирпичную веранду без наличия правоустанавливающих документов на этот участок.
Данные обстоятельства подтверждены заявлением и объяснениями Е. (л. д. 15, 16), которая проживает в указанном доме, фотоснимками (л. д. 21, 22, 27, 39 - 42), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства (л. д. 32).
Факт совершения Б. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 14), при составлении которого он не оспаривал наличие кирпичной веранды, возведенной им 12 лет назад.
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с действующим жилищным и градостроительным законодательством земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, переходит в бесплатно в общую долевую собственность индивидуальных собственников помещений в таком доме с момента формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.
По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок по адресу <...> является ранее учтенным, находится в государственной собственности; межевание участка под эксплуатацию жилого дома и постановка на кадастровый учет не проводились.
Таким образом, Б. занял земельный участок под размещение строения без правоустанавливающих документов, а свидетельство о праве собственности на квартиру в многоквартирном доме не дает ему такого права.
Наказание Б. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания проверены вышестоящим должностным лицом, судьями районного и областного судов с соблюдением требований закона.
Таким образом, существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается, в вынесенных судьями решениях получили оценку все доводы, которые аналогичны доводам, указанным в надзорной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель от 31 мая 2011 года о назначении Б. административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Свердловской области, начальника отдела государственного земельного контроля от 16 июня 2011 года и решения судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2011 года и областного суда от 16 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 4А-647/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 11 сентября 2012 г. по делу N 4а-647/2012
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель Л. от 31 мая 2011 года
Б.
назначено административное наказание по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за самовольное (без правоустанавливающих документов) занятие земельного участка, расположенного по адресу: <...>, под размещение кирпичной веранды. Правонарушение выявлено 08 апреля 2011 года.
Решениями заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Свердловской области, начальника отдела государственного земельного контроля П. от 16 июня 2011 года, судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2011 года и Свердловского областного суда от 16 января 2012 года указанное постановление в части назначенного Б. наказания и юридической оценки его действий оставлено без изменения.
В жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что свидетельство о праве собственности на квартиру является правоустанавливающим документом на занятый им земельный участок.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, а также вынесенных судебных решений не усматриваю.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При рассмотрении дело установлено, что Б. на прилегающем к дому <...> земельном участке установил кирпичную веранду без наличия правоустанавливающих документов на этот участок.
Данные обстоятельства подтверждены заявлением и объяснениями Е. (л. д. 15, 16), которая проживает в указанном доме, фотоснимками (л. д. 21, 22, 27, 39 - 42), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства (л. д. 32).
Факт совершения Б. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 14), при составлении которого он не оспаривал наличие кирпичной веранды, возведенной им 12 лет назад.
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с действующим жилищным и градостроительным законодательством земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, переходит в бесплатно в общую долевую собственность индивидуальных собственников помещений в таком доме с момента формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.
По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок по адресу <...> является ранее учтенным, находится в государственной собственности; межевание участка под эксплуатацию жилого дома и постановка на кадастровый учет не проводились.
Таким образом, Б. занял земельный участок под размещение строения без правоустанавливающих документов, а свидетельство о праве собственности на квартиру в многоквартирном доме не дает ему такого права.
Наказание Б. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания проверены вышестоящим должностным лицом, судьями районного и областного судов с соблюдением требований закона.
Таким образом, существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается, в вынесенных судьями решениях получили оценку все доводы, которые аналогичны доводам, указанным в надзорной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель от 31 мая 2011 года о назначении Б. административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Свердловской области, начальника отдела государственного земельного контроля от 16 июня 2011 года и решения судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2011 года и областного суда от 16 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
БАЛАНДИНА Т.П.
БАЛАНДИНА Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)