Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г. и Брыкова И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу В.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу по иску В. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения кассатора и его представителя З.,
установила:
В. обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2006 года истица была принята в члены СПК "Русь" с предоставлением ей земельного участка N, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает, что имеет право на бесплатное приобретение земельного участка и просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признал.
Представители СПК "Русь", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Ч. в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 26.08.1997 года была зарегистрирована некоммерческая организация - садоводческий потребительский кооператив "Русь".
14.01.1999 года было издано постановление N 37 об утверждении проекта планировки территории СПК "Русь".
В протоколе общего собрания членов СПК "Русь" от 18.12.2004 года постановлено: принять в члены СПК "Русь" новых членов, под номером 62 участок 340 закреплен за Ч.
17.02.2006 года Ч. написано заявление об исключении его из членов СПК "Русь и возврате целевых взносов.
Согласно решения общего собрания членов СПК "Русь", оформленного протоколом N 10 от 26.12.2006 года В. была принята в члены СПК "Русь" с предоставлением ей земельного участка N N площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исков, суд исходил из того что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств предоставления СПК "Русь" земельного участка, составляющего территорию данного кооператива, до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом также указано, что не представлено доказательств исключения Ч. из членов СПК "Русь".
Судебная коллегия не может согласиться с данными преждевременными выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела В. является членом кооператива с 2006 г. Права В. на земельный участок являются производными от прав предыдущего землепользователя - Ч.
В ходе рассмотрения дела предыдущим владельцем спорного земельного участка о своих правах не заявлял.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно п. 2 ст. 32 указанного выше Федерального закона члены садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
Из материалов дела усматривается, что 27.12.1995 года между Администрацией Наро-Фоминского района и Департаментом развития Московского региона г. Москва был заключен договор аренды земельного участка на землях предприятия "Митяево", д. Митяево, общей площадью 38,2 гектара для коллективного садоводства.
Согласно письму от 24.06.1998 года N 6/-14-1514 Государственное унитарное предприятие развития Московского региона не возражает против оформления земельного массива N под коллективное садоводство площадью 38,2 га, отведенного Государственному унитарному предприятию развития Московского региона у дер. Митяево Наро-Фоминского района Московской области с выдачей документов на право передачи в собственность его членам
Однако в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства создания СПК "Русь" на обсуждение сторон не выносились, судом не устанавливались.
Таким образом суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В указанном отношении суд не принял мер, предусмотренных ст. 56, 57 ГПК РФ.
По изложенным выше основаниям решение суда подлежит отмене.
В связи с тем, что допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18152/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-18152/2011
Судья: Ефимова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г. и Брыкова И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу В.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу по иску В. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения кассатора и его представителя З.,
установила:
В. обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2006 года истица была принята в члены СПК "Русь" с предоставлением ей земельного участка N, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает, что имеет право на бесплатное приобретение земельного участка и просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признал.
Представители СПК "Русь", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Ч. в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 26.08.1997 года была зарегистрирована некоммерческая организация - садоводческий потребительский кооператив "Русь".
14.01.1999 года было издано постановление N 37 об утверждении проекта планировки территории СПК "Русь".
В протоколе общего собрания членов СПК "Русь" от 18.12.2004 года постановлено: принять в члены СПК "Русь" новых членов, под номером 62 участок 340 закреплен за Ч.
17.02.2006 года Ч. написано заявление об исключении его из членов СПК "Русь и возврате целевых взносов.
Согласно решения общего собрания членов СПК "Русь", оформленного протоколом N 10 от 26.12.2006 года В. была принята в члены СПК "Русь" с предоставлением ей земельного участка N N площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исков, суд исходил из того что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств предоставления СПК "Русь" земельного участка, составляющего территорию данного кооператива, до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом также указано, что не представлено доказательств исключения Ч. из членов СПК "Русь".
Судебная коллегия не может согласиться с данными преждевременными выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела В. является членом кооператива с 2006 г. Права В. на земельный участок являются производными от прав предыдущего землепользователя - Ч.
В ходе рассмотрения дела предыдущим владельцем спорного земельного участка о своих правах не заявлял.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно п. 2 ст. 32 указанного выше Федерального закона члены садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
Из материалов дела усматривается, что 27.12.1995 года между Администрацией Наро-Фоминского района и Департаментом развития Московского региона г. Москва был заключен договор аренды земельного участка на землях предприятия "Митяево", д. Митяево, общей площадью 38,2 гектара для коллективного садоводства.
Согласно письму от 24.06.1998 года N 6/-14-1514 Государственное унитарное предприятие развития Московского региона не возражает против оформления земельного массива N под коллективное садоводство площадью 38,2 га, отведенного Государственному унитарному предприятию развития Московского региона у дер. Митяево Наро-Фоминского района Московской области с выдачей документов на право передачи в собственность его членам
Однако в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства создания СПК "Русь" на обсуждение сторон не выносились, судом не устанавливались.
Таким образом суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В указанном отношении суд не принял мер, предусмотренных ст. 56, 57 ГПК РФ.
По изложенным выше основаниям решение суда подлежит отмене.
В связи с тем, что допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)