Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу М.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу по исковому заявлению М.А. к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Ш.Л.А., В.В., отделу по Наро-Фоминскому району Управления Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя М.А. - М.С., представителя Ш.Л.А. - Г.,
установила:
Истец М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Ш.Л.А., В.В., отделу по Наро-Фоминскому району Управления Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. Просила признать за ней право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; определить границы указанного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка В.В.; исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке В.В.
Представитель ответчика Ш.Л.А. иск не признал.
Ответчик В.В. в суд не явился.
Ответчики администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, отдел по Наро-Фоминскому району Управления Росреестра по Московской области своих представителей в суд не направили.
Третьи лица С., В.А., Ш.Л.П. в суд не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.06.11 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец М.А. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Разбирательством дела установлено, что М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок, об определении границ этого земельного участка, и вытекающие из них исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка В.В.
Таким образом, истец заявила спор о правах на земельный участок, как на самостоятельный объект гражданских прав.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности, в т.ч. и истца.
Истец считает себя собственником земельного участка (площадью 600 кв. м по правоустанавливающему документу и площадью 900 кв. м по фактическому пользованию), являющегося частью земельного участка при жилом доме.
При этом доказательств того, что земельный участок при жилом доме в установленном действовавшим ранее и действующим в настоящее время законодательством порядке был разделен между всеми сособственниками жилого дома, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств достижения между всеми сособственниками жилого дома и земельного участка при нем соглашения об этом, как того требует ст. 252 ГК РФ, истец в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Выдача сособственникам жилого дома свидетельств о праве собственности на земельные участки в соответствие с Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 г. является приватизацией земельного участка сособственниками строения, а выданные свидетельства документом, подтверждающим право каждого сособственника жилого дома на долю в едином приусадебном земельном участке.
Переход таких прав в порядке материального правопреемства не означает возникновения права собственности на отдельный земельный участок, как объект гражданских прав.
При таких обстоятельствах значимым для дела будет обстоятельство правового режима земельного участка при жилом доме (общая долевая собственность на земельный участок или единоличная собственность на части земельного участка).
Суд же данное обстоятельство в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не определил, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствие со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела (в частности, правовой режим земельного участка при жилом доме), вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20490
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20490
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу М.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу по исковому заявлению М.А. к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Ш.Л.А., В.В., отделу по Наро-Фоминскому району Управления Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя М.А. - М.С., представителя Ш.Л.А. - Г.,
установила:
Истец М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Ш.Л.А., В.В., отделу по Наро-Фоминскому району Управления Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. Просила признать за ней право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; определить границы указанного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка В.В.; исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке В.В.
Представитель ответчика Ш.Л.А. иск не признал.
Ответчик В.В. в суд не явился.
Ответчики администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, отдел по Наро-Фоминскому району Управления Росреестра по Московской области своих представителей в суд не направили.
Третьи лица С., В.А., Ш.Л.П. в суд не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.06.11 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец М.А. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Разбирательством дела установлено, что М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок, об определении границ этого земельного участка, и вытекающие из них исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка В.В.
Таким образом, истец заявила спор о правах на земельный участок, как на самостоятельный объект гражданских прав.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности, в т.ч. и истца.
Истец считает себя собственником земельного участка (площадью 600 кв. м по правоустанавливающему документу и площадью 900 кв. м по фактическому пользованию), являющегося частью земельного участка при жилом доме.
При этом доказательств того, что земельный участок при жилом доме в установленном действовавшим ранее и действующим в настоящее время законодательством порядке был разделен между всеми сособственниками жилого дома, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств достижения между всеми сособственниками жилого дома и земельного участка при нем соглашения об этом, как того требует ст. 252 ГК РФ, истец в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Выдача сособственникам жилого дома свидетельств о праве собственности на земельные участки в соответствие с Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 г. является приватизацией земельного участка сособственниками строения, а выданные свидетельства документом, подтверждающим право каждого сособственника жилого дома на долю в едином приусадебном земельном участке.
Переход таких прав в порядке материального правопреемства не означает возникновения права собственности на отдельный земельный участок, как объект гражданских прав.
При таких обстоятельствах значимым для дела будет обстоятельство правового режима земельного участка при жилом доме (общая долевая собственность на земельный участок или единоличная собственность на части земельного участка).
Суд же данное обстоятельство в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не определил, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствие со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела (в частности, правовой режим земельного участка при жилом доме), вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)