Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Меншутиной Е.Л. и Вороновой М.Н.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щ., Ч., В., К.Е., Л.
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года
по делу по иску Щ., Ч., В., К.Е., Л. к Администрации Мытищинского муниципального района, СНТ "Северное", К.Ю. о признании незаконным (недействительным) Постановления главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении отдельных участков в аренду СПО "Северное" о признании незаконным недействительным Постановления главы Мытищинского района N N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков гражданам - членам ДО "Северное", о признании незаконными действия председателя СПО "Северное" К.Ю. по заключению договоров аренды земельных участков без проведения общего собрания членов СПО "Северное",
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя Щ. - Ш., К.Ю. и его представителя Е.
установила:
Щ., Ч., В., К.Е., Л. обратились в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района, СНТ "Северное", К.Ю. о признании незаконным (недействительным) Постановления главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении отдельных участков в аренду СПО "Северное" о признании незаконным недействительным Постановления главы Мытищинского района N N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков гражданам - членам ДО "Северное", о признании незаконными действия председателя СПО "Северное" К.Ю. по заключению договоров аренды земельных участков без проведения общего собрания членов СПО "Северное".
Требования мотивировали тем, что СПО "Северное" на основании Постановления Главы администрации Мытищинского района были переданы на 11 месяцев два земельных участка площадью 10 000 кв. м и 30 002 кв. м в аренду для садоводства, однако истцам об этом постановлении известно не было, данный вопрос на общем собрании СПО не решался, при этом принятие указанных участков в аренду повлечет увеличение членских взносов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Главой Мытищинского муниципального района Постановление N N, согласно которому гражданам были предоставлены земельные участки в СПО "Северное", однако данные лица не являлись членами СПО, общее собрание членов СПО по данному вопросу не проводилось. Полагают, что указанные Постановления и действия нарушают их права, связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.
Ответчик Администрация Мытищинского муниципального района иск не признал.
Представитель ответчика СНТ (СПО) "Северное" иск не признал.
Решением Мытищинского городского суда от 18 мая 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Щ., Ч., В., К.Е., Л. ставят вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Главой Мытищинского муниципального района было вынесено Постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении СПО "Северное" земельных участков в аренду сроком на 11 месяцев для ведения садоводства площадью 10 000 кв. м и 30 002 кв. м, а также Постановлением Главы Мытищинского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ в СПО "Северное" были предоставлены в собственность за плату по цене 138,40 рублей за кв. м земельные участки гражданам.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Постановлений незаконными, суд обоснованно исходил из того, что истцами не представлено никаких доказательств нарушения их прав указанными Постановлениями, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. При этом, суд правильно указал, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным органом и в пределах своей компетенции. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что договоров аренды между муниципальным образованием Мытищинский муниципальный район и СПО "Северное" не заключались.
Обоснован вывод суда и в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий СПО "Северный" по заключению договоров аренды земельных участков, поскольку как было указано выше в судебном заседании было достоверно установлено, что договоры аренды земельных участков не заключались, следовательно, требования истцов в этой части необоснованны.
Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
Довод жалобы о неправильном применении судом процессуального срока в силу ст. 256 ГПК РФ хотя и заслуживает внимания, но не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щ., Ч., В., К.Е., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20952
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20952
Судья Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Меншутиной Е.Л. и Вороновой М.Н.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щ., Ч., В., К.Е., Л.
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года
по делу по иску Щ., Ч., В., К.Е., Л. к Администрации Мытищинского муниципального района, СНТ "Северное", К.Ю. о признании незаконным (недействительным) Постановления главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении отдельных участков в аренду СПО "Северное" о признании незаконным недействительным Постановления главы Мытищинского района N N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков гражданам - членам ДО "Северное", о признании незаконными действия председателя СПО "Северное" К.Ю. по заключению договоров аренды земельных участков без проведения общего собрания членов СПО "Северное",
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя Щ. - Ш., К.Ю. и его представителя Е.
установила:
Щ., Ч., В., К.Е., Л. обратились в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района, СНТ "Северное", К.Ю. о признании незаконным (недействительным) Постановления главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении отдельных участков в аренду СПО "Северное" о признании незаконным недействительным Постановления главы Мытищинского района N N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков гражданам - членам ДО "Северное", о признании незаконными действия председателя СПО "Северное" К.Ю. по заключению договоров аренды земельных участков без проведения общего собрания членов СПО "Северное".
Требования мотивировали тем, что СПО "Северное" на основании Постановления Главы администрации Мытищинского района были переданы на 11 месяцев два земельных участка площадью 10 000 кв. м и 30 002 кв. м в аренду для садоводства, однако истцам об этом постановлении известно не было, данный вопрос на общем собрании СПО не решался, при этом принятие указанных участков в аренду повлечет увеличение членских взносов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Главой Мытищинского муниципального района Постановление N N, согласно которому гражданам были предоставлены земельные участки в СПО "Северное", однако данные лица не являлись членами СПО, общее собрание членов СПО по данному вопросу не проводилось. Полагают, что указанные Постановления и действия нарушают их права, связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.
Ответчик Администрация Мытищинского муниципального района иск не признал.
Представитель ответчика СНТ (СПО) "Северное" иск не признал.
Решением Мытищинского городского суда от 18 мая 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Щ., Ч., В., К.Е., Л. ставят вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Главой Мытищинского муниципального района было вынесено Постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении СПО "Северное" земельных участков в аренду сроком на 11 месяцев для ведения садоводства площадью 10 000 кв. м и 30 002 кв. м, а также Постановлением Главы Мытищинского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ в СПО "Северное" были предоставлены в собственность за плату по цене 138,40 рублей за кв. м земельные участки гражданам.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Постановлений незаконными, суд обоснованно исходил из того, что истцами не представлено никаких доказательств нарушения их прав указанными Постановлениями, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. При этом, суд правильно указал, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным органом и в пределах своей компетенции. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что договоров аренды между муниципальным образованием Мытищинский муниципальный район и СПО "Северное" не заключались.
Обоснован вывод суда и в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий СПО "Северный" по заключению договоров аренды земельных участков, поскольку как было указано выше в судебном заседании было достоверно установлено, что договоры аренды земельных участков не заключались, следовательно, требования истцов в этой части необоснованны.
Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
Довод жалобы о неправильном применении судом процессуального срока в силу ст. 256 ГПК РФ хотя и заслуживает внимания, но не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щ., Ч., В., К.Е., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)