Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Вороновой М.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу Ж.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года по делу по иску Ж. к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1200 + 24 кв. м, с кадастровым номером N, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Ж. по доверенности Г. иск поддержала и пояснила, что указанный земельный участок был предоставлен Ж. решением общего собрания садоводческого некоммерческое товарищества "Кино" от 28.12.1995 г. В 2006 году она обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении ей данного участка бесплатно в порядке ст. 28 ЗК РФ. После необходимых согласований заявления в различных службах Администрации района истицей было оплачено изготовление схемы расположения земельного участка, которая была утверждена распоряжением Администрации района. На основании данных документов истицей был получен кадастровый паспорт земельного участка. Однако, в указанных документах не была указана категория земельного участка, ввиду чего Администрацией Сергиево-Посадского района был выдан отказ в предоставлении участка в собственность. Одновременно истице было разъяснено, что часть из представленных ею документов была направлена Администрацией района в Правительство Московской области для принятия решения в пределах компетенции об отнесении земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, ей было сообщено, что после принятия данного решения испрашиваемый участок будет предоставлен истице в собственность. 04.03.2011 г. спорному земельному участку была присвоена категория - земли сельскохозяйственного назначения. Однако, получить новый кадастровый паспорт с указанием категории земель истица не смогла, поскольку соответствующие изменения не были внесены на день обращения в государственный кадастр недвижимости. Сообщила суду, что такие сведения были внесены лишь 20.07.2011 г., т.е. после обращения в суд. Полагая, что на день обращения в суд испрашиваемый земельный участок имеет все необходимые в соответствии с действующим законодательством характеристики, просила суд признать за Ж. право собственности на вышеназванный земельный участок.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Т. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что при первичном обращении истицы в Администрацию района отказ в предоставлении участка ей не выдавался, а был направлен ответ о том, что после присвоения испрашиваемому земельному участку категории земель он будет предоставлен. Для принятия положительного решения истице необходимо было представить в Администрацию района новый кадастровый паспорт с указанием в нем категории земель, что ею не было сделано. Таким образом, признание права собственности на участок по существу полагала возможным произвести в административном, а не судебном порядке, в связи с чем просила суд в иске отказать, т.к. истицей не соблюден досудебный порядок разрешения вопроса.
Представитель третьего лица - ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области Д. в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Решением суда от 2 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В кассационной жалобе Ж. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с ЗК РФ.
Согласно ст. 28 ч. 4 ФЗ 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 11 октября 1995 года N 1472 утверждены границы земельного участка площадью 4,2 га в районе дер. Воронино Березняковского с/о под коллективное садоводство сотрудникам Государственного театра киноактера (л.д. 11).
Решением общего собрания СНТ "Кино" от 28 декабря 2005 года истице из земель товарищества был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).
22 декабря 2006 г. истица обратилась к Главе Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении данного участка в собственность (л.д. 5). Распоряжением от 15.06.2010 г. N 730-рз Ж. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 9), 28.07.2010 г. участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и выдан кадастровый паспорт участка (л.д. 6 - 8). Из данного кадастрового паспорта следует, что на момент его выдачи земельный участок не был отнесен к какой-либо категории земель, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ указание категории земель в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков является обязательным.
Письмом от 30 декабря 2010 г. N 1839-УЗ ответчик сообщил истице, что поскольку на основании кадастрового паспорта земельного участка невозможно определить, к какой категории относиться испрашиваемый ею участок, то предоставить его истице в собственность не представляется возможным. Одновременно ей сообщалось, что для устранения недостатков необходимые документы были направлены органом местного самоуправления в Правительство Московской области, полномочное принимать решения об отнесении земель к определенным категориям. Кроме того, в письме указывалось, что после принятия соответствующего решения органом исполнительной власти Московской области и на основании кадастрового паспорта земельного участка, который будет содержать сведения о категории земель, испрашиваемый участок будет предоставлен (л.д. 13).
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что отказа в предоставлении участка в собственность указанный ответ не содержит, что свидетельствует об отсутствии спора о праве на земельный участок как такового.
Также суд отметил, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Постановлением Правительства Московской области от 04.03.2011 г. N 182/8 земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для садоводства был отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" (л.д. 14). 20.07.2011 г. истицей был получен новый кадастровый паспорт участка, содержащий все необходимые сведения для предоставления его в собственность гражданину актом органа местного самоуправления (л.д. 36 - 37).
При этом, суд указал, что истицей не было представлено доказательств того, что указанный кадастровый паспорт был предоставлен в Администрацию района для дальнейшего решения вопроса о предоставлении испрашиваемого участка в собственность истице.
Исходя из вышеизложенного, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения вопроса о предоставлении права собственности на земельный участок, а исковые требования признал не подлежащими удовлетворению как преждевременно заявленные.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сделан без учета установленных по делу обстоятельств.
В силу норм ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", для возникновения права на приватизацию земельного участка требуется предоставление этого участка гражданину как члену садоводческого товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.
Факт нахождения земельного участка, на который претендует истица, в границах отвода земельного участка СНТ "Кино", законность предоставления истице как члену СНТ участка для целей садоводства, а также площадь и границы этого участка, указанные в ситуационном плане и кадастровом плане участка (л.д. 6 - 7, 10, 36 - 37), никакими доказательствами по делу не опровергаются и ответчиком по существу не оспаривались.
Исходя из этого истица в силу п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вправе приватизировать спорный земельный участок путем предоставления ей этого участка в собственность на безвозмездной основе.
Довод ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок разрешения вопроса о предоставлении права собственности на земельный участок, нельзя признать состоятельным, так как такой порядок законом не предусмотрен.
Кроме того, письмом от 30 декабря 2010 г. N 1839-УЗ ответчик по существу отказал истице в передаче спорного земельного участка в собственность ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих категорию земель, к которой относится данный участок.
Однако, из материалов дела следует, что спорный участок предоставлен истице именно для садоводства, в связи с чем в силу п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" у нее возникло право на получение участка в собственность.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе Ж. в иске о признании права собственности на земельный участок не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены в полном объеме, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска Ж.
на основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ж. удовлетворить. Признать за Ж. право собственности на земельный участок площадью 1200 + 24 кв. м с кадастровым номером 50:05:0130225:94, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20 июля 2011 года N МО-11/ЗВ/1-356967, из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21040
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-21040
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Вороновой М.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу Ж.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года по делу по иску Ж. к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1200 + 24 кв. м, с кадастровым номером N, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Ж. по доверенности Г. иск поддержала и пояснила, что указанный земельный участок был предоставлен Ж. решением общего собрания садоводческого некоммерческое товарищества "Кино" от 28.12.1995 г. В 2006 году она обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении ей данного участка бесплатно в порядке ст. 28 ЗК РФ. После необходимых согласований заявления в различных службах Администрации района истицей было оплачено изготовление схемы расположения земельного участка, которая была утверждена распоряжением Администрации района. На основании данных документов истицей был получен кадастровый паспорт земельного участка. Однако, в указанных документах не была указана категория земельного участка, ввиду чего Администрацией Сергиево-Посадского района был выдан отказ в предоставлении участка в собственность. Одновременно истице было разъяснено, что часть из представленных ею документов была направлена Администрацией района в Правительство Московской области для принятия решения в пределах компетенции об отнесении земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, ей было сообщено, что после принятия данного решения испрашиваемый участок будет предоставлен истице в собственность. 04.03.2011 г. спорному земельному участку была присвоена категория - земли сельскохозяйственного назначения. Однако, получить новый кадастровый паспорт с указанием категории земель истица не смогла, поскольку соответствующие изменения не были внесены на день обращения в государственный кадастр недвижимости. Сообщила суду, что такие сведения были внесены лишь 20.07.2011 г., т.е. после обращения в суд. Полагая, что на день обращения в суд испрашиваемый земельный участок имеет все необходимые в соответствии с действующим законодательством характеристики, просила суд признать за Ж. право собственности на вышеназванный земельный участок.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Т. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что при первичном обращении истицы в Администрацию района отказ в предоставлении участка ей не выдавался, а был направлен ответ о том, что после присвоения испрашиваемому земельному участку категории земель он будет предоставлен. Для принятия положительного решения истице необходимо было представить в Администрацию района новый кадастровый паспорт с указанием в нем категории земель, что ею не было сделано. Таким образом, признание права собственности на участок по существу полагала возможным произвести в административном, а не судебном порядке, в связи с чем просила суд в иске отказать, т.к. истицей не соблюден досудебный порядок разрешения вопроса.
Представитель третьего лица - ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области Д. в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Решением суда от 2 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В кассационной жалобе Ж. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с ЗК РФ.
Согласно ст. 28 ч. 4 ФЗ 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 11 октября 1995 года N 1472 утверждены границы земельного участка площадью 4,2 га в районе дер. Воронино Березняковского с/о под коллективное садоводство сотрудникам Государственного театра киноактера (л.д. 11).
Решением общего собрания СНТ "Кино" от 28 декабря 2005 года истице из земель товарищества был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).
22 декабря 2006 г. истица обратилась к Главе Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении данного участка в собственность (л.д. 5). Распоряжением от 15.06.2010 г. N 730-рз Ж. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 9), 28.07.2010 г. участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и выдан кадастровый паспорт участка (л.д. 6 - 8). Из данного кадастрового паспорта следует, что на момент его выдачи земельный участок не был отнесен к какой-либо категории земель, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ указание категории земель в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков является обязательным.
Письмом от 30 декабря 2010 г. N 1839-УЗ ответчик сообщил истице, что поскольку на основании кадастрового паспорта земельного участка невозможно определить, к какой категории относиться испрашиваемый ею участок, то предоставить его истице в собственность не представляется возможным. Одновременно ей сообщалось, что для устранения недостатков необходимые документы были направлены органом местного самоуправления в Правительство Московской области, полномочное принимать решения об отнесении земель к определенным категориям. Кроме того, в письме указывалось, что после принятия соответствующего решения органом исполнительной власти Московской области и на основании кадастрового паспорта земельного участка, который будет содержать сведения о категории земель, испрашиваемый участок будет предоставлен (л.д. 13).
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что отказа в предоставлении участка в собственность указанный ответ не содержит, что свидетельствует об отсутствии спора о праве на земельный участок как такового.
Также суд отметил, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Постановлением Правительства Московской области от 04.03.2011 г. N 182/8 земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для садоводства был отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" (л.д. 14). 20.07.2011 г. истицей был получен новый кадастровый паспорт участка, содержащий все необходимые сведения для предоставления его в собственность гражданину актом органа местного самоуправления (л.д. 36 - 37).
При этом, суд указал, что истицей не было представлено доказательств того, что указанный кадастровый паспорт был предоставлен в Администрацию района для дальнейшего решения вопроса о предоставлении испрашиваемого участка в собственность истице.
Исходя из вышеизложенного, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения вопроса о предоставлении права собственности на земельный участок, а исковые требования признал не подлежащими удовлетворению как преждевременно заявленные.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сделан без учета установленных по делу обстоятельств.
В силу норм ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", для возникновения права на приватизацию земельного участка требуется предоставление этого участка гражданину как члену садоводческого товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.
Факт нахождения земельного участка, на который претендует истица, в границах отвода земельного участка СНТ "Кино", законность предоставления истице как члену СНТ участка для целей садоводства, а также площадь и границы этого участка, указанные в ситуационном плане и кадастровом плане участка (л.д. 6 - 7, 10, 36 - 37), никакими доказательствами по делу не опровергаются и ответчиком по существу не оспаривались.
Исходя из этого истица в силу п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вправе приватизировать спорный земельный участок путем предоставления ей этого участка в собственность на безвозмездной основе.
Довод ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок разрешения вопроса о предоставлении права собственности на земельный участок, нельзя признать состоятельным, так как такой порядок законом не предусмотрен.
Кроме того, письмом от 30 декабря 2010 г. N 1839-УЗ ответчик по существу отказал истице в передаче спорного земельного участка в собственность ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих категорию земель, к которой относится данный участок.
Однако, из материалов дела следует, что спорный участок предоставлен истице именно для садоводства, в связи с чем в силу п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" у нее возникло право на получение участка в собственность.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе Ж. в иске о признании права собственности на земельный участок не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены в полном объеме, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска Ж.
на основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ж. удовлетворить. Признать за Ж. право собственности на земельный участок площадью 1200 + 24 кв. м с кадастровым номером 50:05:0130225:94, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20 июля 2011 года N МО-11/ЗВ/1-356967, из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)