Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русакова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года материал по частной жалобе Б. на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года об оставлении без движения заявления Б. о признании незаконным бездействия администрации Можайского муниципального района по непринятию решения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,
установила:
Б. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Можайского муниципального района по непринятию решения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, указав, что администрацией по существу не рассмотрен вопрос о предоставлении ему в собственность земельного участка при доме, расположенным по адресу: <адрес>
Определение судьи Можайского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года заявление оставлено без движения, предложено Б. в срок до 30.06.2011 предоставить в суд уточненное исковое заявление с оплатой госпошлиной.
В частной жалобе Б. просит отменить определение судьи.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как усматривается из материала, администрацией Можайского муниципального района при рассмотрении заявления Б. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в границах сельского поселения Бородинское по адресу: <адрес> было указано, что формирование и предоставление земельных участков, расположенных в границах территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника временно приостановлено, вопрос о возможности формирования и предоставления земельных участков будет рассмотрен после получения соответствующих разъяснений.
Б. полагая, что вопрос о предоставлении ему земельного участка не разрешен, вправе был обратиться в суд с заявление в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействие администрации, выразившее в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, и у судьи не было оснований для оставления заявления без движения для оформления искового заявления. Администрацией Можайского муниципального района решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Б. не принималось и из материала не усматривается наличие спора о праве в настоящее время.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Можайского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20986
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20986
Судья Русакова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года материал по частной жалобе Б. на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года об оставлении без движения заявления Б. о признании незаконным бездействия администрации Можайского муниципального района по непринятию решения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,
установила:
Б. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Можайского муниципального района по непринятию решения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, указав, что администрацией по существу не рассмотрен вопрос о предоставлении ему в собственность земельного участка при доме, расположенным по адресу: <адрес>
Определение судьи Можайского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года заявление оставлено без движения, предложено Б. в срок до 30.06.2011 предоставить в суд уточненное исковое заявление с оплатой госпошлиной.
В частной жалобе Б. просит отменить определение судьи.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как усматривается из материала, администрацией Можайского муниципального района при рассмотрении заявления Б. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в границах сельского поселения Бородинское по адресу: <адрес> было указано, что формирование и предоставление земельных участков, расположенных в границах территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника временно приостановлено, вопрос о возможности формирования и предоставления земельных участков будет рассмотрен после получения соответствующих разъяснений.
Б. полагая, что вопрос о предоставлении ему земельного участка не разрешен, вправе был обратиться в суд с заявление в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействие администрации, выразившее в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, и у судьи не было оснований для оставления заявления без движения для оформления искового заявления. Администрацией Можайского муниципального района решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Б. не принималось и из материала не усматривается наличие спора о праве в настоящее время.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Можайского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)