Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Киреевой И.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "СП-СанТехМонтаж" на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года по делу по иску З. к ООО "СП-СанТехМонтаж" об исполнении обязательств по договору,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя ООО "СП-СанТехМонтаж" - Т.,
установила:
З. обратился в суд к ответчиком с указанным иском, и в обоснование требований указал, что ООО "СП-СанТехМонтаж" Из обязательств по договору от 03.07.2008, ответчиком не были выполнены работы: по подведению к земельному участку газопровода, водопровода, канализации; возведению на предоставленном земельном участке сооружений, аналогичных находящимся на изымаемом земельном участке. Просил также суд обязать ответчика обустроить на предоставленном земельном участке скважину, аналогичную находившейся на изъятом земельном участке.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на отсутствие технических условий на газификацию, разрешения на строительство, сообщил также о не могут достигнуть с истцом договоренности по поводу канализации и фундамента., поскольку за разрешениями должен обращаться в соответствующие инстанции сам истец, а не их организация.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
На ООО "СП-СанТехМонтаж" наложено обязательство по исполнению договора: подведению к земельному участку газопровода, водопровода, канализации, возведению фундамента для дома, аналогичного находившемуся на изъятом земельном участке. В удовлетворении требований об обязании обустроить на предоставленном земельном участке скважины отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "СП-СанТехМонтаж" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что 03.07.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого, истец, в связи с изъятием находящегося у него в аренде земельного участка с целью осуществлением ответчиком строительства жилого квартала, расторг договор аренды данного земельного участка.
По условиям договора, оформление всех документов на новый земельный участок, возлагается на ответчика до 30.03.2009 года в объеме существующих документов на земельный участок N 14-а. Ответчик обязался: нести все расходы, связанные с отказом истца от прав на земельный участок; нести все расходы, связанные с оформлением прав истца на земельный участок, предоставляемый Администрацией Щелковского муниципального района в замен изымаемого земельного участка; подвести к земельному участку электроэнергию, газопровод, канализацию (центральная или септик) до 01.08.2008 года; в срок до 30 июля 2008 года за свой счет возвести на предоставленном истцу земельном участке сооружения, аналогичные находящимся на изымаемом земельном участке на день подписания сторонами договора (в том же объеме и из аналогичных материалов).
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, условия договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Все доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что ответчик, в отличие от истца, не обладает правом на получение технических условий и разрешения на строительство газопровода, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Правового значения при разрешении конкретного спора они не имеют, поскольку не могут послужить основанием для изменения объема принятых стороной договорных обязательств. Оснований для изменения судебного решения не имеется. Доводы о том, что истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика возвести на предоставленном истцу земельном участке фундамент под дом, несостоятельны, так как опровергаются содержанием заключенного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СП-СанТехМонтаж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20794
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20794
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Киреевой И.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "СП-СанТехМонтаж" на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года по делу по иску З. к ООО "СП-СанТехМонтаж" об исполнении обязательств по договору,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя ООО "СП-СанТехМонтаж" - Т.,
установила:
З. обратился в суд к ответчиком с указанным иском, и в обоснование требований указал, что ООО "СП-СанТехМонтаж" Из обязательств по договору от 03.07.2008, ответчиком не были выполнены работы: по подведению к земельному участку газопровода, водопровода, канализации; возведению на предоставленном земельном участке сооружений, аналогичных находящимся на изымаемом земельном участке. Просил также суд обязать ответчика обустроить на предоставленном земельном участке скважину, аналогичную находившейся на изъятом земельном участке.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на отсутствие технических условий на газификацию, разрешения на строительство, сообщил также о не могут достигнуть с истцом договоренности по поводу канализации и фундамента., поскольку за разрешениями должен обращаться в соответствующие инстанции сам истец, а не их организация.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
На ООО "СП-СанТехМонтаж" наложено обязательство по исполнению договора: подведению к земельному участку газопровода, водопровода, канализации, возведению фундамента для дома, аналогичного находившемуся на изъятом земельном участке. В удовлетворении требований об обязании обустроить на предоставленном земельном участке скважины отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "СП-СанТехМонтаж" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что 03.07.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого, истец, в связи с изъятием находящегося у него в аренде земельного участка с целью осуществлением ответчиком строительства жилого квартала, расторг договор аренды данного земельного участка.
По условиям договора, оформление всех документов на новый земельный участок, возлагается на ответчика до 30.03.2009 года в объеме существующих документов на земельный участок N 14-а. Ответчик обязался: нести все расходы, связанные с отказом истца от прав на земельный участок; нести все расходы, связанные с оформлением прав истца на земельный участок, предоставляемый Администрацией Щелковского муниципального района в замен изымаемого земельного участка; подвести к земельному участку электроэнергию, газопровод, канализацию (центральная или септик) до 01.08.2008 года; в срок до 30 июля 2008 года за свой счет возвести на предоставленном истцу земельном участке сооружения, аналогичные находящимся на изымаемом земельном участке на день подписания сторонами договора (в том же объеме и из аналогичных материалов).
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, условия договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Все доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что ответчик, в отличие от истца, не обладает правом на получение технических условий и разрешения на строительство газопровода, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Правового значения при разрешении конкретного спора они не имеют, поскольку не могут послужить основанием для изменения объема принятых стороной договорных обязательств. Оснований для изменения судебного решения не имеется. Доводы о том, что истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика возвести на предоставленном истцу земельном участке фундамент под дом, несостоятельны, так как опровергаются содержанием заключенного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СП-СанТехМонтаж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)