Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20779/2011

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20779/2011


Судья Попова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г. и Брыкова И.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу К. на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года по делу по иску К. к СНТ "Обухово" о признании незаконным отказа предоставить копии документов и возложении обязанности предоставить копии документов,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения К.

установила:

К. обратился в суд с иском к СНТ "Обухово" о признании незаконным отказа предоставить документы и об обязании предоставить документы: заверенные копии протоколов всех собраний членов СНТ "Обухово" как общих, так и собраний уполномоченных, со дня основания по настоящий момент времени с приложением списков членов товарищества, присутствовавших на них; заверенную копию полного списка учредителей СНТ "Обухово"; заверенную копию полного списка граждан, которым были выданы заключения Правления СНТ "Обухово" для предоставления в администрацию городского округа "Черноголовка", подтверждающие закрепление за земельных участков в СНТ "Обухово"; заверенную копию договора на проведение землеустроительных работ, который был заключен между СНТ "Обухово" и ООО НПП "Румб".
Свой иск истец мотивировал тем, что является членом СНТ "Обухово", где у него в пользовании имеется земельный участок N 206. На общем собрании членов СНТ от 21.12.2002 г. было принято решение поручить Правлению СНТ подготовить документы, необходимые для оформления членами СНТ в собственность земельных участков. На собрании от 23.03.2008 г. председателем правления СНТ было объявлено, что члены СНТ могут получить в администрации города Черноголовка выписки из Постановления главы администрации о предоставлении в собственность земельных участков. На общем собрании от 18.04.2009 г. председателем Правления СНТ было объявлено, что документы, необходимые для оформления земельных участков в собственность на всех членов товарищества переданы в городскую администрацию. В течение последних двух лет истец неоднократно обращался в земельный отдел городской администрации для получения документов, необходимых для оформления им в собственность земельного участка N 206, но получал отказ по тем основаниям, что Правление СНТ не представило необходимые документы. Также истец неоднократно обращался к председателю Правления СНТ с устными и письменными просьбами выдать необходимые документы. По мнению истца, действия СНТ "Обухово" направлены на дискриминацию его прав, предусмотренных законом и Уставом товарищества.
Просил признать незаконным отказ СНТ "Обухово" предоставить ему указанные выше документы, а также обязать ответчика предоставить заверенные копии протоколов общего собрания членов СНТ N 1 от 01.12.1992 г., N 15 от 09.12.2001 г., N 16 от 2002 года, N 17 от 2003 года, N 19 от 2004 года, N 20 от 2004 года, N 21 от 27.03.2005 г., N 25 от 2009 года, N 26 от 11.04.2010 г. со списками присутствовавших на собрании, протокола собрания уполномоченных представителей членов СНТ N 18 от 99.05.2003 г. со списком присутствовавших на собрании и списков членов СНТ, присутствовавших на общем собрании от 04.03.2006 г., от 04.03.2007 г., 23.03.2008 г., всех протоколов заседаний Правления СНТ, которые состоялись после 23.03.2008 г. по настоящее время, Устава СНТ в действующей редакции, договора на проведение землеустроительных работ, заключенного между СНТ Обухово" и ООО НПП "Румб", списков членов СНТ "Обухово" по состоянию на 1992 - 1993 годы и 2001 г. с указанием номеров участков, находящихся в пользовании членов СНТ.
СНТ "Обухово" в лице своего представителя иск не признало, указав, что истец с заявлением о предоставлении перечисленных им документов в СНТ "Обухово" не обращался. Протоколы общих собраний членов СНТ "Обухово" с N 1 по N 14 включительно в делах СНТ не сохранились, в связи с чем, выданы быть не могут, так же как и каких-либо списков к Постановлению, которых не имеется. Кроме того, на общем собрании от 11.04.2010 г. было принято решение не предоставлять К. списки с персональными данными членов СНТ. При этом, обязанность хранить списки членов, присутствовавших на общих собраниях, и выдавать их членам СНТ не предусмотрена ни законодательством, регулирующим деятельность садоводческих объединений, ни Уставом СНТ "Обухово".
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе К. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения кассатора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При разрешении спора судом установлено, что К. с 1992 года является членом СНТ "Обухово", где ему на праве пользования принадлежит земельный участок N 206.
Поскольку, при разрешении настоящего спора, ответчиком были предоставлены К. заверенные копии, требуемых им протоколов общего собрания членов СНТ N 15 от 09.12.2001 г., 17 от 21.12.2002 г., N 19 от 01.02.2004 г., N 21 от 27.02.2005 г., N 26 от 11.04.2010 г., протоколов собрания уполномоченных N 16 от 23.04.2002 г., N 18 от 09.05.2003 г., N 20 от 15.07.2004 г., N 25 от 18.04.2009 г., протоколов заседания Правления СНТ NN 13 - 18 от 30.03.2007 г., 30.11.2007 г., 23.03.2008 г., 18.01.2009 г., 2 9.03.2009 г., 26.03.2010 г., договора N 414 от 30.05.2003 г. и дополнительных соглашений к нему от 05.06.2005 г. и 01.01.2008 г., заключенного между СНТ "Обухово" и ООО НПО "Румб", а также Устава СНТ в действующей редакции, в связи с чем, правильно не усмотрел оснований для возложения на ответчика СНТ обязанности по предоставления указанных документов, и как следствие, для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.
Также, учитывая отсутствие копий протокола общего собрания членов СНТ N 1 от 01.12.1992 г. со списком присутствовавших на собрании, списков членов СНТ "Обухово", присутствовавших на общих собраниях членов СНТ N 15 от 09.12.2001 г., N 21 от 27.03.2005 г., от 13.2006 г., от 04.03.2007 г., от 23.03.2008 г., N 25 от 2009 года, N 26 от 11.04.2010 г., на собрании уполномоченных N 18 от 09.05.2003 г., списков членов СНТ "Обухово"по состоянию на 1992 - 1993, 2001 гг., в делах СНТ, суд правомерно суд правомерно отказал в обязании ответчика предоставить копии документов.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание решение общего собрания членов СНТ "Обухово" от 11.04.2010 г. о не предоставлении К. списков с персональными данными членов СНТ, которое на настоящий момент не оспорено, а также отсутствие достоверных доказательств отказа СНТ "Обухово" в предоставлении истцу копии документов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска в полном объеме.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом, по мнению кассатора, процессуальных нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)