Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлев Д.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре Х.О.,
рассмотрев в заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу Х.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу по иску Х.А. к И. о признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Х.А. - Л.,
установила:
Х.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что между ним и И. в простой письменной форме было заключено соглашение о том, что И. обязуется передать в собственность Х.А. 322 сотки земли и в последующем осуществить в срок до 20.08.2009 года мероприятия по переводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 16100 кв. м, принадлежащего Х.А., и земельный участок общей площадью 16100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий И.., из земель сельскохозяйственного назначения в категорию ИЖС с последующей продажей его Х.А. по стоимости 1165800 долларов США. При неисполнении обязательств по переводу категории земель участка в ИЖС, И. обязался безвозмездно передать Х.А. указанный участок в счет обеспечения исполнения обязательства по соглашению. Х.А. передал И. денежные средства в размере 229000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ. В сроки И. соглашение не исполнил. Х.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 16100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании соглашения от 06 апреля 2011 года, взыскать с И. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 3818 рублей 24 копейки.
Представитель ответчика на основании ордера С., назначенная судом, иск не признала, указав, что заключенное соглашение не является основанием для признания права собственности.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Х.А. просит решение суда отменить или изменить как незаконное.
Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В материалах дела содержится договор поручения (договор о поручительстве) от 06.04.2009 года и дополнительное соглашение к договору поручения (договор о поручительстве) от 01.09.2009 года, где И. и Х.А. определили обязательства в порядке ст. 971 ГК РФ по переводу категорий земель участка 19, расположенного в д. Крекшино (левады), Наро-Фоминского района, Московской области в земли ИЖС. В договоре определены сроки действия договора и обязанности сторон.
Также стороны заключили предварительный договор о заключении договора купли-продажи земельного участка 21д, расположенного в д. Крекшино (левады), Наро-Фоминского района, Московской области от 06.04.2009 года, указав в нем сроки заключения договора, обязанности сторон. При этом договор купли-продажи земельного участка сторонами предполагалось заключить не позднее трех месяцев со дня получения Свидетельства о регистрации права собственности с изменением категории земель на индивидуальное жилищное строительство.
11.11.2010 года И. и Х.А. заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка 21д, расположенного в <адрес> по взаимному согласию. Соглашение подтверждает отсутствие обязательств и претензий у сторон друг к другу.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В материалах дела содержится соглашение между сторонами от 06.04.2009 года, согласно которому И. обязуется передать в собственность Х.А. 322 сотки земли и в последующем осуществить в срок до 20.08.2009 года мероприятия по переводу земельного участка, получив за это денежное вознаграждение согласно расписке, имеющейся в материалах дела. В случае неисполнения И. обязательств по переводу земель он передает Х.А. земельный участок 21д, расположенный в д. <адрес>.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи не может быть под условием, так как в договоре указывается обязательно цена, предмет, а не условия и обязательства сторон договора.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемое соглашение не может являться договором купли-продажи.
Разрешая данный спор, суд свои выводы в решении мотивировал исследованными в судебном заседании доказательствами, нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, по которым могло бы быть отменено решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21067
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-21067
Судья: Ивлев Д.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре Х.О.,
рассмотрев в заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу Х.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу по иску Х.А. к И. о признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Х.А. - Л.,
установила:
Х.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что между ним и И. в простой письменной форме было заключено соглашение о том, что И. обязуется передать в собственность Х.А. 322 сотки земли и в последующем осуществить в срок до 20.08.2009 года мероприятия по переводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 16100 кв. м, принадлежащего Х.А., и земельный участок общей площадью 16100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий И.., из земель сельскохозяйственного назначения в категорию ИЖС с последующей продажей его Х.А. по стоимости 1165800 долларов США. При неисполнении обязательств по переводу категории земель участка в ИЖС, И. обязался безвозмездно передать Х.А. указанный участок в счет обеспечения исполнения обязательства по соглашению. Х.А. передал И. денежные средства в размере 229000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ. В сроки И. соглашение не исполнил. Х.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 16100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании соглашения от 06 апреля 2011 года, взыскать с И. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 3818 рублей 24 копейки.
Представитель ответчика на основании ордера С., назначенная судом, иск не признала, указав, что заключенное соглашение не является основанием для признания права собственности.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Х.А. просит решение суда отменить или изменить как незаконное.
Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В материалах дела содержится договор поручения (договор о поручительстве) от 06.04.2009 года и дополнительное соглашение к договору поручения (договор о поручительстве) от 01.09.2009 года, где И. и Х.А. определили обязательства в порядке ст. 971 ГК РФ по переводу категорий земель участка 19, расположенного в д. Крекшино (левады), Наро-Фоминского района, Московской области в земли ИЖС. В договоре определены сроки действия договора и обязанности сторон.
Также стороны заключили предварительный договор о заключении договора купли-продажи земельного участка 21д, расположенного в д. Крекшино (левады), Наро-Фоминского района, Московской области от 06.04.2009 года, указав в нем сроки заключения договора, обязанности сторон. При этом договор купли-продажи земельного участка сторонами предполагалось заключить не позднее трех месяцев со дня получения Свидетельства о регистрации права собственности с изменением категории земель на индивидуальное жилищное строительство.
11.11.2010 года И. и Х.А. заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка 21д, расположенного в <адрес> по взаимному согласию. Соглашение подтверждает отсутствие обязательств и претензий у сторон друг к другу.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В материалах дела содержится соглашение между сторонами от 06.04.2009 года, согласно которому И. обязуется передать в собственность Х.А. 322 сотки земли и в последующем осуществить в срок до 20.08.2009 года мероприятия по переводу земельного участка, получив за это денежное вознаграждение согласно расписке, имеющейся в материалах дела. В случае неисполнения И. обязательств по переводу земель он передает Х.А. земельный участок 21д, расположенный в д. <адрес>.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи не может быть под условием, так как в договоре указывается обязательно цена, предмет, а не условия и обязательства сторон договора.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемое соглашение не может являться договором купли-продажи.
Разрешая данный спор, суд свои выводы в решении мотивировал исследованными в судебном заседании доказательствами, нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, по которым могло бы быть отменено решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)