Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лосева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ракуновой Л.И.,
судей: Беляева Р.В., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу О. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года по делу по иску Г., К.В.Ю., П., Р., Т., Ш., К.Н., К.Ю. и К.В.Г. к СНТ "Союз-1" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения П., Т., К.Ю. и СНТ "Союз-1" - З., К.Ю.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к СНТ "Союз-1" о признании права собственности на земельные участки в СНТ "Союз-1" <адрес>
Иск мотивировали тем, что на основании Постановления Главы Администрации Дмитровского района от 11.03.1994 года N 558 СНТ "Союз-1" был предоставлен земельный участок из районного фонда запаса общей площадью 12.4 га, в том числе в коллективно-совместную собственность 3.465 га, в частную собственность садоводов 8.935 га. Для садоводства в районе кв. N 20.22 Вербилковского лесничества Дмитровского района Московской области. Поскольку истцы являются членами садоводческого товарищества, им были предоставлены земельные участки и выданы членские книжки СНТ "Союз-1", но свидетельство о праве собственности на землю им выдано не было.
Представитель СНТ "Союз-1" исковые требования признал.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе О., не привлеченный к участию в деле, просит об отмене решения суда в части признания за К.Ю. права собственности на земельные участки N 42 и N 43 площадью 600 кв. м каждый, расположенные в СНТ "Союз-1" по адресу: <адрес>, по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что земельные участки N и N в СНТ "Союз-1" были переданы К.Ю. на основании решения общего собрания членов правления СНТ "Союз-1" от 18.07.2010 г., право собственности на данные участки зарегистрированы на последним, выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.
Вместе с тем, согласно вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года и определения судебной коллегии Московского областного суда от 4 августа 2011 года, принявшего в соответствующей части новое решение, решение общего собрания СНТ "Союз-1" от 18.07.2010 г. в части изъятия спорных земельных участков у О. и передачи их К.Ю. признано незаконным, а также признаны недействительными свидетельства о регистрации права собственности К.Ю. на данные земельные участка.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом первой инстанции не учтена преюдиция указанных выше судебных постановлений и принято решение на основе незаконного решения общего собрания СНТ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части по заявленным основаниям у суда не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года в обжалуемой части - в части признания за К.Ю. права собственности на земельные участки N N и N N площадью 600 кв. м каждый, расположенные в СНТ "Союз-1" по адресу: <адрес> отменить.
Принять в обжалуемой части новое решение, которым в удовлетворении иска К.Ю. к СНТ "Союз-1", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18113
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-18113
Судья Лосева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ракуновой Л.И.,
судей: Беляева Р.В., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу О. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года по делу по иску Г., К.В.Ю., П., Р., Т., Ш., К.Н., К.Ю. и К.В.Г. к СНТ "Союз-1" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения П., Т., К.Ю. и СНТ "Союз-1" - З., К.Ю.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к СНТ "Союз-1" о признании права собственности на земельные участки в СНТ "Союз-1" <адрес>
Иск мотивировали тем, что на основании Постановления Главы Администрации Дмитровского района от 11.03.1994 года N 558 СНТ "Союз-1" был предоставлен земельный участок из районного фонда запаса общей площадью 12.4 га, в том числе в коллективно-совместную собственность 3.465 га, в частную собственность садоводов 8.935 га. Для садоводства в районе кв. N 20.22 Вербилковского лесничества Дмитровского района Московской области. Поскольку истцы являются членами садоводческого товарищества, им были предоставлены земельные участки и выданы членские книжки СНТ "Союз-1", но свидетельство о праве собственности на землю им выдано не было.
Представитель СНТ "Союз-1" исковые требования признал.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе О., не привлеченный к участию в деле, просит об отмене решения суда в части признания за К.Ю. права собственности на земельные участки N 42 и N 43 площадью 600 кв. м каждый, расположенные в СНТ "Союз-1" по адресу: <адрес>, по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что земельные участки N и N в СНТ "Союз-1" были переданы К.Ю. на основании решения общего собрания членов правления СНТ "Союз-1" от 18.07.2010 г., право собственности на данные участки зарегистрированы на последним, выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.
Вместе с тем, согласно вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года и определения судебной коллегии Московского областного суда от 4 августа 2011 года, принявшего в соответствующей части новое решение, решение общего собрания СНТ "Союз-1" от 18.07.2010 г. в части изъятия спорных земельных участков у О. и передачи их К.Ю. признано незаконным, а также признаны недействительными свидетельства о регистрации права собственности К.Ю. на данные земельные участка.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом первой инстанции не учтена преюдиция указанных выше судебных постановлений и принято решение на основе незаконного решения общего собрания СНТ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части по заявленным основаниям у суда не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года в обжалуемой части - в части признания за К.Ю. права собственности на земельные участки N N и N N площадью 600 кв. м каждый, расположенные в СНТ "Союз-1" по адресу: <адрес> отменить.
Принять в обжалуемой части новое решение, которым в удовлетворении иска К.Ю. к СНТ "Союз-1", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)