Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Шинкаревой Л.Н., Беленкова В.И.,
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года по делу по иску В.С. к Е., соответчик Т. о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, признании прав собственности,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителей В.С. - В.Г. и Д.А.
установила:
В.С. обратилась в суд с иском к Е., Т. Просила на основании ст. 179 ГК РФ признать договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: <адрес>" заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части площади земельного участка. Признать за ней право собственности на земельный участок N площадью 650 кв. м.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 03 февраля 1996 г. с ответчицей, действующей в интересах Т., был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. К договору ответчиком был приложен план земельного участка, в котором указана площадь земельного участка 616 кв. м. В п. 1.2 вышеуказанного договора указано, что участок принадлежит Т. на основании свидетельства о праве собственности на землю. Однако площадь земельного участка, как на момент продажи, так и в настоящее время составляет 650 кв. м. Ответчик является собственником смежных земельных участков N и N. Е. умышленно ввела ее в заблуждение относительно площади продаваемого ей земельного участка, сославшись на измерение инженера-геодезиста с целью увеличить площадь своих земельных участков за счет приобретаемого. Границы принадлежащего ей земельного участка до настоящего времени не установлены.
Представитель Е. - Д.Е. исковые требования не признала, указав, что Е. является не надлежащим ответчиком. Истица знала и должна была знать, что покупает земельный участок в 1996 г. площадью 616 кв. м. Договор составлен в установленной законом форме, и нет оснований для признания договора купли-продажи недействительным. Просила применить срок исковой давности.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе В.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорная сделка совершена ей под влиянием обмана.
Так, согласно договору купли-продажи земельного участка, площадь участка составляет 616 кв. м, из чего следует, что истица знала, о том, что площадь земельного участка составляла не 650 кв. м, а 616 кв. м.
Согласно договору стороны действовали добровольно, и между ними были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, не соответствие площади участка в договоре фактической не является основанием для признания недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03 февраля 1996 г. в части площади земельного участка, поскольку ранее и по настоящее время границы земельного участка так и не установлены, согласования границ не было.
Также судом обоснованно применены положения ст. 199 ГК РФ о применении срока исковой давности, так как спорная сделка была совершена 03 февраля 1996 г., срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ как оспоримой истек 03.02.1997 г.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22184
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-22184
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Шинкаревой Л.Н., Беленкова В.И.,
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года по делу по иску В.С. к Е., соответчик Т. о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, признании прав собственности,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителей В.С. - В.Г. и Д.А.
установила:
В.С. обратилась в суд с иском к Е., Т. Просила на основании ст. 179 ГК РФ признать договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: <адрес>" заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части площади земельного участка. Признать за ней право собственности на земельный участок N площадью 650 кв. м.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 03 февраля 1996 г. с ответчицей, действующей в интересах Т., был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. К договору ответчиком был приложен план земельного участка, в котором указана площадь земельного участка 616 кв. м. В п. 1.2 вышеуказанного договора указано, что участок принадлежит Т. на основании свидетельства о праве собственности на землю. Однако площадь земельного участка, как на момент продажи, так и в настоящее время составляет 650 кв. м. Ответчик является собственником смежных земельных участков N и N. Е. умышленно ввела ее в заблуждение относительно площади продаваемого ей земельного участка, сославшись на измерение инженера-геодезиста с целью увеличить площадь своих земельных участков за счет приобретаемого. Границы принадлежащего ей земельного участка до настоящего времени не установлены.
Представитель Е. - Д.Е. исковые требования не признала, указав, что Е. является не надлежащим ответчиком. Истица знала и должна была знать, что покупает земельный участок в 1996 г. площадью 616 кв. м. Договор составлен в установленной законом форме, и нет оснований для признания договора купли-продажи недействительным. Просила применить срок исковой давности.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе В.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорная сделка совершена ей под влиянием обмана.
Так, согласно договору купли-продажи земельного участка, площадь участка составляет 616 кв. м, из чего следует, что истица знала, о том, что площадь земельного участка составляла не 650 кв. м, а 616 кв. м.
Согласно договору стороны действовали добровольно, и между ними были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, не соответствие площади участка в договоре фактической не является основанием для признания недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03 февраля 1996 г. в части площади земельного участка, поскольку ранее и по настоящее время границы земельного участка так и не установлены, согласования границ не было.
Также судом обоснованно применены положения ст. 199 ГК РФ о применении срока исковой давности, так как спорная сделка была совершена 03 февраля 1996 г., срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ как оспоримой истек 03.02.1997 г.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)