Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулыгина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу Л.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу по иску Л.Г. к Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения Л.А., его представителя - адвоката Граревой Н.В., Лысенко Г.И.,
установила:
Л.Г. обратился в суд с иском к Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включила земельный участок и расположенный на данном участке садовый дом. Также просила о возложении на ответчика обязанности не чинить истице препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом.
В обоснование требований указала, что с 17 июля 1971 г. по 18 октября 2006 г. она состояла в браке с ответчиком. В период брака ответчику был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> на котором они совместно построили садовый дом. После расторжения брака, ответчик чинит препятствия в пользовании указанными объектами, в связи с чем, Л.Г. вынуждена обратиться в суд с названным иском.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. Указал, что данный участок является его личной собственностью, так как был предоставлен ему лично, а право собственности на спорный земельный участок перешло к нему после расторжения брака в порядке бесплатной приватизации. Также указывал на то, что садовой дом изначально строилось фирмой в качестве дара ответчику, а после расторжения брака в 2007 году он на личные сбережения и сбережения своей новой супруги достроили спорный дом.
Третье лицо: СНТ "Бездедово" в судебное заседание не явилось.
Решением Ногинского городского суда от 01 июня 2001 г. исковые требования Л.Г. удовлетворены частично. За истцом признано право общей собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и на 37/100 долей жилого строения (садового дома).
В кассационной жалобе Л.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что Л.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия НГ N 514302 от 24 марта 2009 г. (т. 2, л.д. 176), свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия НГ N 507414 от 22 сентября 2009 г. является собственником двухэтажного жилого строения общей площадью 158,8 кв. м, расположенного на земельном участке N 122 площадью 868 кв. м в <адрес> и указанного земельного участка.
Из обстоятельств дела явствует, что в период с 17 июля 1971 г. по 18 октября 2006 г. стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и записью в актах гражданского состояния о расторжении брака под N 2259.
Материалами дела подтверждается, что в 1988 г. Л.А. был принят в члены СНТ "Бездедово" и ему был предоставлен в пользование спорный участок N 122 площадью 858 кв. м. В период брака на указанном участке было начато строительство садового дома.
Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района МО от 22.09.2009 г. N 1975 Л.А. как члену СНТ "Бездедово" был предоставлен в собственность земельный участок N 122 площадью 858 кв. м, расположенный в Ногинском районе сельском поселении Аксено-Бутырское, д. Бездедово, СНТ "Бездедово" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.
Удовлетворяя требования истца в части признания за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка N 122, суд обоснованно признал данное имущество совместным, на которое подлежит распространению режим равно-долевой собственности.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются как с требованиями ст. 8 ГК РФ, так и положениями ст. ст. 4, 33, 34, 38 СК РФ. Также суд при разрешении спора правильно принял во внимание требования п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также положения Закона РФ "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и ИЖС".
Разрешая спор в отношении садового дома, строительство которого было начато в период брака, суд в порядке ст. 79 ГПК РФ назначил по делу строительно-техническую экспертизу.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что с учетом произведенных улучшений спорного дома ответчиком Л.А., за последним должно быть признано право собственности на 63/100 долей в праве общей собственности на дом. За Л.Г. судом было признано право собственности на 37/100 долей в праве на дом.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также суд обоснованно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленному иску, так как с позиции требований ст. 200 ГК РФ истица о нарушенном праве узнала с момента регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.
При этом судом верно было отмечено, что в 2006 году истица обращалась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права на данное имущество. Однако, решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района МО Л.Г. в удовлетворении требований было отказано по тем основаниям, что право собственности на спорное имущество на момент разрешения спора не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18602/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-18602/2011
Судья: Кулыгина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу Л.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу по иску Л.Г. к Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения Л.А., его представителя - адвоката Граревой Н.В., Лысенко Г.И.,
установила:
Л.Г. обратился в суд с иском к Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включила земельный участок и расположенный на данном участке садовый дом. Также просила о возложении на ответчика обязанности не чинить истице препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом.
В обоснование требований указала, что с 17 июля 1971 г. по 18 октября 2006 г. она состояла в браке с ответчиком. В период брака ответчику был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> на котором они совместно построили садовый дом. После расторжения брака, ответчик чинит препятствия в пользовании указанными объектами, в связи с чем, Л.Г. вынуждена обратиться в суд с названным иском.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. Указал, что данный участок является его личной собственностью, так как был предоставлен ему лично, а право собственности на спорный земельный участок перешло к нему после расторжения брака в порядке бесплатной приватизации. Также указывал на то, что садовой дом изначально строилось фирмой в качестве дара ответчику, а после расторжения брака в 2007 году он на личные сбережения и сбережения своей новой супруги достроили спорный дом.
Третье лицо: СНТ "Бездедово" в судебное заседание не явилось.
Решением Ногинского городского суда от 01 июня 2001 г. исковые требования Л.Г. удовлетворены частично. За истцом признано право общей собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и на 37/100 долей жилого строения (садового дома).
В кассационной жалобе Л.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что Л.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия НГ N 514302 от 24 марта 2009 г. (т. 2, л.д. 176), свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия НГ N 507414 от 22 сентября 2009 г. является собственником двухэтажного жилого строения общей площадью 158,8 кв. м, расположенного на земельном участке N 122 площадью 868 кв. м в <адрес> и указанного земельного участка.
Из обстоятельств дела явствует, что в период с 17 июля 1971 г. по 18 октября 2006 г. стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и записью в актах гражданского состояния о расторжении брака под N 2259.
Материалами дела подтверждается, что в 1988 г. Л.А. был принят в члены СНТ "Бездедово" и ему был предоставлен в пользование спорный участок N 122 площадью 858 кв. м. В период брака на указанном участке было начато строительство садового дома.
Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района МО от 22.09.2009 г. N 1975 Л.А. как члену СНТ "Бездедово" был предоставлен в собственность земельный участок N 122 площадью 858 кв. м, расположенный в Ногинском районе сельском поселении Аксено-Бутырское, д. Бездедово, СНТ "Бездедово" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.
Удовлетворяя требования истца в части признания за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка N 122, суд обоснованно признал данное имущество совместным, на которое подлежит распространению режим равно-долевой собственности.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются как с требованиями ст. 8 ГК РФ, так и положениями ст. ст. 4, 33, 34, 38 СК РФ. Также суд при разрешении спора правильно принял во внимание требования п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также положения Закона РФ "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и ИЖС".
Разрешая спор в отношении садового дома, строительство которого было начато в период брака, суд в порядке ст. 79 ГПК РФ назначил по делу строительно-техническую экспертизу.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что с учетом произведенных улучшений спорного дома ответчиком Л.А., за последним должно быть признано право собственности на 63/100 долей в праве общей собственности на дом. За Л.Г. судом было признано право собственности на 37/100 долей в праве на дом.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также суд обоснованно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленному иску, так как с позиции требований ст. 200 ГК РФ истица о нарушенном праве узнала с момента регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.
При этом судом верно было отмечено, что в 2006 году истица обращалась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права на данное имущество. Однако, решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района МО Л.Г. в удовлетворении требований было отказано по тем основаниям, что право собственности на спорное имущество на момент разрешения спора не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)