Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что с дата владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. Земельный участок не имеет номера и был выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства решением ФАОЗТ <данные изъяты> поскольку она являлась работником ФАОЗТ <данные изъяты>. Участок относится к категории земель населенных пунктов, данный участок огорожен, однако номер ему не присвоен. На земельном участке она возвела надворные постройки хозяйственного назначения, основное строение отсутствует. Документы о выделении испрашиваемого земельного участка ФАОЗТ <данные изъяты> утрачены и ФАОЗТ <данные изъяты> ходатайствовало восстановлении или надлежащем оформлении прав на участок.
Администрация МО "Бугровское сельское поселение" в своем письме указала, что данный участок находится в ее владении для личного подсобного хозяйства.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2012 года истице в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и дал неправильную оценку установленным в судебном заседании фактам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен перечень документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, то есть внесения в государственный кадастр сведений, содержащих уникальные характеристики объекта недвижимости или земельного участка, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В указанный перечень, помимо прочих, входит такой необходимый документ, как межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что истица Ф., обратившись в суд с вышеуказанными требованиями о признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска указала на то, что с <данные изъяты> года она владеет земельным участком без номера площадью <данные изъяты> кв. м в д. <адрес>, который был ей выделен для ведения личного подсобного хозяйства решением ФАОЗТ <данные изъяты>, как его работнику. Указала также, что документы на данный участок в настоящее время утрачены. В подтверждение иска истица сослалась на ходатайство ЗАО <данные изъяты> от дата в администрацию МО "Бугровское сельское поселение" о восстановлении или надлежащем оформлении прав Ф. на земельный участок в границах фактического землепользования площадью 0,15 га, поскольку Ф. работала в ЗАО <данные изъяты> более 20-ти лет и фактически владеет спорным земельным участком, выделенным на праве постоянного (бессрочного) пользования для личного подсобного хозяйства из состава земель ФАОЗТ <данные изъяты>
Согласно ответу администрации МО "Бугровское сельское поселение" от дата данный земельный участок в похозяйственной книге не числится, налог на него не начисляется. Вышеуказанный участок площадью 1500 кв. м выделялся Ф. в дата, используется по целевому назначению.
Какие-либо иные документы, подтверждающие предоставление истцу земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Из плана границ, составленного по заявке истца, ООО <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес> от дата и кадастровой съемки земельного участка следует, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, составляет <данные изъяты> кв. м.
Из пояснений истца следует, что в установленном законом порядке объекты недвижимости, сараи, расположенные на спорном земельном участке не зарегистрированы, отсутствуют правоустанавливающие документы.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что подтверждения существования спорного земельного участка материалами дела не подтверждается, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, соответственно, его границы также не установлены, то есть участок не индивидуализирован, как не имеется никаких документов и о предоставлении Ф. спорного земельного участка.
Поскольку одним из родовых признаков права собственности является то, что его объектом выступает индивидуально-определенная вещь, тогда как в отношении земельных участков под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт, который, в свою очередь, должен содержать результаты согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, признать право собственности на земельный участок без разрешения спора о его границах и постановке на кадастровый учет не представляется возможным.
Таким образом, истец при разрешении возникшего спора избрала неправильный способ защиты нарушенных земельных прав. При этом, она не лишена права на обращение в суд с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы ее вещных прав в отношении спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказывая Ф. в удовлетворении исковых требований, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 N 33-3933/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. N 33-3933/2012
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что с дата владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. Земельный участок не имеет номера и был выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства решением ФАОЗТ <данные изъяты> поскольку она являлась работником ФАОЗТ <данные изъяты>. Участок относится к категории земель населенных пунктов, данный участок огорожен, однако номер ему не присвоен. На земельном участке она возвела надворные постройки хозяйственного назначения, основное строение отсутствует. Документы о выделении испрашиваемого земельного участка ФАОЗТ <данные изъяты> утрачены и ФАОЗТ <данные изъяты> ходатайствовало восстановлении или надлежащем оформлении прав на участок.
Администрация МО "Бугровское сельское поселение" в своем письме указала, что данный участок находится в ее владении для личного подсобного хозяйства.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2012 года истице в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и дал неправильную оценку установленным в судебном заседании фактам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен перечень документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, то есть внесения в государственный кадастр сведений, содержащих уникальные характеристики объекта недвижимости или земельного участка, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В указанный перечень, помимо прочих, входит такой необходимый документ, как межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что истица Ф., обратившись в суд с вышеуказанными требованиями о признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска указала на то, что с <данные изъяты> года она владеет земельным участком без номера площадью <данные изъяты> кв. м в д. <адрес>, который был ей выделен для ведения личного подсобного хозяйства решением ФАОЗТ <данные изъяты>, как его работнику. Указала также, что документы на данный участок в настоящее время утрачены. В подтверждение иска истица сослалась на ходатайство ЗАО <данные изъяты> от дата в администрацию МО "Бугровское сельское поселение" о восстановлении или надлежащем оформлении прав Ф. на земельный участок в границах фактического землепользования площадью 0,15 га, поскольку Ф. работала в ЗАО <данные изъяты> более 20-ти лет и фактически владеет спорным земельным участком, выделенным на праве постоянного (бессрочного) пользования для личного подсобного хозяйства из состава земель ФАОЗТ <данные изъяты>
Согласно ответу администрации МО "Бугровское сельское поселение" от дата данный земельный участок в похозяйственной книге не числится, налог на него не начисляется. Вышеуказанный участок площадью 1500 кв. м выделялся Ф. в дата, используется по целевому назначению.
Какие-либо иные документы, подтверждающие предоставление истцу земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Из плана границ, составленного по заявке истца, ООО <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес> от дата и кадастровой съемки земельного участка следует, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, составляет <данные изъяты> кв. м.
Из пояснений истца следует, что в установленном законом порядке объекты недвижимости, сараи, расположенные на спорном земельном участке не зарегистрированы, отсутствуют правоустанавливающие документы.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что подтверждения существования спорного земельного участка материалами дела не подтверждается, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, соответственно, его границы также не установлены, то есть участок не индивидуализирован, как не имеется никаких документов и о предоставлении Ф. спорного земельного участка.
Поскольку одним из родовых признаков права собственности является то, что его объектом выступает индивидуально-определенная вещь, тогда как в отношении земельных участков под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт, который, в свою очередь, должен содержать результаты согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, признать право собственности на земельный участок без разрешения спора о его границах и постановке на кадастровый учет не представляется возможным.
Таким образом, истец при разрешении возникшего спора избрала неправильный способ защиты нарушенных земельных прав. При этом, она не лишена права на обращение в суд с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы ее вещных прав в отношении спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказывая Ф. в удовлетворении исковых требований, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)