Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Шабановой О.Н.,
при секретаре К.Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,
гражданское дело по иску Б.В.А., Н.Г.А. к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Воронежской области об обязании исправить кадастровую ошибку, произвести кадастровый учет изменений объектов недвижимости,
по апелляционной жалобе Н.Г.А. и Б.В.А.
на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.12.2011 года
установила:
Б.В.А., Н.Г.А. обратились в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Воронежской области об установлении обязанности по исправлению кадастровой ошибки и произведении кадастрового учета изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, с указанием границ и площади указанных земельных участков и их местоположения, согласно межевого плана и заключения кадастрового инженера МКП "<данные изъяты>" городского округа города Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на часть нежилых зданий лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, а также на часть нежилого здания лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Указанные здания составляют единый производственный комплекс и располагаются на земельных участках площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
Земельные участки, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м находятся в пользовании ООО ПКФ "<данные изъяты>" на основании постановления Администрации города Воронежа Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации города Воронежа Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Также утвержден проект границ земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м) фактически занимаемых производственными зданиями и бытовыми помещениями.
Согласно договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м переданы в аренду ООО ПКФ "<данные изъяты>" сроком на 49 лет.
Таким образом, истцы пользуются земельными участками, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м на тех же условиях, что и ООО ПКФ "<данные изъяты>".
В настоящее время истцы пользуются земельными участками, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м на основании договоров аренды. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м располагается между частями приобретенного нежилого здания и находится в одном кадастровом квартале вместе с другими земельными участками, находящимися в пользовании истцов.
Для оформления договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м истцы обратились в МКП городского округа город Воронеж "<данные изъяты>" с заявлением об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и подготовки необходимых документов.
МКП "<данные изъяты>" рассмотрев заявление, изготовило межевой план и дало заключение кадастрового инженера, согласно которому при выполнении полевых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельных участков, то есть сформированная граница земельных участков пересекает существующие здания, принадлежащие ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права N N) и ФИО9 (свидетельство о государственной регистрации права N N).
Данное заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.
С указанным заключением и подготовленными документами истцы обратились с заявлением в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области (в настоящее время переименовано в ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области) об исправлении кадастровой ошибки. Однако решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. и Н.Г.А. было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что в соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границы осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границы земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным ФЗ N 221 от 24.07.2007 года требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Изменение площади и изменение описания местоположения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не обусловлено уточнением его границ.
После получения решения истцы вновь обратились в МКП "<данные изъяты>" городского округа города Воронеж с заявлением о подготовке документов в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 25 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", так как внесение изменений в государственный кадастр недвижимости было обусловлено именно уточнением границ земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ "кадастровая ошибка выявлена в точках 455, 456 с координатами <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Соответственно, ошибка допущена при формировании границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, то есть определение координат поворотных точек проводилось картометрическим методом на не скорректированной подоснове, на которой не была нанесена актуальная информация, в результате чего не были учтены существующие границы зданий. В связи с пересчетом координат необходимо уточнить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и уточнить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Правильно считать следующие точки с координатами: <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>. <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>).
С необходимыми документами в соответствии с требованиями ФЗ N 221 от 24.07.2007 года Б.В.А. и Н.Г.А. вновь обратились с заявлением в ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области о внесении изменений в сведения ГКН и исправлении кадастровой ошибки. Однако решением ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в исправлении кадастровой ошибки.
Полагая, что решение ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области об отказе в исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения ГКН является незаконным, истицы просили суд обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области исправить кадастровую ошибку, произвести кадастровый учет изменений объектов недвижимости.
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Древо".
Решением Коминтерновского районного суда города Воронеж от 26.12.2011 года в удовлетворении требований Б.В.А., Н.Г.А. отказано (т. 3, л.д. 314 - 322).
В апелляционной жалобе Б.В.А. и Н.Г.А. просят состоявшееся решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку считают его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права (т. 3, л.д. 330 - 332).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.В.А., Н.Г.А. по доверенности Б.Л.И. и представитель Б.В.А. по доверенности Б.Н.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истцам по <данные изъяты> доли каждому на праве общей долевой собственности принадлежит часть нежилых зданий лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также часть нежилого здания лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права.
Указанные здания составляют единый производственный комплекс и располагаются на земельных участках площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м в ФБУ "Кадастровая палата" истцами были представлены в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" следующие документы: заявление N; N от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и исправление кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета изменений N на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости". В связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, поскольку при проверке сведений о земельных участках и содержащих их документов на предмет выявления причин, являющихся основанием для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета, было выявлено, что представленный межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвитие от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", зарегистрирован в Минюсте РФ 15.12.2008 N 12857.
Сведения, содержащиеся в графической части межевого плана (схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей) противоречат сведениям Государственного кадастра недвижимости. Преобразуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно представленного координатного описания включает в себя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который был внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Споры между собственниками (правообладателями) о границах и площади в рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38 - 40 Закона о кадастре недвижимости.
Изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка нарушает положения статей 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено по существу правильное решение.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г.А. и Б.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2012 N 33-2707
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. N 33-2707
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Шабановой О.Н.,
при секретаре К.Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,
гражданское дело по иску Б.В.А., Н.Г.А. к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Воронежской области об обязании исправить кадастровую ошибку, произвести кадастровый учет изменений объектов недвижимости,
по апелляционной жалобе Н.Г.А. и Б.В.А.
на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.12.2011 года
установила:
Б.В.А., Н.Г.А. обратились в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Воронежской области об установлении обязанности по исправлению кадастровой ошибки и произведении кадастрового учета изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, с указанием границ и площади указанных земельных участков и их местоположения, согласно межевого плана и заключения кадастрового инженера МКП "<данные изъяты>" городского округа города Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на часть нежилых зданий лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, а также на часть нежилого здания лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Указанные здания составляют единый производственный комплекс и располагаются на земельных участках площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
Земельные участки, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м находятся в пользовании ООО ПКФ "<данные изъяты>" на основании постановления Администрации города Воронежа Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации города Воронежа Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Также утвержден проект границ земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м) фактически занимаемых производственными зданиями и бытовыми помещениями.
Согласно договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м переданы в аренду ООО ПКФ "<данные изъяты>" сроком на 49 лет.
Таким образом, истцы пользуются земельными участками, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м на тех же условиях, что и ООО ПКФ "<данные изъяты>".
В настоящее время истцы пользуются земельными участками, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м на основании договоров аренды. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м располагается между частями приобретенного нежилого здания и находится в одном кадастровом квартале вместе с другими земельными участками, находящимися в пользовании истцов.
Для оформления договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м истцы обратились в МКП городского округа город Воронеж "<данные изъяты>" с заявлением об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и подготовки необходимых документов.
МКП "<данные изъяты>" рассмотрев заявление, изготовило межевой план и дало заключение кадастрового инженера, согласно которому при выполнении полевых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельных участков, то есть сформированная граница земельных участков пересекает существующие здания, принадлежащие ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права N N) и ФИО9 (свидетельство о государственной регистрации права N N).
Данное заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.
С указанным заключением и подготовленными документами истцы обратились с заявлением в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области (в настоящее время переименовано в ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области) об исправлении кадастровой ошибки. Однако решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. и Н.Г.А. было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что в соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границы осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границы земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным ФЗ N 221 от 24.07.2007 года требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Изменение площади и изменение описания местоположения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не обусловлено уточнением его границ.
После получения решения истцы вновь обратились в МКП "<данные изъяты>" городского округа города Воронеж с заявлением о подготовке документов в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 25 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", так как внесение изменений в государственный кадастр недвижимости было обусловлено именно уточнением границ земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ "кадастровая ошибка выявлена в точках 455, 456 с координатами <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Соответственно, ошибка допущена при формировании границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, то есть определение координат поворотных точек проводилось картометрическим методом на не скорректированной подоснове, на которой не была нанесена актуальная информация, в результате чего не были учтены существующие границы зданий. В связи с пересчетом координат необходимо уточнить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и уточнить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Правильно считать следующие точки с координатами: <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>. <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>).
С необходимыми документами в соответствии с требованиями ФЗ N 221 от 24.07.2007 года Б.В.А. и Н.Г.А. вновь обратились с заявлением в ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области о внесении изменений в сведения ГКН и исправлении кадастровой ошибки. Однако решением ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в исправлении кадастровой ошибки.
Полагая, что решение ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области об отказе в исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения ГКН является незаконным, истицы просили суд обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области исправить кадастровую ошибку, произвести кадастровый учет изменений объектов недвижимости.
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Древо".
Решением Коминтерновского районного суда города Воронеж от 26.12.2011 года в удовлетворении требований Б.В.А., Н.Г.А. отказано (т. 3, л.д. 314 - 322).
В апелляционной жалобе Б.В.А. и Н.Г.А. просят состоявшееся решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку считают его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права (т. 3, л.д. 330 - 332).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.В.А., Н.Г.А. по доверенности Б.Л.И. и представитель Б.В.А. по доверенности Б.Н.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истцам по <данные изъяты> доли каждому на праве общей долевой собственности принадлежит часть нежилых зданий лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также часть нежилого здания лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права.
Указанные здания составляют единый производственный комплекс и располагаются на земельных участках площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м в ФБУ "Кадастровая палата" истцами были представлены в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" следующие документы: заявление N; N от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и исправление кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета изменений N на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости". В связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, поскольку при проверке сведений о земельных участках и содержащих их документов на предмет выявления причин, являющихся основанием для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета, было выявлено, что представленный межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвитие от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", зарегистрирован в Минюсте РФ 15.12.2008 N 12857.
Сведения, содержащиеся в графической части межевого плана (схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей) противоречат сведениям Государственного кадастра недвижимости. Преобразуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно представленного координатного описания включает в себя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который был внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Споры между собственниками (правообладателями) о границах и площади в рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38 - 40 Закона о кадастре недвижимости.
Изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка нарушает положения статей 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено по существу правильное решение.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г.А. и Б.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)