Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего А.О. Бажанова,
судей И.П. Назаркиной, Ю.П. Тамарова
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.
В обоснование требований указал, что 11 июня 2002 г. ему предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года площадью <...> кв. м по адресу: <...> для строительства кирпичного гаража. 20 июня 2002 г. ему выдано разрешение на строительство кирпичного гаража. Строительство гаража закончено в 2003 году, общей площадью <...> кв. м (по наружном обмеру <...> кв. м). Право собственности на данное строение он зарегистрировать не может, поскольку нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Ответчик в продлении договора аренды земельного участка отказывает.
Просил признать право собственности на бокс гаража, площадью <...> кв. м (по наружном обмеру <...> кв. м) инвентарный номер - <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 2 - 5).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 г. З. в удовлетворении иска отказано (л.д. 61 - 64).
В апелляционной жалобе З. с решением суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение судом норм процессуального права. Утверждает, что гараж не является самовольной постройкой, поскольку построен на отведенном земельном участке, возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил (л.д. 65 - 67).
В судебном заседании З., его представитель М. просили отменить решение суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия N от 11 июня 2002 г. З. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года площадью <...> кв. м по адресу: <...> для строительства кирпичного гаража. (л.д. 6).
11 июня 2002 г. между администрацией Ленинского района г. Саранска и З. заключен договор аренды <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>. (л.д. 9)
20 июня 2002 г. З. выдано разрешение на строительство кирпичного гаража, размером <...> x <...> x <...> м.
Согласно техническому паспорту на бокс гаража по <...> З. на предоставленном ему в аренду земельном участке возведен бокс гаража размерами <...> x <...> м, площадью <...> кв. м, высотой <...> м (л.д. 15 - 19).
Таким образом, установлено, что З. в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, был предоставлен земельный участок для строительства гаража. З., имея разрешение на строительство гаража площадью <...> кв. м, возвел строение площадью <...> кв. м по наружному обмеру, т.е. на <...> кв. м больше указанной в разрешении площади.
Пунктом 25 постановления администрации городского округа Саранск от 13 сентября 2011 г. N 2430 "Об утверждении Административного регламента Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги по оформлению документов о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей в части уточнения размеров объектов капитального строительства" предусмотрено, что в случае если объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного использования более чем на 50% (по площади) и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, специалист КУ "Градостроительство" в течение 3-х дней осуществляет подготовку проекта распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей в части уточнения размеров капитального строительства.
Заключением специалиста установлено соответствие постройки (гаража) строительным нормам и правилам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, соответствие земельного участка его целевому назначению.
Площадь спорного бокса гаража превышает разрешенное значение на 7%, а потому отсутствуют основания для вывода о том, что строение является самовольным.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на бокс гаража и кадастровым паспортом, в которых отсутствуют сведения о том, что спорный бокс гаража является самовольным строением (л.д. 15 - 21).
Является необоснованным вывод суда о доказанности того обстоятельства, что земельный участок, на котором расположен спорный бокс гаража выходит за красные линии улично-дорожной сети городского округа, что не допустимо при размещении объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что ОАО <...> подготовил к согласованию схему расположения земельного участка площадью <...> кв. м, в то время как З. был предоставлен земельный участок для строительства гаража площадью <...> кв. м.
Письмо ответчика - администрации городского округа Саранск об отказе в согласовании вышеназванной схемы расположения земельного участка в связи с тем, что граница земельного участка выходит за красную линию улично-дорожной сети городского округа Саранск, не может служить необходимым и достаточным доказательством, поскольку относится к земельному участку по площади большему чем тот, который предоставлен истцу. Иных доказательств утверждения о нарушении градостроительных правил ответчик не представил, при этом следует учитывать, что в установленном законом порядке З. предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, что опровергает вышеназванный довод ответчика.
Сообщением администрации городского округа Саранск от 22 апреля 2011 года З. отказано в продлении срока аренды земельного участка для размещения бокса гаража по <...>, поскольку в приложенных к заявлению документах отсутствуют: кадастровый паспорт земельного участка, правоустанавливающий документ на недвижимое имущество и копия документа, удостоверяющего личность заявителя. (л.д. 22).
24 августа 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия З. отказано в государственной регистрации права собственности на бокс гаража по <...>, поскольку документ, подтверждающий право на земельный участок, заявителем предоставлен не был (л.д. 30).
То обстоятельство, что З. не зарегистрировал договор аренды, что ему отказано в продлении срока аренды земельного участка, не может служить основанием для отказа в иске, т.к. спорный бокс гаража не является самовольным строением, и к спорным правоотношениям не применимы требования пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что спорный гараж, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других лиц, в деле не имеется.
С учетом изложенного вывод суда о том, что оснований для признания права собственности истца на гараж не имеется, поскольку в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества (бокс гаража) возведен истцом с отступлениями от разрешения на строительство и построен на земельном участке, который ему не принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, является ошибочным.
Выводы суда опровергаются материалами дела, из которых установлено, что бокс гаража возведен истцом на земельном участке, предоставленном в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в соответствии с выданным разрешением на строительство, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных нормам и правилам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске не может быть признано законным и подлежит отмене.
Так как исковые требования З. являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.
Отклоняется и довод апелляционной жалобы о недостаточном исследовании представленных доказательств, т.к. он фактически сводится к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованных доказательств.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права обоснованными, справедливыми и влекущими отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2012 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования З. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.
Признать за З. право собственности на бокс гаража инвентарный номер <...> площадью по внутреннему обмеру <...> кв. м, по наружному обмеру - <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Судья-председательствующий
А.О.БАЖАНОВ
Судьи
И.П.НАЗАРКИНА
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1466/57
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-1466/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего А.О. Бажанова,
судей И.П. Назаркиной, Ю.П. Тамарова
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.
В обоснование требований указал, что 11 июня 2002 г. ему предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года площадью <...> кв. м по адресу: <...> для строительства кирпичного гаража. 20 июня 2002 г. ему выдано разрешение на строительство кирпичного гаража. Строительство гаража закончено в 2003 году, общей площадью <...> кв. м (по наружном обмеру <...> кв. м). Право собственности на данное строение он зарегистрировать не может, поскольку нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Ответчик в продлении договора аренды земельного участка отказывает.
Просил признать право собственности на бокс гаража, площадью <...> кв. м (по наружном обмеру <...> кв. м) инвентарный номер - <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 2 - 5).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 г. З. в удовлетворении иска отказано (л.д. 61 - 64).
В апелляционной жалобе З. с решением суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение судом норм процессуального права. Утверждает, что гараж не является самовольной постройкой, поскольку построен на отведенном земельном участке, возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил (л.д. 65 - 67).
В судебном заседании З., его представитель М. просили отменить решение суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия N от 11 июня 2002 г. З. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года площадью <...> кв. м по адресу: <...> для строительства кирпичного гаража. (л.д. 6).
11 июня 2002 г. между администрацией Ленинского района г. Саранска и З. заключен договор аренды <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>. (л.д. 9)
20 июня 2002 г. З. выдано разрешение на строительство кирпичного гаража, размером <...> x <...> x <...> м.
Согласно техническому паспорту на бокс гаража по <...> З. на предоставленном ему в аренду земельном участке возведен бокс гаража размерами <...> x <...> м, площадью <...> кв. м, высотой <...> м (л.д. 15 - 19).
Таким образом, установлено, что З. в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, был предоставлен земельный участок для строительства гаража. З., имея разрешение на строительство гаража площадью <...> кв. м, возвел строение площадью <...> кв. м по наружному обмеру, т.е. на <...> кв. м больше указанной в разрешении площади.
Пунктом 25 постановления администрации городского округа Саранск от 13 сентября 2011 г. N 2430 "Об утверждении Административного регламента Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги по оформлению документов о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей в части уточнения размеров объектов капитального строительства" предусмотрено, что в случае если объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного использования более чем на 50% (по площади) и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, специалист КУ "Градостроительство" в течение 3-х дней осуществляет подготовку проекта распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей в части уточнения размеров капитального строительства.
Заключением специалиста установлено соответствие постройки (гаража) строительным нормам и правилам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, соответствие земельного участка его целевому назначению.
Площадь спорного бокса гаража превышает разрешенное значение на 7%, а потому отсутствуют основания для вывода о том, что строение является самовольным.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на бокс гаража и кадастровым паспортом, в которых отсутствуют сведения о том, что спорный бокс гаража является самовольным строением (л.д. 15 - 21).
Является необоснованным вывод суда о доказанности того обстоятельства, что земельный участок, на котором расположен спорный бокс гаража выходит за красные линии улично-дорожной сети городского округа, что не допустимо при размещении объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что ОАО <...> подготовил к согласованию схему расположения земельного участка площадью <...> кв. м, в то время как З. был предоставлен земельный участок для строительства гаража площадью <...> кв. м.
Письмо ответчика - администрации городского округа Саранск об отказе в согласовании вышеназванной схемы расположения земельного участка в связи с тем, что граница земельного участка выходит за красную линию улично-дорожной сети городского округа Саранск, не может служить необходимым и достаточным доказательством, поскольку относится к земельному участку по площади большему чем тот, который предоставлен истцу. Иных доказательств утверждения о нарушении градостроительных правил ответчик не представил, при этом следует учитывать, что в установленном законом порядке З. предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, что опровергает вышеназванный довод ответчика.
Сообщением администрации городского округа Саранск от 22 апреля 2011 года З. отказано в продлении срока аренды земельного участка для размещения бокса гаража по <...>, поскольку в приложенных к заявлению документах отсутствуют: кадастровый паспорт земельного участка, правоустанавливающий документ на недвижимое имущество и копия документа, удостоверяющего личность заявителя. (л.д. 22).
24 августа 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия З. отказано в государственной регистрации права собственности на бокс гаража по <...>, поскольку документ, подтверждающий право на земельный участок, заявителем предоставлен не был (л.д. 30).
То обстоятельство, что З. не зарегистрировал договор аренды, что ему отказано в продлении срока аренды земельного участка, не может служить основанием для отказа в иске, т.к. спорный бокс гаража не является самовольным строением, и к спорным правоотношениям не применимы требования пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что спорный гараж, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других лиц, в деле не имеется.
С учетом изложенного вывод суда о том, что оснований для признания права собственности истца на гараж не имеется, поскольку в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества (бокс гаража) возведен истцом с отступлениями от разрешения на строительство и построен на земельном участке, который ему не принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, является ошибочным.
Выводы суда опровергаются материалами дела, из которых установлено, что бокс гаража возведен истцом на земельном участке, предоставленном в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в соответствии с выданным разрешением на строительство, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных нормам и правилам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске не может быть признано законным и подлежит отмене.
Так как исковые требования З. являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.
Отклоняется и довод апелляционной жалобы о недостаточном исследовании представленных доказательств, т.к. он фактически сводится к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованных доказательств.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права обоснованными, справедливыми и влекущими отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2012 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования З. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.
Признать за З. право собственности на бокс гаража инвентарный номер <...> площадью по внутреннему обмеру <...> кв. м, по наружному обмеру - <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Судья-председательствующий
А.О.БАЖАНОВ
Судьи
И.П.НАЗАРКИНА
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)