Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Низовцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В., Васильевой С.В.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Геофизическая служба Сибирского отделения Российской академии наук (ФГБУН ГС СО РАН) Б.Е. о принятии мер по обеспечению иска
по частной жалобе представителя ФГБУ науки Геофизической службы СО РАН Ж. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2012 года,
которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления представителя истца Б.Е. о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геофизическая служба Сибирского отделения Российской академии наук (ФГБУН Геофизической службы СО РАН) просило обязать В. за свой счет снести самовольные постройки на земельном участке, расположенном по адресу:, площадью кв. м, кадастровый номер земельного участка ...; обязать В. освободить часть земельного участка, принадлежащего ГС СО РАН по точкам) кадастрового плана земельного участка, расположенного по указанному адресу. Взыскать с В. в пользу ГС СО РАН судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что при возведении жилого дома ответчиком не были получены соответствующие разрешения на строительство; сооружение возведено на земельном участке, не отведенном для целей строительства. Кроме того, часть дома и строения В. расположены на северной стороне земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГС СО РАН.
В качестве обеспечения иска представитель истца Б.Е. просила запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тункинскому району РБ осуществлять регистрацию права собственности В. на земельный участок, расположенный по адресу:
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ФГБУН Геофизическая служба СО РАН Ж. просит отменить определение суда и разрешить вопрос о принятии обеспечительных мер по существу. Автор жалобы указывает на то, что истец не мог представить доказательства оформления ответчицей В. права собственности на спорный земельный участок, тогда как 7 сентября 2012 г. стало известно о получении последней правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения решения суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку имеет место спор по земельному участку, на который, как видно по делу, претендует ответчик В., суду следовало принять обеспечительные меры.
Принятие таких мер позволяет предотвратить усугубление спорной ситуации, и дает истцу возможность рассчитывать в дальнейшем на исполнение решения суда в случае удовлетворения его иска, что отвечает целям, предусмотренным ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Наложение запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на осуществление регистрации права собственности за В. на упомянутый земельный участок допустимо, т.к. согласуется с положениями вышеупомянутой статьи процессуального закона.
В настоящем случае предоставление доказательств в обоснование принятия указанных обеспечительных мер необязательно, т.к. их целесообразность предполагается.
В связи с чем, коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 10 августа 2012 г. подлежит отмене с разрешением заявленного ходатайства представителя истца по существу, т.е. с принятием обеспечительных мер, указанных истцом.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии
определила:
Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2012 г. отменить.
Заявление представителя истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тункинскому району Республики Бурятия осуществлять регистрацию права собственности В. на земельный участок, расположенный по адресу:
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2928
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2928
Судья: Низовцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В., Васильевой С.В.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Геофизическая служба Сибирского отделения Российской академии наук (ФГБУН ГС СО РАН) Б.Е. о принятии мер по обеспечению иска
по частной жалобе представителя ФГБУ науки Геофизической службы СО РАН Ж. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2012 года,
которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления представителя истца Б.Е. о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геофизическая служба Сибирского отделения Российской академии наук (ФГБУН Геофизической службы СО РАН) просило обязать В. за свой счет снести самовольные постройки на земельном участке, расположенном по адресу:, площадью кв. м, кадастровый номер земельного участка ...; обязать В. освободить часть земельного участка, принадлежащего ГС СО РАН по точкам) кадастрового плана земельного участка, расположенного по указанному адресу. Взыскать с В. в пользу ГС СО РАН судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что при возведении жилого дома ответчиком не были получены соответствующие разрешения на строительство; сооружение возведено на земельном участке, не отведенном для целей строительства. Кроме того, часть дома и строения В. расположены на северной стороне земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГС СО РАН.
В качестве обеспечения иска представитель истца Б.Е. просила запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тункинскому району РБ осуществлять регистрацию права собственности В. на земельный участок, расположенный по адресу:
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ФГБУН Геофизическая служба СО РАН Ж. просит отменить определение суда и разрешить вопрос о принятии обеспечительных мер по существу. Автор жалобы указывает на то, что истец не мог представить доказательства оформления ответчицей В. права собственности на спорный земельный участок, тогда как 7 сентября 2012 г. стало известно о получении последней правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения решения суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку имеет место спор по земельному участку, на который, как видно по делу, претендует ответчик В., суду следовало принять обеспечительные меры.
Принятие таких мер позволяет предотвратить усугубление спорной ситуации, и дает истцу возможность рассчитывать в дальнейшем на исполнение решения суда в случае удовлетворения его иска, что отвечает целям, предусмотренным ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Наложение запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на осуществление регистрации права собственности за В. на упомянутый земельный участок допустимо, т.к. согласуется с положениями вышеупомянутой статьи процессуального закона.
В настоящем случае предоставление доказательств в обоснование принятия указанных обеспечительных мер необязательно, т.к. их целесообразность предполагается.
В связи с чем, коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 10 августа 2012 г. подлежит отмене с разрешением заявленного ходатайства представителя истца по существу, т.е. с принятием обеспечительных мер, указанных истцом.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии
определила:
Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2012 г. отменить.
Заявление представителя истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тункинскому району Республики Бурятия осуществлять регистрацию права собственности В. на земельный участок, расположенный по адресу:
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)