Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калиниченко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к Департаменту имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района о взыскании денежных средств,
по апелляционным жалобам истца К., ответчика Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. к Департаменту имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района в пользу К. сумму в размере (номер обезличен) в счет выкупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен).
В части исковых требований о взыскании с Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского, района в пользу К. денежной суммы в счет выкупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). (адрес обезличен) (адрес обезличен) отказать.
Взыскать с Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района в пользу К. сумму в размере (номер обезличен) в счет возмещения оплаты государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, и объяснения представителя ответчика Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, их возражения против доводов апелляционных жалоб друг друга, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилых (адрес обезличен) расположенных в (адрес обезличен) (адрес обезличен). В связи с мероприятиями по переселению граждан на основании постановления администрации Ханты-Мансийского района от 17.02.2012 N 32 "Об утверждении муниципальной долгосрочной целевой программы "Переселение жителей из населенных пунктов с низкой плотностью населения и труднодоступных местностей (адрес обезличен), (адрес обезличен)) на 2012 - 2013 годы" обратился в администрацию Ханты-Мансийского района с заявлением о предоставлении выкупной стоимости данных жилых домов, на что получил отказ со ссылкой на то, что не проживал постоянно в (адрес обезличен), в связи с чем, не имеет прав на выкупную стоимость домов. Считает, что данные действия администрации не основаны на законе, так как в (адрес обезличен) проживает и имеет в собственности жилые дома.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали на факт проживания К. по месту регистрации.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как считает, что истец в (адрес обезличен) не проживал и предоставление ему выкупной цены будет являться неосновательным обогащением.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании выкупной стоимости жилого (адрес обезличен) отменить, принять в указанной части новое решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании, ст. 32 ЖК РФ. Указал, что ограничений в программе переселения по количеству выкупаемых жилых помещений, принадлежащих гражданину на праве собственности, не предусмотрено. Более того, программа переселения не ограничивает предоставление выкупной стоимости только занимаемого жилого помещения. Ответчиком не представлено возражений по поводу выплаты выкупной стоимости двух жилых домов, а соответственно, не доказано отсутствие права на выкуп двух домов.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании. Указал, что регистрация истца свидетельствует о непродолжительной регистрации, но не подтверждает постоянное или преимущественное проживание в (адрес обезличен). Постоянным местом проживания К. является (адрес обезличен).
Возражая против доводов апелляционной жалобы истца К., представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Корепанова отказать.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К. является собственником жилых (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен).
В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2010 года N 285-п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и период до 2015 года", постановлением администрации Ханты-Мансийского района от 14 сентября 2009 года N 120 "О долгосрочных целевых программах Ханты-Мансийского района", в целях улучшения жилищных условий жителей Ханты-Мансийского района утверждена муниципальная целевая программа "Переселение жителей из населенных пунктов с низкой плотностью населения и труднодоступных местностей (адрес обезличен), (адрес обезличен)) на 2012 - 2013 годы" (далее - Программа).
Необходимость реализации данной Программы обусловлена обострением социально-экономической обстановки в ряде населенных пунктов района, вызванной полным или частичным отсутствием производства, прогрессирующей безработицей, снижением жизненного уровня граждан, отсутствием постоянного транспортного сообщения. Большинство населенных пунктов находится в зоне затопления весенними паводковыми водами, бюджетные расходы на их содержание значительно превышают средние показатели по району.
(адрес обезличен) - это территория со сложной транспортной схемой. В период летней навигации пассажирские перевозки осуществляются на теплоходе "Линда", при этом дебаркадер находится в 5 км от деревни. Зимой транспортное сообщение осуществляется нерегулярно - 3 раза в неделю. В период весенне-осенней распутицы авиационные пассажирские перевозки осуществляются по маршруту: Ханты (адрес обезличен) есть возможность улететь только в одну сторону - в (адрес обезличен).
В настоящее время в (адрес обезличен) отсутствует производство, нет школы, детского сада, отсутствуют учреждения здравоохранения и культурно-досугового направления, нет почты, связи, магазинов. Для получения почты и пенсии, а также чтобы оплатить счета за электроснабжение необходимо ехать в (адрес обезличен).
Жилищно-коммунальные услуги населению не оказываются.
Котельная закрыта с 2007 года. Водой население снабжает себя самостоятельно.
Необходимость переселения жителей (адрес обезличен) связана с отсутствием возможности трудоустройства и высоким уровнем безработицы.
В связи с географическим расположением большая часть территории Ханты-Мансийского района затапливается во время половодий и паводков. Высокие уровни грунтовых вод наблюдаются во многих населенных пунктах. В результате в период половодий и паводков происходит разрушение зданий и сооружений, смывается плодородный слой земли, гибнет скот, а также создаются крайне неблагоприятные условия для жизни людей. Особенно большой ущерб населению и народному хозяйству района наносит разрушение берегов.
Защита от наводнения заключается в виде сооружения насыпных дамб и практически отсутствует в виде защиты берегов, препятствования размыва поверхности поймы. Учитывая высокую стоимость строительства водозащитных дамб (стоимость строительства 1 км дамбы обвалования составляет более 85 млн. рублей) и высокодотационный бюджет муниципального образования, у администрации района и населения района отсутствует возможность полноценного противостояния регулярно происходящим наводнениям, которые напрямую угрожают здоровью и жизни населения.
Ежегодное подтопление во время весенних паводков является основным критерием для переселения граждан их затапливаемых населенных пунктов.
Необходимость переселения усугубляется отсутствием перспективы
социально-экономического развития данных населенных пунктов - (адрес обезличен) и (адрес обезличен), что, по существу свидетельствует о фактической ликвидации (адрес обезличен) как населенного пункта.
В соответствии с п. 6.2 Программы гражданам, постоянно проживающим в (адрес обезличен) и (адрес обезличен), по их выбору оказывается один из следующих видов государственной поддержки:
1) предоставление жилого помещения в собственность бесплатно;
2) предоставление жилого помещения по договору найма;
3) предоставление субсидии на приобретение жилого помещения;
4) выкуп жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.
Пунктом 6.3 Программы предусмотрены мероприятия по сносу высвобождаемых жилых домов и объектов муниципальной инфраструктуры. Жилые дома и объекты муниципальной инфраструктуры подлежат сносу поэтапно, по мере их освобождения и переселения граждан во вновь приобретаемые жилые помещения.
Как указывалось выше, К. является собственником жилых (адрес обезличен) ул. (ФИО обезличено) 1 в (адрес обезличен) (адрес обезличен), в связи с чем, имеет право на оказание государственной поддержки в виде выкупа жилого помещения.
Наличие или отсутствие регистрации по месту жительства значения для настоящего спора не имеет, поскольку регистрация является административным актом и свидетельствует о наличии иных правоотношений.
Реализация Программы не может быть поставлена в зависимость от факта постоянного или временного проживания собственника в принадлежащем ему жилом помещении.
Иное бы противоречило статьям 27, 35 Конституции Российской Федерации о праве на свободу передвижения, праве выбора места пребывания и жительства, о запрете лишения своего имущества иначе как по решению суда, принудительном отчуждении имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании выкупной стоимости жилого (адрес обезличен) является правильным.
Расчет выкупной стоимости за жилой (адрес обезличен), исходя из утвержденного Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2011 года N 112-нп норматива средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в деревянном исполнении в сумме 30942 руб., общей площади жилого (адрес обезличен), 5 кв. м, составляет (номер обезличен) руб.
Возражений относительно механизма расчета выкупной стоимости дома и его размера, определенного судом, представителем ответчика не представлено.
Отказывая во взыскании выкупной стоимости жилого дома по (адрес обезличен), (адрес обезличен), суд исходил из того, что жилой дом и земельный участок по данному адресу не изымаются, а выселение жителей из населенного пункта не препятствуют истцу владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым домом.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку по смыслу Программы населенный пункт, где расположен дом, принадлежащий истцу, по существу ликвидируется, что препятствует собственнику в дальнейшем, после сноса жилых домов и объектов муниципальной инфраструктуры, пользоваться и распоряжаться им на прежних условиях как жилым домом в населенном пункте, которым вправе пользоваться наравне с домом (номер обезличен), находящимся рядом, в связи с чем, решение суда в части отказа во взыскании выкупной стоимости жилого (адрес обезличен) по (адрес обезличен) подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Исходя из утвержденного Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2011 года N 112-нп норматива средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в деревянном исполнении в сумме (номер обезличен), общей площади жилого (адрес обезличен), 4 кв. м, выкупная стоимость жилого (адрес обезличен) составляет (номер обезличен).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует довзыскать расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен), уплаченные при подаче иска - (номер обезличен) коп., взысканные судом).
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 июля 2012 года в части отказа во взыскании выкупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), отменить, принять в данной части новое решение.
Взыскать с Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района в пользу К. в счет выкупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), сумму в размере (номер обезличен)) рубля (номер обезличен) расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4265/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-4265/2012
Судья: Калиниченко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к Департаменту имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района о взыскании денежных средств,
по апелляционным жалобам истца К., ответчика Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. к Департаменту имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района в пользу К. сумму в размере (номер обезличен) в счет выкупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен).
В части исковых требований о взыскании с Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского, района в пользу К. денежной суммы в счет выкупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). (адрес обезличен) (адрес обезличен) отказать.
Взыскать с Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района в пользу К. сумму в размере (номер обезличен) в счет возмещения оплаты государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, и объяснения представителя ответчика Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, их возражения против доводов апелляционных жалоб друг друга, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилых (адрес обезличен) расположенных в (адрес обезличен) (адрес обезличен). В связи с мероприятиями по переселению граждан на основании постановления администрации Ханты-Мансийского района от 17.02.2012 N 32 "Об утверждении муниципальной долгосрочной целевой программы "Переселение жителей из населенных пунктов с низкой плотностью населения и труднодоступных местностей (адрес обезличен), (адрес обезличен)) на 2012 - 2013 годы" обратился в администрацию Ханты-Мансийского района с заявлением о предоставлении выкупной стоимости данных жилых домов, на что получил отказ со ссылкой на то, что не проживал постоянно в (адрес обезличен), в связи с чем, не имеет прав на выкупную стоимость домов. Считает, что данные действия администрации не основаны на законе, так как в (адрес обезличен) проживает и имеет в собственности жилые дома.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали на факт проживания К. по месту регистрации.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как считает, что истец в (адрес обезличен) не проживал и предоставление ему выкупной цены будет являться неосновательным обогащением.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании выкупной стоимости жилого (адрес обезличен) отменить, принять в указанной части новое решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании, ст. 32 ЖК РФ. Указал, что ограничений в программе переселения по количеству выкупаемых жилых помещений, принадлежащих гражданину на праве собственности, не предусмотрено. Более того, программа переселения не ограничивает предоставление выкупной стоимости только занимаемого жилого помещения. Ответчиком не представлено возражений по поводу выплаты выкупной стоимости двух жилых домов, а соответственно, не доказано отсутствие права на выкуп двух домов.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании. Указал, что регистрация истца свидетельствует о непродолжительной регистрации, но не подтверждает постоянное или преимущественное проживание в (адрес обезличен). Постоянным местом проживания К. является (адрес обезличен).
Возражая против доводов апелляционной жалобы истца К., представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Корепанова отказать.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К. является собственником жилых (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен).
В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2010 года N 285-п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и период до 2015 года", постановлением администрации Ханты-Мансийского района от 14 сентября 2009 года N 120 "О долгосрочных целевых программах Ханты-Мансийского района", в целях улучшения жилищных условий жителей Ханты-Мансийского района утверждена муниципальная целевая программа "Переселение жителей из населенных пунктов с низкой плотностью населения и труднодоступных местностей (адрес обезличен), (адрес обезличен)) на 2012 - 2013 годы" (далее - Программа).
Необходимость реализации данной Программы обусловлена обострением социально-экономической обстановки в ряде населенных пунктов района, вызванной полным или частичным отсутствием производства, прогрессирующей безработицей, снижением жизненного уровня граждан, отсутствием постоянного транспортного сообщения. Большинство населенных пунктов находится в зоне затопления весенними паводковыми водами, бюджетные расходы на их содержание значительно превышают средние показатели по району.
(адрес обезличен) - это территория со сложной транспортной схемой. В период летней навигации пассажирские перевозки осуществляются на теплоходе "Линда", при этом дебаркадер находится в 5 км от деревни. Зимой транспортное сообщение осуществляется нерегулярно - 3 раза в неделю. В период весенне-осенней распутицы авиационные пассажирские перевозки осуществляются по маршруту: Ханты (адрес обезличен) есть возможность улететь только в одну сторону - в (адрес обезличен).
В настоящее время в (адрес обезличен) отсутствует производство, нет школы, детского сада, отсутствуют учреждения здравоохранения и культурно-досугового направления, нет почты, связи, магазинов. Для получения почты и пенсии, а также чтобы оплатить счета за электроснабжение необходимо ехать в (адрес обезличен).
Жилищно-коммунальные услуги населению не оказываются.
Котельная закрыта с 2007 года. Водой население снабжает себя самостоятельно.
Необходимость переселения жителей (адрес обезличен) связана с отсутствием возможности трудоустройства и высоким уровнем безработицы.
В связи с географическим расположением большая часть территории Ханты-Мансийского района затапливается во время половодий и паводков. Высокие уровни грунтовых вод наблюдаются во многих населенных пунктах. В результате в период половодий и паводков происходит разрушение зданий и сооружений, смывается плодородный слой земли, гибнет скот, а также создаются крайне неблагоприятные условия для жизни людей. Особенно большой ущерб населению и народному хозяйству района наносит разрушение берегов.
Защита от наводнения заключается в виде сооружения насыпных дамб и практически отсутствует в виде защиты берегов, препятствования размыва поверхности поймы. Учитывая высокую стоимость строительства водозащитных дамб (стоимость строительства 1 км дамбы обвалования составляет более 85 млн. рублей) и высокодотационный бюджет муниципального образования, у администрации района и населения района отсутствует возможность полноценного противостояния регулярно происходящим наводнениям, которые напрямую угрожают здоровью и жизни населения.
Ежегодное подтопление во время весенних паводков является основным критерием для переселения граждан их затапливаемых населенных пунктов.
Необходимость переселения усугубляется отсутствием перспективы
социально-экономического развития данных населенных пунктов - (адрес обезличен) и (адрес обезличен), что, по существу свидетельствует о фактической ликвидации (адрес обезличен) как населенного пункта.
В соответствии с п. 6.2 Программы гражданам, постоянно проживающим в (адрес обезличен) и (адрес обезличен), по их выбору оказывается один из следующих видов государственной поддержки:
1) предоставление жилого помещения в собственность бесплатно;
2) предоставление жилого помещения по договору найма;
3) предоставление субсидии на приобретение жилого помещения;
4) выкуп жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.
Пунктом 6.3 Программы предусмотрены мероприятия по сносу высвобождаемых жилых домов и объектов муниципальной инфраструктуры. Жилые дома и объекты муниципальной инфраструктуры подлежат сносу поэтапно, по мере их освобождения и переселения граждан во вновь приобретаемые жилые помещения.
Как указывалось выше, К. является собственником жилых (адрес обезличен) ул. (ФИО обезличено) 1 в (адрес обезличен) (адрес обезличен), в связи с чем, имеет право на оказание государственной поддержки в виде выкупа жилого помещения.
Наличие или отсутствие регистрации по месту жительства значения для настоящего спора не имеет, поскольку регистрация является административным актом и свидетельствует о наличии иных правоотношений.
Реализация Программы не может быть поставлена в зависимость от факта постоянного или временного проживания собственника в принадлежащем ему жилом помещении.
Иное бы противоречило статьям 27, 35 Конституции Российской Федерации о праве на свободу передвижения, праве выбора места пребывания и жительства, о запрете лишения своего имущества иначе как по решению суда, принудительном отчуждении имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании выкупной стоимости жилого (адрес обезличен) является правильным.
Расчет выкупной стоимости за жилой (адрес обезличен), исходя из утвержденного Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2011 года N 112-нп норматива средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в деревянном исполнении в сумме 30942 руб., общей площади жилого (адрес обезличен), 5 кв. м, составляет (номер обезличен) руб.
Возражений относительно механизма расчета выкупной стоимости дома и его размера, определенного судом, представителем ответчика не представлено.
Отказывая во взыскании выкупной стоимости жилого дома по (адрес обезличен), (адрес обезличен), суд исходил из того, что жилой дом и земельный участок по данному адресу не изымаются, а выселение жителей из населенного пункта не препятствуют истцу владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым домом.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку по смыслу Программы населенный пункт, где расположен дом, принадлежащий истцу, по существу ликвидируется, что препятствует собственнику в дальнейшем, после сноса жилых домов и объектов муниципальной инфраструктуры, пользоваться и распоряжаться им на прежних условиях как жилым домом в населенном пункте, которым вправе пользоваться наравне с домом (номер обезличен), находящимся рядом, в связи с чем, решение суда в части отказа во взыскании выкупной стоимости жилого (адрес обезличен) по (адрес обезличен) подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Исходя из утвержденного Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2011 года N 112-нп норматива средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в деревянном исполнении в сумме (номер обезличен), общей площади жилого (адрес обезличен), 4 кв. м, выкупная стоимость жилого (адрес обезличен) составляет (номер обезличен).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует довзыскать расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен), уплаченные при подаче иска - (номер обезличен) коп., взысканные судом).
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 июля 2012 года в части отказа во взыскании выкупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), отменить, принять в данной части новое решение.
Взыскать с Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района в пользу К. в счет выкупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), сумму в размере (номер обезличен)) рубля (номер обезличен) расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)