Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нистратова В.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей Баранова В.В., Ледовских И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2012 года материал по частной жалобе представителя Б.,- У. на определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября и 18 сентября 2012 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
У., действующая от имени и в интересах истца Б. по доверенности от *** г., обратилась в суд с иском к администрации г. Уварово Тамбовской области о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что 07.02.2009 года умерла его мама Б.Л. После смерти матери в установленном законом порядке, он принял наследство на земельный участок площадью *** кв. м, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся на адресу: г. Уварово, ул. ***. Указанное выше имущество принадлежало умершей на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка; им было получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Уварово от 27 мая 2010 года, зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Оформить в собственность земельный участок, площадью *** кв. м расположенный по тому же адресу, он не имеет возможности, в связи с тем, что указанный участок был предоставлен в аренду прежнему владельцу земельного участка, площадью *** кв. м и жилого дома, расположенный по адресу: г. Уварово, ул. ***, - М. Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП 22.07.2002, запись регистрации N ***. Данное обстоятельство является препятствием для оформления его права собственности на земельный участок площадью *** кв. м. В связи со смертью арендатора - М., умершего 28.11.2004 г., просит расторгнуть договор аренды земельного участка N *** от 21.06.2002 г. заключенный между М. и администрацией г. Уварово, погасить запись регистрации N ***.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2012 г. иск Б. был оставлен без движения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По мнению судьи, отсутствует договор аренды земельного участка N 97 от 21.06.2002 года, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уварово, ***, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) на дату обращения в суд, кадастровый номер *** площадью *** кв. м. Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие отсутствие наследников по закону либо по завещанию имущественных прав и обязанностей арендатора М., умершего 28.11.2004 года.
С данным определением не согласна представитель истца - У., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Полагает, что к исковому заявлению приложены все необходимые документы для начала судебного разбирательства по существу.
Предоставление документов, указанных судом для истца без содействия суда невозможно и разрешение данного вопроса возможно в ходе подготовки по делу.
Также считает незаконным определение того же судьи от 18.09.2012 г., просит его отменить, поскольку исковое заявление было возвращено до истечения срока на обжалование определения суда об оставления искового заявления без движения., копия определения от 04.09.2012 г. была получена 13.09.2012 г., с учетом выходных дней срок для исправления недостатков составил 1 день- 14.09.2012 г.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Так, оставляя без движения, а впоследствии возвращая исковое заявление Б., судья исходил из того, что им предоставлены не все доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. А поскольку в установленный судом срок они не были устранены, суд возвратил исковое заявление в силу ст. 136 ГПК РФ.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела видно, что в исковом заявлении требования истца четко изложены, к заявлению приложены все необходимые для начала судебного разбирательства документы. Что касается отсутствия ряда доказательств, то данный недостаток может быть устранен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения доступа к правосудию.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их предоставлении.
Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и его возврата у судьи не имелось.
При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемые определения подлежат отмене с направлением материала в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2012 г. и 18 сентября 2012 года по данному делу отменить. Материал направить в тот же суд для принятия иска к производству суда.
Частную жалобу представителя Б., - У. - удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2963
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-2963
Судья: Нистратова В.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей Баранова В.В., Ледовских И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2012 года материал по частной жалобе представителя Б.,- У. на определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября и 18 сентября 2012 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
У., действующая от имени и в интересах истца Б. по доверенности от *** г., обратилась в суд с иском к администрации г. Уварово Тамбовской области о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что 07.02.2009 года умерла его мама Б.Л. После смерти матери в установленном законом порядке, он принял наследство на земельный участок площадью *** кв. м, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся на адресу: г. Уварово, ул. ***. Указанное выше имущество принадлежало умершей на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка; им было получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Уварово от 27 мая 2010 года, зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Оформить в собственность земельный участок, площадью *** кв. м расположенный по тому же адресу, он не имеет возможности, в связи с тем, что указанный участок был предоставлен в аренду прежнему владельцу земельного участка, площадью *** кв. м и жилого дома, расположенный по адресу: г. Уварово, ул. ***, - М. Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП 22.07.2002, запись регистрации N ***. Данное обстоятельство является препятствием для оформления его права собственности на земельный участок площадью *** кв. м. В связи со смертью арендатора - М., умершего 28.11.2004 г., просит расторгнуть договор аренды земельного участка N *** от 21.06.2002 г. заключенный между М. и администрацией г. Уварово, погасить запись регистрации N ***.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2012 г. иск Б. был оставлен без движения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По мнению судьи, отсутствует договор аренды земельного участка N 97 от 21.06.2002 года, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уварово, ***, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) на дату обращения в суд, кадастровый номер *** площадью *** кв. м. Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие отсутствие наследников по закону либо по завещанию имущественных прав и обязанностей арендатора М., умершего 28.11.2004 года.
С данным определением не согласна представитель истца - У., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Полагает, что к исковому заявлению приложены все необходимые документы для начала судебного разбирательства по существу.
Предоставление документов, указанных судом для истца без содействия суда невозможно и разрешение данного вопроса возможно в ходе подготовки по делу.
Также считает незаконным определение того же судьи от 18.09.2012 г., просит его отменить, поскольку исковое заявление было возвращено до истечения срока на обжалование определения суда об оставления искового заявления без движения., копия определения от 04.09.2012 г. была получена 13.09.2012 г., с учетом выходных дней срок для исправления недостатков составил 1 день- 14.09.2012 г.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Так, оставляя без движения, а впоследствии возвращая исковое заявление Б., судья исходил из того, что им предоставлены не все доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. А поскольку в установленный судом срок они не были устранены, суд возвратил исковое заявление в силу ст. 136 ГПК РФ.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела видно, что в исковом заявлении требования истца четко изложены, к заявлению приложены все необходимые для начала судебного разбирательства документы. Что касается отсутствия ряда доказательств, то данный недостаток может быть устранен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения доступа к правосудию.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их предоставлении.
Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и его возврата у судьи не имелось.
При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемые определения подлежат отмене с направлением материала в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2012 г. и 18 сентября 2012 года по данному делу отменить. Материал направить в тот же суд для принятия иска к производству суда.
Частную жалобу представителя Б., - У. - удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)