Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карев О.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Белоусовой В.Б.,
судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Приятное" к Т., Т.Л. о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе ООО "Приятное" на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
По договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от *** ООО "Приятное" использует земельный участок по адресу: ***, ***, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***.
В числе прочих арендодателей выступали Т. и Т.Л. - собственники по *** доле каждый в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Впоследствии ООО "Приятное" стало известно о том, что Т. в настоящее время является собственником *** земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный участок, в том числе им по договору купли-продажи от *** была приобретена используемая Обществом земельная доля Т.Л.
ООО "Приятное" обратилось в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к Т. и Т.Л. о признании договора купли-продажи доли недействительным, указав, что как в силу действующего законодательства, так и в соответствии с условиями действовавшего договора аренды ООО "Приятное" имело преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. Однако, ООО "Приятное" не являлось стороной спорной сделки и до *** года не знало о ее существовании, тогда как при отчуждении и приобретении земельной доли ответчики были обязаны предложить купить земельную долю ООО "Приятное", и только в случае отказа Общества от приобретения они могли совершить данную сделку. Просили привести стороны в первоначальное положение.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Приятное" было отказано, отменены принятые в ходе рассмотрения дела меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий относительно спорной земельной доли.
В апелляционной жалобе ООО "Приятное" просит решение суда отменить. Указывает, что договором аренды от *** стороны предусмотрели между собой дополнительные права и обязанности, а именно - равные права ООО по приобретению земельных долей наряду с иными лицами, чему суд оценки не дал. Полагает сделку совершенной с нарушением преимущественного права покупки и исковые требования подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующих положений. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений) (далее Закон) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно ч. 2 указанной нормы в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
С учетом приведенных положений суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной совершенной *** между Т. и Т.Л. - участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения сделки купли - продажи принадлежащих им земельных долей, поскольку, вопреки позиции стороны истца, никакого преимущественного права по отношению к другим участникам долевой собственности ООО "Приятное" как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности, не имела и не имеет. Извещения арендатора, как и извещения других участников долевой собственности о намерении собственника земельной доли продать ее указанным субъектам без выдела в натуре, не требуется.
Изменение субъекта договора аренды при переходе права собственности на земельную долю как составляющей предмета договора не изменяет договорных отношений по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения и не нарушает права использующей его сельскохозяйственной организации.
Также верно суд отметил и то обстоятельство, что спорная сделка была совершена до регистрации договора аренды. В договоре аренды никаких новых, отличных от положений закона, условий по распоряжению земельными долями не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Приятное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2598
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2598
Судья: Карев О.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Белоусовой В.Б.,
судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Приятное" к Т., Т.Л. о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе ООО "Приятное" на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
По договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от *** ООО "Приятное" использует земельный участок по адресу: ***, ***, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***.
В числе прочих арендодателей выступали Т. и Т.Л. - собственники по *** доле каждый в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Впоследствии ООО "Приятное" стало известно о том, что Т. в настоящее время является собственником *** земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный участок, в том числе им по договору купли-продажи от *** была приобретена используемая Обществом земельная доля Т.Л.
ООО "Приятное" обратилось в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к Т. и Т.Л. о признании договора купли-продажи доли недействительным, указав, что как в силу действующего законодательства, так и в соответствии с условиями действовавшего договора аренды ООО "Приятное" имело преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. Однако, ООО "Приятное" не являлось стороной спорной сделки и до *** года не знало о ее существовании, тогда как при отчуждении и приобретении земельной доли ответчики были обязаны предложить купить земельную долю ООО "Приятное", и только в случае отказа Общества от приобретения они могли совершить данную сделку. Просили привести стороны в первоначальное положение.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Приятное" было отказано, отменены принятые в ходе рассмотрения дела меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий относительно спорной земельной доли.
В апелляционной жалобе ООО "Приятное" просит решение суда отменить. Указывает, что договором аренды от *** стороны предусмотрели между собой дополнительные права и обязанности, а именно - равные права ООО по приобретению земельных долей наряду с иными лицами, чему суд оценки не дал. Полагает сделку совершенной с нарушением преимущественного права покупки и исковые требования подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующих положений. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений) (далее Закон) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно ч. 2 указанной нормы в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
С учетом приведенных положений суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной совершенной *** между Т. и Т.Л. - участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения сделки купли - продажи принадлежащих им земельных долей, поскольку, вопреки позиции стороны истца, никакого преимущественного права по отношению к другим участникам долевой собственности ООО "Приятное" как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности, не имела и не имеет. Извещения арендатора, как и извещения других участников долевой собственности о намерении собственника земельной доли продать ее указанным субъектам без выдела в натуре, не требуется.
Изменение субъекта договора аренды при переходе права собственности на земельную долю как составляющей предмета договора не изменяет договорных отношений по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения и не нарушает права использующей его сельскохозяйственной организации.
Также верно суд отметил и то обстоятельство, что спорная сделка была совершена до регистрации договора аренды. В договоре аренды никаких новых, отличных от положений закона, условий по распоряжению земельными долями не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Приятное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)