Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Желонкиной Г.А. и Пантелеева В.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее Администрация МО) и администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее Администрация МР) на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации МО, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений по содержанию автомобильных дорог общего пользования на улицах имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в образовании на дорожном полотне многочисленных ям и выбоин, отсутствии своевременного их ограждения и устранения.
Обязать Администрацию МО устранить повреждения дорожного покрытия улиц имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области в срок до 01 сентября 2012 года, а до их устранения обеспечить ограждение с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней, с установлением временных предупреждающих знаков дорожного движения",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Администрации МО С. по доверенности от 02.06.2011 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Б. и его представителя Е., допущенной по заявлению Б., возражавших против доводов жалоб, изучив материалы дела,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации МО об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить нарушения в содержании дорог общего пользования. В обоснование исковых требований указал, что он житель г. Ртищево Саратовской области, имеет в собственности автомобиль, является участником дорожного движения. В связи с неудовлетворительным состоянием дорог в городе он не может реализовать свое право на свободное и беспрепятственное передвижение по улицам города. Указывал, что вопреки требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 дорожное покрытие улиц им. Льва Толстого, ул. им. Мичурина, Красноармейской г. Ртищево Саратовской области имеет множественные повреждения с отклонениями от предельно допустимых параметров по длине, высоте и ширине, создающие реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью водителей и пешеходов. При этом имеющиеся повреждения не ремонтируются и не ограждены для безопасности движения автотранспорта. Просил признать незаконным бездействие Администрации МО, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений по содержанию автомобильных дорог общего пользования на улицах имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в образовании на дорожном полотне многочисленных ям и выбоин, отсутствии своевременного их ограждения и устранения; обязать ответчика устранить повреждения дорожного покрытия улиц имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, а до их устранения обеспечить их ограждение с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней, с установлением временных предупреждающих знаков дорожного движения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрациями ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Ссылаются на то, что постановлением Администрации МО от 16.04.2012 года N 226 утверждена муниципальная целевая программа "Ремонт дорожного покрытия улиц на территории МО г. Ртищево в 2012 году" и соответствующие работы выполняются в соответствии с этой программой в сроки, установленные контрактом на выполнение данных работ. Срок установленный судом для устранения недостатков является нереальным. Несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ определено Б. визуально, без специальных измерений.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, и просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администраций - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит правильным отменить его в части по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принятый решением Совета муниципального образования города Ртищево от 29 ноября 2005 года N 8 Устав муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области (с последующими изменениями) к вопросам местного значения поселения отнес, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 01 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Сроки устранения выбоин и трещин составляют от 5 до 10 суток.
Судом установлено, что дорожное покрытие проезжей части автомобильных дорог на улицах имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, имеются просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств. Размеры отдельных просадок, выбоин превышают по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 12-57, 71-73).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Администрации МО по непринятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильных дорог местного значения (дорожного покрытия) в указанных территориальных границах и правомерно возложил на ответчика обязанность в срок до 01 сентября 2012 года устранить нарушения по содержанию дорожного покрытия, расположенного на следующих улицах города Ртищево: имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской путем устранения на дорожном полотне ям и выбоин, а до их устранения обеспечить их ограждение с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней, с установлением временных предупреждающих знаков дорожного движения.
Довод жалобы о том, что Администрацией МО заключены контракты на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия указанных улиц в г. Ртищево, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку, как верно указал районный суд, заключение указанных контрактов подтверждает лишь освоение выделенных для этих целей бюджетных средств, а сам факт наличия на момент рассмотрения дела в суде нарушений дорожного покрытия указанных улиц свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ответчика за исполнением муниципальных контрактов.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались Администрации в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5482/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5482/2012
Судья: Кулагин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Желонкиной Г.А. и Пантелеева В.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее Администрация МО) и администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее Администрация МР) на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации МО, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений по содержанию автомобильных дорог общего пользования на улицах имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в образовании на дорожном полотне многочисленных ям и выбоин, отсутствии своевременного их ограждения и устранения.
Обязать Администрацию МО устранить повреждения дорожного покрытия улиц имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области в срок до 01 сентября 2012 года, а до их устранения обеспечить ограждение с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней, с установлением временных предупреждающих знаков дорожного движения",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Администрации МО С. по доверенности от 02.06.2011 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Б. и его представителя Е., допущенной по заявлению Б., возражавших против доводов жалоб, изучив материалы дела,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации МО об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить нарушения в содержании дорог общего пользования. В обоснование исковых требований указал, что он житель г. Ртищево Саратовской области, имеет в собственности автомобиль, является участником дорожного движения. В связи с неудовлетворительным состоянием дорог в городе он не может реализовать свое право на свободное и беспрепятственное передвижение по улицам города. Указывал, что вопреки требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 дорожное покрытие улиц им. Льва Толстого, ул. им. Мичурина, Красноармейской г. Ртищево Саратовской области имеет множественные повреждения с отклонениями от предельно допустимых параметров по длине, высоте и ширине, создающие реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью водителей и пешеходов. При этом имеющиеся повреждения не ремонтируются и не ограждены для безопасности движения автотранспорта. Просил признать незаконным бездействие Администрации МО, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений по содержанию автомобильных дорог общего пользования на улицах имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в образовании на дорожном полотне многочисленных ям и выбоин, отсутствии своевременного их ограждения и устранения; обязать ответчика устранить повреждения дорожного покрытия улиц имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, а до их устранения обеспечить их ограждение с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней, с установлением временных предупреждающих знаков дорожного движения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрациями ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Ссылаются на то, что постановлением Администрации МО от 16.04.2012 года N 226 утверждена муниципальная целевая программа "Ремонт дорожного покрытия улиц на территории МО г. Ртищево в 2012 году" и соответствующие работы выполняются в соответствии с этой программой в сроки, установленные контрактом на выполнение данных работ. Срок установленный судом для устранения недостатков является нереальным. Несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ определено Б. визуально, без специальных измерений.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, и просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администраций - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит правильным отменить его в части по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принятый решением Совета муниципального образования города Ртищево от 29 ноября 2005 года N 8 Устав муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области (с последующими изменениями) к вопросам местного значения поселения отнес, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 01 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Сроки устранения выбоин и трещин составляют от 5 до 10 суток.
Судом установлено, что дорожное покрытие проезжей части автомобильных дорог на улицах имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, имеются просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств. Размеры отдельных просадок, выбоин превышают по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 12-57, 71-73).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Администрации МО по непринятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильных дорог местного значения (дорожного покрытия) в указанных территориальных границах и правомерно возложил на ответчика обязанность в срок до 01 сентября 2012 года устранить нарушения по содержанию дорожного покрытия, расположенного на следующих улицах города Ртищево: имени Льва Толстого, имени Мичурина, Красноармейской путем устранения на дорожном полотне ям и выбоин, а до их устранения обеспечить их ограждение с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней, с установлением временных предупреждающих знаков дорожного движения.
Довод жалобы о том, что Администрацией МО заключены контракты на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия указанных улиц в г. Ртищево, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку, как верно указал районный суд, заключение указанных контрактов подтверждает лишь освоение выделенных для этих целей бюджетных средств, а сам факт наличия на момент рассмотрения дела в суде нарушений дорожного покрытия указанных улиц свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ответчика за исполнением муниципальных контрактов.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались Администрации в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)