Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.
судей - Шаровой Т.А., Никоненко Т.П.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Ш. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Ш., возражения представителя администрации МО "... район" Смоленской области М., а также Е. и его представителя Б.К., судебная коллегия
установила:
Д., в интересах которой действует по доверенности Ш., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации МО "... район" Смоленской области об обязании предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок в д. ... сельского поселения ... района, площадью до ... кв. м согласно приложенной схеме, ссылаясь на то, что она является инвалидом и в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 02.12.2011 она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, на которое ответа до настоящего времени не получила, что расценивает как отказ в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка.
Определением Смоленского районного суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика - администрация муниципального образования "... сельское поселение", в качестве 3-го лица - Е.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Д.
В судебном заседании представитель истицы Ш. заявленные требования поддержал.
Представители администрации МО "... район" - Г. и администрации МО "... сельское поселение" - Б.Н. иск не признали, ссылаясь на то, что испрашиваемый истицей участок расположен на территории, которая находится в пределах проезжей части, и не может быть предоставлен истице. Кроме того, в администрации МО "... район" имеется на рассмотрении поданное ранее заявление Е. о предоставлении ему дополнительного земельного участка в пределах испрашиваемого истицей участка.
Третье лицо Е. и его представитель Б.К. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на преимущественное получение земельного участка в собственность за плату, в связи обращением в администрацию района с заявлением в марте 2011 г.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27 июня 2012 г. Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителем Д. - Ш. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, со ссылкой на его немотивированность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д. не явилась, ее представитель Ш. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель администрации МО "... район" Смоленской области М., а также Е. и его представитель Б.К. возражали против удовлетворения жалобы.
Администрация МО ... сельского поселения ... района Смоленской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10 июня 2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
По смыслу названных норм, само предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Вместе с тем, это право не является основанием для предоставления любого земельного участка, выбранного заявителем. Исходя из анализа положений ст. ст. 28 и 30 ЗК РФ следует, что в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.
Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как установлено судом первой инстанции, Д. является инвалидом, зарегистрирована в г. Смоленске и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
2 декабря 2012 г. истица обратилась в администрацию МО "... район" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью до ... кв. м в д. ... района, согласно приложенной ею схемы, для индивидуального жилищного строительства, в чем письмом администрации от 29 декабря 2012 г. ей было отказано.
Судом установлено, что на рассмотрении администрации МО "... район" имеется письменное обращение Е. о предоставлении ему в собственность за плату части спорного земельного участка, прилегающего к находящемуся в его собственности участку, что подтверждается копией соответствующего заявления Е., его объяснениями в суде, сформированным делом в отношении основного земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного в д. ...
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку в отношении части испрашиваемого земельного участка имеется более ранее обращение гражданина Е., и в случае удовлетворения иска будут нарушены его земельные права, которые в данном случае являются преимущественными.
Кроме того, как видно из представленной истицей схемы испрашиваемого участка, угловая точка н3 вплотную примыкает, а угловая точка н4 - расположена на дороге, являющейся местом общего пользования, и удовлетворение иска повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц на пользование проездом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности предоставления истице спорного земельного участка в указанных в схеме границах, в связи с чем не находит оснований для отмены судебного постановления.
Доводов, влияющих на правильность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., поданной в ее интересах представителем Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2870/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2870/2012
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.
судей - Шаровой Т.А., Никоненко Т.П.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Ш. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Ш., возражения представителя администрации МО "... район" Смоленской области М., а также Е. и его представителя Б.К., судебная коллегия
установила:
Д., в интересах которой действует по доверенности Ш., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации МО "... район" Смоленской области об обязании предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок в д. ... сельского поселения ... района, площадью до ... кв. м согласно приложенной схеме, ссылаясь на то, что она является инвалидом и в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 02.12.2011 она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, на которое ответа до настоящего времени не получила, что расценивает как отказ в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка.
Определением Смоленского районного суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика - администрация муниципального образования "... сельское поселение", в качестве 3-го лица - Е.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Д.
В судебном заседании представитель истицы Ш. заявленные требования поддержал.
Представители администрации МО "... район" - Г. и администрации МО "... сельское поселение" - Б.Н. иск не признали, ссылаясь на то, что испрашиваемый истицей участок расположен на территории, которая находится в пределах проезжей части, и не может быть предоставлен истице. Кроме того, в администрации МО "... район" имеется на рассмотрении поданное ранее заявление Е. о предоставлении ему дополнительного земельного участка в пределах испрашиваемого истицей участка.
Третье лицо Е. и его представитель Б.К. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на преимущественное получение земельного участка в собственность за плату, в связи обращением в администрацию района с заявлением в марте 2011 г.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27 июня 2012 г. Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителем Д. - Ш. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, со ссылкой на его немотивированность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д. не явилась, ее представитель Ш. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель администрации МО "... район" Смоленской области М., а также Е. и его представитель Б.К. возражали против удовлетворения жалобы.
Администрация МО ... сельского поселения ... района Смоленской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10 июня 2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
По смыслу названных норм, само предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Вместе с тем, это право не является основанием для предоставления любого земельного участка, выбранного заявителем. Исходя из анализа положений ст. ст. 28 и 30 ЗК РФ следует, что в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.
Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как установлено судом первой инстанции, Д. является инвалидом, зарегистрирована в г. Смоленске и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
2 декабря 2012 г. истица обратилась в администрацию МО "... район" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью до ... кв. м в д. ... района, согласно приложенной ею схемы, для индивидуального жилищного строительства, в чем письмом администрации от 29 декабря 2012 г. ей было отказано.
Судом установлено, что на рассмотрении администрации МО "... район" имеется письменное обращение Е. о предоставлении ему в собственность за плату части спорного земельного участка, прилегающего к находящемуся в его собственности участку, что подтверждается копией соответствующего заявления Е., его объяснениями в суде, сформированным делом в отношении основного земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного в д. ...
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку в отношении части испрашиваемого земельного участка имеется более ранее обращение гражданина Е., и в случае удовлетворения иска будут нарушены его земельные права, которые в данном случае являются преимущественными.
Кроме того, как видно из представленной истицей схемы испрашиваемого участка, угловая точка н3 вплотную примыкает, а угловая точка н4 - расположена на дороге, являющейся местом общего пользования, и удовлетворение иска повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц на пользование проездом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности предоставления истице спорного земельного участка в указанных в схеме границах, в связи с чем не находит оснований для отмены судебного постановления.
Доводов, влияющих на правильность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., поданной в ее интересах представителем Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)