Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дашдемиров Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.
судей Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 сентября 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску прокурора Каякентского района к Т.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя прокуратуры РД
М., поддержавшего заявленные прокурором требования и просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, исковые требования прокурора Каякентского района РД удовлетворить, объяснение представителя Т.С. по доверенности от 18.04.2012 г. А.Г., просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, судебная коллегия
установила:
прокурор Карабудахкентского района обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования "Карабудахкентский район" и в защиту неопределенного круга лиц к Т.А. и С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 05-АА на имя Т.А. на земельный участок площадью 6,2 га из земель в административных границах МО "Карабудахкентский район", выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 19.09.2011 г. с момента государственной регистрации права, аннулировании кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:6749 от 19.08.2010 г., возложении на Т.А. и С. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что Т.А., использовав заведомо поддельное постановление главы администрации МО "Карабудахкентский район" от 29.12.2007 г. за N
"О предоставлении земельного участка площадью 6,2 га из земель населенных пунктов в административных границах МО "Карабудахкентский район" на праве собственности Т.А. под "сельхоз использования", получил правоустанавливающие документы на указанный земельный участок с кадастровым планом 05:09:000023:6749.
По данному факту 20.09.2010 СО отдела МВД РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ. Т.А. предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ.
Согласно акту экспертного исследования и заключению эксперта постановление главы администрации МО "Карабудахкентский район" от 29.12.2007 N "О предоставлении земельного участка площадью 6,2 га из земель населенных пунктов в административных границах МО "Карабудахкентский район" на праве собственности гр. Т.А. под "сельхоз использования" является поддельным.
В связи с тяжелой травмой, полученной в результате ДТП и нахождением Т.А. в состоянии вегетативной комы, 24.11.2011 производство предварительного следствия приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
С., действуя на основании доверенности Т.А., предъявил поддельные правоустанавливающие документы для регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.
В нарушение требований ст. 13 Федерального закона "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не проведя правовой экспертизы документов, представленных для регистрации права собственности на земельный участок, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 19.09.2011 незаконно зарегистрировано право собственности Т.А. на земельный участок, о чем сделана запись N и 19.09.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА 449736.
В результате противоправных действий Т.А. и С. МО "Карабудахкентский район" лишилось законного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Нарушены также интересы неопределенного круга лиц на получение права на указанный земельный участок.
Решением Карабудахкентского районного суда РД от 29 марта 2012 года постановлено: "Требование прокурора Карабудахкентского района - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Т.А. на земельный участок, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 19.09.2011, о чем сделана запись N и 19.09.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА 449736 с момента государственной регистрации права.
Аннулировать кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:6749 от 19.08.2010.
Обязать ответчиков Т.А. и С. устранить препятствия в пользовании земельным участком".
В апелляционной жалобе Т.С. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
При рассмотрении дела суд допустил существенные нарушение норм процессуального права. Суд рассмотрел спор в отсутствие Т.А., который находится в вегетативной коме от полученной травмы в результате ДТП и не мог в силу своего состояния здоровья защитить свои права.
Т.С. состоит в зарегистрированном браке с Т.А. и данный спор затрагивал ее права. Однако суд не привлек ее к участию в деле.
Суд полно и всесторонне не исследовал обстоятельства дела.
Вывод суда по делу сделан на основании незаверенной ксерокопии журнала, сам журнал в суде исследован не был.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 сентября 2012 года производство по данному делу возобновлено и дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание Т.С., Т.А., представители УФС ГРКК по Республике Дагестан надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" по доверенности N 434 от 10 сентября 2012 года Ч., глава администрации МО "Карабудахкентский район" И.А. поддержали заявленные прокурором требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
В обоснование заявленных прокурором требований представитель администрации Ч. сослался на то, что постановление главы администрации МО "Карабудахкентский район" от 29.12.2007 г. N является поддельным. Такое постановление главой администрации не издавалось и не подписывалось. На 29.12.2007 г. спорный земельный участок под сельхоз использование не выделялся.
С., действуя на основании доверенности от 15 апреля 2010 года, по подложным документам зарегистрировал право собственности Т.А. на земельный участок площадью 61998.00 кв. м.
В судебном заседании глава администрации МО "Карабудахкентский район" И.А. показал, что постановление главы администрации МО "Карабудахкентский район" от 29.12.2007 года N "О предоставлении земельного участка площадью 6,2 га из земель населенных пунктов в административных границах МО "Карабудахкентский район" на праве собственности Т.А. администрацией не издавалось, им не подписывалось, в администрации такого постановления не имеется.
В судебном заседании представитель прокуратуры РД М. поддержал заявленные прокурором Карабудахкентского района требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Т.С. по доверенности от 18 апреля 2012 года А.Г. заявленные прокурором требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель Т.С. сослался на то, что суду не было представлено убедительных доказательств о том, что постановление от 29.12.2007 года N о предоставлении спорного земельного участка Т.А. администрацией МО "Карабудахкентский район" не издавалось. Журнал регистрации постановлений администрации о предоставлении земельных участков гражданам за 2007 год был переписан администрацией.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Карабудахкентского района требований с учетом следующих обстоятельств.
Заявленные прокурором Карабудахкентского района РД требования соответствуют нормам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела, исследованных судом документов: светокопии постановления администрации муниципального образования "Карабудахкентский район", свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2011 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан усматриваются следующие обстоятельства.
Согласно сведениям, содержащимся в светокопии постановления N от 29 декабря 2007 г. "О предоставлении земельного участка площадью 6.2 га из земель населенных пунктов в административных границах МО "Карабудахкентский район" на праве собственности гр. Т.А., Т.А. предоставлен земельный участок площадью 6.2 га из земель населенных пунктов МО "Карабудахкентский район" у дороги Аэропорт - Каспийск в административных границах МО "Карабудахкентский район" на праве собственности под сельхоз использование, в границах согласно графическому проекту, составленному отделом земельных отношений администрации Карабудахкентского района.
Право собственности Т.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано С. на основании доверенности от 15 апреля 2010 года.
Эти обстоятельства подтверждаются выданным на имя Т.А. 19.09.2011 г. свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 сентября 2012 года, согласно которой за номером 05-05-01/121/2011-844 19.09.2011 г. на праве собственности за Т.А. зарегистрирован земельный участок площадью 61998 кв. м, место расположение объекта: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, у дороги "Аэропорт - Каспийск".
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Указанные положения содержаться и в нормах статей 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям нормы ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности (ничтожности) сделки.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от 29.12.2007 года N администрацией муниципального образования "Карабудахкентский район" не принималось.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями главы администрации МО "Карабудахкентский район" И.А. о том, что подпись в оспариваемом постановлении администрации напротив фамилии главы администрации МО "Карабудахкентский район" И.А. ему не принадлежит, постановление N от 29 декабря 2007 года о предоставлении земельного участка Т.А. администрацией не принималось, такого постановления в администрации не имеется.
Из исследованного судом заключения эксперта от 03.12.2010 года усматривается, что подпись и изображение подписи от имени главы администрации "Карабудахкентский район", расположенные в постановлении главы МО "Карабудахкентский район" N от 29.12.2007 г., в графической копии этого постановления выполнены не самим И.А., а лицом с подражанием его подлинным подписям.
Данная подпись и изображение выполнены путем копирования.
Согласно акту экспертного исследования от 02.09.2010 г. изображения подписей от имени главы администрации МО "Каякентский район", расположенные в электрофотографической копии постановления главы администрации МО "Карабудахкентский район" N от 29.12.2012 г., согласования месторасположения границы земельного участка выполнены не И.А., а другим(и) лицом(ами) с подражанием его подлинным подписям.
Оценивая вышеуказанные заключения эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в заключениях, подтверждаются совокупностью других обстоятельств, представленных в их обоснование доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности, показаниями главы администрации И.А., исследованием подлинника журнала регистрации постановлений администраций МО "Карабудахкентский район" за 2007 год, в котором отсутствует запись об оспариваемом постановлении.
Записи, внесенные в журнал регистрации, не вызывают сомнения в их подлинности, поскольку журнал прошнурован, пронумерован и скреплен печатью. Первая запись в журнале сделана под номером 1, дата записи 11.01.2007 г. Последняя запись в журнал внесена 29.12.2007 года. За указанной датой зарегистрировано постановление администрации под номером 383.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, не подписанного главой администрации МО "Карабудахкентский район".
Таким образом, оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия дает критическую оценку доводам представителя Т.С. А.Г. о том, что Т.А. земельный участок был выделен в установленном законом порядке.
Изложенные выше обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о недействительности (ничтожности) правоустанавливающих документов, полученных на спорный земельный участок Т.А.
В части судебных расходов подлежат применению нормы ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда РД от 29 марта 2012 года отменить.
Исковые требования прокурора Карабудахкентского района РД удовлетворить.
Признать недействительными:
- - Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним за N от 19.09.2011 года о регистрации права Т.А. на земельный участок площадью 61998 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, у дороги "Аэропорт - Каспийск", назначение объекта: земли населенных пунктов - под сельхоз использование;
- - Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА 449736, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 19.09.2011 г. о регистрации права Т.А. на земельный участок площадью 61998 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, у дороги "Аэропорт - Каспийск", назначение объекта: земли населенных пунктов - под сельхоз использование;
- - Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:6749 от 19.08.2010.
Обязать Т.А., Т.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Взыскать с Т.А. и Т.С. солидарно государственную пошлину в сумме 200 рублей в бюджет МО "Карабудахкентский район"(расчетный счет ИНН, КПП- КБК- АКАТО-, БИК- получатель УФК по РД (МРИ ФНС России N по Карабудахкентскому району).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1380/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-1380/2012
Судья Дашдемиров Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.
судей Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 сентября 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску прокурора Каякентского района к Т.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя прокуратуры РД
М., поддержавшего заявленные прокурором требования и просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, исковые требования прокурора Каякентского района РД удовлетворить, объяснение представителя Т.С. по доверенности от 18.04.2012 г. А.Г., просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, судебная коллегия
установила:
прокурор Карабудахкентского района обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования "Карабудахкентский район" и в защиту неопределенного круга лиц к Т.А. и С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 05-АА на имя Т.А. на земельный участок площадью 6,2 га из земель в административных границах МО "Карабудахкентский район", выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 19.09.2011 г. с момента государственной регистрации права, аннулировании кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:6749 от 19.08.2010 г., возложении на Т.А. и С. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что Т.А., использовав заведомо поддельное постановление главы администрации МО "Карабудахкентский район" от 29.12.2007 г. за N
"О предоставлении земельного участка площадью 6,2 га из земель населенных пунктов в административных границах МО "Карабудахкентский район" на праве собственности Т.А. под "сельхоз использования", получил правоустанавливающие документы на указанный земельный участок с кадастровым планом 05:09:000023:6749.
По данному факту 20.09.2010 СО отдела МВД РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ. Т.А. предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ.
Согласно акту экспертного исследования и заключению эксперта постановление главы администрации МО "Карабудахкентский район" от 29.12.2007 N "О предоставлении земельного участка площадью 6,2 га из земель населенных пунктов в административных границах МО "Карабудахкентский район" на праве собственности гр. Т.А. под "сельхоз использования" является поддельным.
В связи с тяжелой травмой, полученной в результате ДТП и нахождением Т.А. в состоянии вегетативной комы, 24.11.2011 производство предварительного следствия приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
С., действуя на основании доверенности Т.А., предъявил поддельные правоустанавливающие документы для регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.
В нарушение требований ст. 13 Федерального закона "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не проведя правовой экспертизы документов, представленных для регистрации права собственности на земельный участок, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 19.09.2011 незаконно зарегистрировано право собственности Т.А. на земельный участок, о чем сделана запись N и 19.09.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА 449736.
В результате противоправных действий Т.А. и С. МО "Карабудахкентский район" лишилось законного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Нарушены также интересы неопределенного круга лиц на получение права на указанный земельный участок.
Решением Карабудахкентского районного суда РД от 29 марта 2012 года постановлено: "Требование прокурора Карабудахкентского района - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Т.А. на земельный участок, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 19.09.2011, о чем сделана запись N и 19.09.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА 449736 с момента государственной регистрации права.
Аннулировать кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:6749 от 19.08.2010.
Обязать ответчиков Т.А. и С. устранить препятствия в пользовании земельным участком".
В апелляционной жалобе Т.С. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
При рассмотрении дела суд допустил существенные нарушение норм процессуального права. Суд рассмотрел спор в отсутствие Т.А., который находится в вегетативной коме от полученной травмы в результате ДТП и не мог в силу своего состояния здоровья защитить свои права.
Т.С. состоит в зарегистрированном браке с Т.А. и данный спор затрагивал ее права. Однако суд не привлек ее к участию в деле.
Суд полно и всесторонне не исследовал обстоятельства дела.
Вывод суда по делу сделан на основании незаверенной ксерокопии журнала, сам журнал в суде исследован не был.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 сентября 2012 года производство по данному делу возобновлено и дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание Т.С., Т.А., представители УФС ГРКК по Республике Дагестан надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" по доверенности N 434 от 10 сентября 2012 года Ч., глава администрации МО "Карабудахкентский район" И.А. поддержали заявленные прокурором требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
В обоснование заявленных прокурором требований представитель администрации Ч. сослался на то, что постановление главы администрации МО "Карабудахкентский район" от 29.12.2007 г. N является поддельным. Такое постановление главой администрации не издавалось и не подписывалось. На 29.12.2007 г. спорный земельный участок под сельхоз использование не выделялся.
С., действуя на основании доверенности от 15 апреля 2010 года, по подложным документам зарегистрировал право собственности Т.А. на земельный участок площадью 61998.00 кв. м.
В судебном заседании глава администрации МО "Карабудахкентский район" И.А. показал, что постановление главы администрации МО "Карабудахкентский район" от 29.12.2007 года N "О предоставлении земельного участка площадью 6,2 га из земель населенных пунктов в административных границах МО "Карабудахкентский район" на праве собственности Т.А. администрацией не издавалось, им не подписывалось, в администрации такого постановления не имеется.
В судебном заседании представитель прокуратуры РД М. поддержал заявленные прокурором Карабудахкентского района требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Т.С. по доверенности от 18 апреля 2012 года А.Г. заявленные прокурором требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель Т.С. сослался на то, что суду не было представлено убедительных доказательств о том, что постановление от 29.12.2007 года N о предоставлении спорного земельного участка Т.А. администрацией МО "Карабудахкентский район" не издавалось. Журнал регистрации постановлений администрации о предоставлении земельных участков гражданам за 2007 год был переписан администрацией.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Карабудахкентского района требований с учетом следующих обстоятельств.
Заявленные прокурором Карабудахкентского района РД требования соответствуют нормам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела, исследованных судом документов: светокопии постановления администрации муниципального образования "Карабудахкентский район", свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2011 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан усматриваются следующие обстоятельства.
Согласно сведениям, содержащимся в светокопии постановления N от 29 декабря 2007 г. "О предоставлении земельного участка площадью 6.2 га из земель населенных пунктов в административных границах МО "Карабудахкентский район" на праве собственности гр. Т.А., Т.А. предоставлен земельный участок площадью 6.2 га из земель населенных пунктов МО "Карабудахкентский район" у дороги Аэропорт - Каспийск в административных границах МО "Карабудахкентский район" на праве собственности под сельхоз использование, в границах согласно графическому проекту, составленному отделом земельных отношений администрации Карабудахкентского района.
Право собственности Т.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано С. на основании доверенности от 15 апреля 2010 года.
Эти обстоятельства подтверждаются выданным на имя Т.А. 19.09.2011 г. свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 сентября 2012 года, согласно которой за номером 05-05-01/121/2011-844 19.09.2011 г. на праве собственности за Т.А. зарегистрирован земельный участок площадью 61998 кв. м, место расположение объекта: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, у дороги "Аэропорт - Каспийск".
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Указанные положения содержаться и в нормах статей 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям нормы ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности (ничтожности) сделки.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от 29.12.2007 года N администрацией муниципального образования "Карабудахкентский район" не принималось.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями главы администрации МО "Карабудахкентский район" И.А. о том, что подпись в оспариваемом постановлении администрации напротив фамилии главы администрации МО "Карабудахкентский район" И.А. ему не принадлежит, постановление N от 29 декабря 2007 года о предоставлении земельного участка Т.А. администрацией не принималось, такого постановления в администрации не имеется.
Из исследованного судом заключения эксперта от 03.12.2010 года усматривается, что подпись и изображение подписи от имени главы администрации "Карабудахкентский район", расположенные в постановлении главы МО "Карабудахкентский район" N от 29.12.2007 г., в графической копии этого постановления выполнены не самим И.А., а лицом с подражанием его подлинным подписям.
Данная подпись и изображение выполнены путем копирования.
Согласно акту экспертного исследования от 02.09.2010 г. изображения подписей от имени главы администрации МО "Каякентский район", расположенные в электрофотографической копии постановления главы администрации МО "Карабудахкентский район" N от 29.12.2012 г., согласования месторасположения границы земельного участка выполнены не И.А., а другим(и) лицом(ами) с подражанием его подлинным подписям.
Оценивая вышеуказанные заключения эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в заключениях, подтверждаются совокупностью других обстоятельств, представленных в их обоснование доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности, показаниями главы администрации И.А., исследованием подлинника журнала регистрации постановлений администраций МО "Карабудахкентский район" за 2007 год, в котором отсутствует запись об оспариваемом постановлении.
Записи, внесенные в журнал регистрации, не вызывают сомнения в их подлинности, поскольку журнал прошнурован, пронумерован и скреплен печатью. Первая запись в журнале сделана под номером 1, дата записи 11.01.2007 г. Последняя запись в журнал внесена 29.12.2007 года. За указанной датой зарегистрировано постановление администрации под номером 383.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, не подписанного главой администрации МО "Карабудахкентский район".
Таким образом, оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия дает критическую оценку доводам представителя Т.С. А.Г. о том, что Т.А. земельный участок был выделен в установленном законом порядке.
Изложенные выше обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о недействительности (ничтожности) правоустанавливающих документов, полученных на спорный земельный участок Т.А.
В части судебных расходов подлежат применению нормы ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда РД от 29 марта 2012 года отменить.
Исковые требования прокурора Карабудахкентского района РД удовлетворить.
Признать недействительными:
- - Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним за N от 19.09.2011 года о регистрации права Т.А. на земельный участок площадью 61998 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, у дороги "Аэропорт - Каспийск", назначение объекта: земли населенных пунктов - под сельхоз использование;
- - Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА 449736, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 19.09.2011 г. о регистрации права Т.А. на земельный участок площадью 61998 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, у дороги "Аэропорт - Каспийск", назначение объекта: земли населенных пунктов - под сельхоз использование;
- - Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:6749 от 19.08.2010.
Обязать Т.А., Т.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Взыскать с Т.А. и Т.С. солидарно государственную пошлину в сумме 200 рублей в бюджет МО "Карабудахкентский район"(расчетный счет ИНН, КПП- КБК- АКАТО-, БИК- получатель УФК по РД (МРИ ФНС России N по Карабудахкентскому району).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)