Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Пашковского Д.И., Малякина А.В.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,
гражданское дело по заявлению В.В.И. на бездействие органа местного самоуправления администрации г. Канска,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Канска по доверенности Т.Т.Л.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"Заявление И.В.В., действующего от имени В.В.И. на основании доверенности от, о признании бездействия администрации г. Канска в части непринятия решения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения" незаконным - удовлетворить.
Обязать орган местного самоуправления - администрацию г. Канска принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
В.В.И. в лице своего представителя И.В.В., действующего на основании доверенности от, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г. Канска, свои требования мотивировал тем, что на основании Постановления администрации г. Канска N от "О предоставлении в аренду земельного участка на городском рынке ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств" между администрацией г. Канска и Ассоциацией заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации городского рынка сроком на 10 лет (т.е. до). Фактически договор аренды расторгнут на основании судебного акта. В период действия договора аренды актом от был выбран земельный участок для реконструкции территории Центрального рынка и строительства торгового комплекса, который прошел все согласования и заключения. Постановлением администрации г. Канска N "О согласовании проектирования" было согласовано Ассоциации проектирование и реконструкция Центрального рынка, а было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку рабочей документации, которая была изготовлена. между Ассоциацией и истцом был заключен договор субаренды земельного участка на территории Центрального рынка в части, необходимой для осуществления строительства. было выдано разрешение на строительство В.В.И., строительные работы были начаты в, которые завершить заявитель смог только в из-за нехватки финансовых средств. Однако до настоящего времени он не имеет возможности оформить права на земельный участок и ввести торговый комплекс в эксплуатацию по следующим основаниям:
В проведено межевание земельных участков на центральном рынке с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет. Постановлением администрации г. Канска от N был утвержден проект границ земельного участка площадью 2884,0 кв. м по адресу, однако ошибочно в качестве разрешенного использования указано: эксплуатация одноэтажного здания торгового назначения. Постановлением администрации г. Канска от N внесены изменения в п. 1 постановления от, не изменяя разрешенное использование в части этажности здания. с ошибочным указанием разрешенного использования земельный участок площадью 2883 +/- 19 кв. м был поставлен органом местного самоуправления на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Он неоднократно обращался в администрацию г. Канска с заявлениями о предоставлении земельного участка под строительство, которые оставались без официального ответа, но в устной форме пояснялось, что разрешенное использование земельного участка не совпадает с фактической этажностью строящегося здания и необходимо внесение изменений в разрешенное использование земельного участка.
<...> он обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования и адреса земельного участка. По истечении месяца, не получив ответа на заявление он обратился в юридический отдел администрации, выяснилось, что его документы задним числом были возвращены в Управление архитектуры и градостроительства администрации с указанием, что приложены документы на другой объект недвижимости (строение N). До настоящего времени он не получил официального ответа на свое заявление в форме отказа или удовлетворения. Считает, что орган местного самоуправления - администрация обязана была принять решение об изменении ошибочно указанного разрешенного использования и адреса земельного участка с кадастровым номером N и предоставить в орган кадастрового учета такое решение. Заявитель просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - Администрации г. Канска в части непринятия решения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения". Обязать орган местного самоуправления - администрацию г. Канска принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Канска по доверенности Т.Т.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное считает, что выводы суда о незаконности действий, бездействия администрации г. Канска необоснованны, кроме того, обязав администрацию принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения", суд вышел за пределы своей компетенции.
Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Канска по доверенности Т.Т.Л., представителя В.В.И. по доверенности И.В.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (редакция от 12.12.2011 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", администрация осуществляет полномочия собственников земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и не являющихся федеральной собственностью или собственностью субъектов РФ.
В силу пп. 7 и 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: адрес объекта недвижимости и разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 20 вышеназванного Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлением об учете адреса правообладателя объекта недвижимости вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости. С заявлением об учете адреса правообладателя земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лицо, обладающее этим земельным участком на указанном праве.
В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в п. п. 7, 13, 14, 15 или 16 ч. 2 ст. 7 Федерального закона кадастровые сведения, предоставляет в орган кадастрового учета копию такого решения.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пункт 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Как видно из материалов дела. С целью приведения в соответствие документов на объект незавершенного строительства и для оформления нового договора аренды В.В.И. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска с заявлением от об изменении вида разрешенного использования земельного участка со "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения" на "строительство двухэтажного здания торгового назначения" по адресу: (строение 20). Управлением был подготовлен и направлен на утверждение в администрацию г. Канска проект постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Решение по указанному проекту постановления администрацией г. Канска до настоящего времени не принято, какой либо ответ В.В.И. по его заявлению уполномоченным органом в установленный законом срок дан не был.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о имеющемся нарушении прав В.В.И., допущенном администрацией г. Канска в части не рассмотрения его заявления от об изменении вида разрешенного использования земельного участка со "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения" на "строительство двухэтажного здания торгового назначения" по адресу: (строение 20), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконном бездействии ответчика в этой части.
Вместе с этим, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на администрацию г. Канска обязанности принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения", поскольку настоящее дело рассмотрено в рамках главы 25 ГПК РФ, а следовательно признав бездействие администрации г. Канска незаконным суду следовало обязать администрацию рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, что в данном случае судом не соблюдено.
Таким образом решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2012 года в части возложения на администрацию г. Канска обязанности принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения", отменить и в удовлетворении заявления в этой части, отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8562/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-8562/2012
Судья Чернышова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Пашковского Д.И., Малякина А.В.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,
гражданское дело по заявлению В.В.И. на бездействие органа местного самоуправления администрации г. Канска,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Канска по доверенности Т.Т.Л.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"Заявление И.В.В., действующего от имени В.В.И. на основании доверенности от, о признании бездействия администрации г. Канска в части непринятия решения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения" незаконным - удовлетворить.
Обязать орган местного самоуправления - администрацию г. Канска принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
В.В.И. в лице своего представителя И.В.В., действующего на основании доверенности от, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г. Канска, свои требования мотивировал тем, что на основании Постановления администрации г. Канска N от "О предоставлении в аренду земельного участка на городском рынке ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств" между администрацией г. Канска и Ассоциацией заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации городского рынка сроком на 10 лет (т.е. до). Фактически договор аренды расторгнут на основании судебного акта. В период действия договора аренды актом от был выбран земельный участок для реконструкции территории Центрального рынка и строительства торгового комплекса, который прошел все согласования и заключения. Постановлением администрации г. Канска N "О согласовании проектирования" было согласовано Ассоциации проектирование и реконструкция Центрального рынка, а было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку рабочей документации, которая была изготовлена. между Ассоциацией и истцом был заключен договор субаренды земельного участка на территории Центрального рынка в части, необходимой для осуществления строительства. было выдано разрешение на строительство В.В.И., строительные работы были начаты в, которые завершить заявитель смог только в из-за нехватки финансовых средств. Однако до настоящего времени он не имеет возможности оформить права на земельный участок и ввести торговый комплекс в эксплуатацию по следующим основаниям:
В проведено межевание земельных участков на центральном рынке с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет. Постановлением администрации г. Канска от N был утвержден проект границ земельного участка площадью 2884,0 кв. м по адресу, однако ошибочно в качестве разрешенного использования указано: эксплуатация одноэтажного здания торгового назначения. Постановлением администрации г. Канска от N внесены изменения в п. 1 постановления от, не изменяя разрешенное использование в части этажности здания. с ошибочным указанием разрешенного использования земельный участок площадью 2883 +/- 19 кв. м был поставлен органом местного самоуправления на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Он неоднократно обращался в администрацию г. Канска с заявлениями о предоставлении земельного участка под строительство, которые оставались без официального ответа, но в устной форме пояснялось, что разрешенное использование земельного участка не совпадает с фактической этажностью строящегося здания и необходимо внесение изменений в разрешенное использование земельного участка.
<...> он обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования и адреса земельного участка. По истечении месяца, не получив ответа на заявление он обратился в юридический отдел администрации, выяснилось, что его документы задним числом были возвращены в Управление архитектуры и градостроительства администрации с указанием, что приложены документы на другой объект недвижимости (строение N). До настоящего времени он не получил официального ответа на свое заявление в форме отказа или удовлетворения. Считает, что орган местного самоуправления - администрация обязана была принять решение об изменении ошибочно указанного разрешенного использования и адреса земельного участка с кадастровым номером N и предоставить в орган кадастрового учета такое решение. Заявитель просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - Администрации г. Канска в части непринятия решения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения". Обязать орган местного самоуправления - администрацию г. Канска принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Канска по доверенности Т.Т.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное считает, что выводы суда о незаконности действий, бездействия администрации г. Канска необоснованны, кроме того, обязав администрацию принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения", суд вышел за пределы своей компетенции.
Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Канска по доверенности Т.Т.Л., представителя В.В.И. по доверенности И.В.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (редакция от 12.12.2011 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", администрация осуществляет полномочия собственников земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и не являющихся федеральной собственностью или собственностью субъектов РФ.
В силу пп. 7 и 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: адрес объекта недвижимости и разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 20 вышеназванного Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлением об учете адреса правообладателя объекта недвижимости вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости. С заявлением об учете адреса правообладателя земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лицо, обладающее этим земельным участком на указанном праве.
В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в п. п. 7, 13, 14, 15 или 16 ч. 2 ст. 7 Федерального закона кадастровые сведения, предоставляет в орган кадастрового учета копию такого решения.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пункт 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Как видно из материалов дела. С целью приведения в соответствие документов на объект незавершенного строительства и для оформления нового договора аренды В.В.И. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска с заявлением от об изменении вида разрешенного использования земельного участка со "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения" на "строительство двухэтажного здания торгового назначения" по адресу: (строение 20). Управлением был подготовлен и направлен на утверждение в администрацию г. Канска проект постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Решение по указанному проекту постановления администрацией г. Канска до настоящего времени не принято, какой либо ответ В.В.И. по его заявлению уполномоченным органом в установленный законом срок дан не был.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о имеющемся нарушении прав В.В.И., допущенном администрацией г. Канска в части не рассмотрения его заявления от об изменении вида разрешенного использования земельного участка со "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения" на "строительство двухэтажного здания торгового назначения" по адресу: (строение 20), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконном бездействии ответчика в этой части.
Вместе с этим, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на администрацию г. Канска обязанности принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения", поскольку настоящее дело рассмотрено в рамках главы 25 ГПК РФ, а следовательно признав бездействие администрации г. Канска незаконным суду следовало обязать администрацию рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, что в данном случае судом не соблюдено.
Таким образом решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2012 года в части возложения на администрацию г. Канска обязанности принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на "строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения", отменить и в удовлетворении заявления в этой части, отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)