Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конкина И.В.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Фатьяновой И.П. и Емельянова А.Ф.
при секретаре: Ф.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе Ф.М., К.
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 июля 2012 года
по иску А., З. к Ф.М., К., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительной сделки по выделу в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область Прокопьевский район, <...>
установила:
А., З. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительной сделки по выделу в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область Прокопьевский район <...>. Требования мотивировали тем, что им на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района были выданы свидетельства на право собственности на землю количеством 164 б/га в общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, <...> ООО "Черкасовское". Как участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется в соответствии со ст. 13, 14 указанного закона, т.е. в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности или сообщением, публикуемым в средствах массой информации. При реализации своего права, то есть выдела земельной доли в натуре, и формировании межевого плана выяснилось, что в том месте, где они хотели выделить свои земельные участки в счет своих земельных долей, сформирован земельный участок ответчика Ф.М. с кадастровым номером: N Истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Черкасовское" Прокопьевского района Кемеровской области.
Ответчик осуществил выдел принадлежащей ему земельной доли на основании протокола общего собрания, не содержащего сведения о местоположении выделяемого земельного участка. В этой связи действия ответчика по выделу в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка с кадастровым номером N (обращение с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок) являются односторонней сделкой. Считают указанную сделку по выделу земельного участка ответчика недействительной: во-первых, ответчик Ф.М., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выделила свой участок на основании протокола N общего собрания участников долевой собственности земельных участков из общей совместной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Черкасовский" Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведении которого было опубликовано в газете "Сельская новь" ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к межевым планам, отсутствуют приложения N, N, N, N, N, N, N, N, N, в которых указано местоположение выделяемых участков, согласованных на общем собрании участниками общей долевой собственности. То есть фактически выдел ответчиком своей земельной доли произведен в отношении земельного участка, местоположение которого не согласовывалось на общем собрании участниками долевой собственности. Во-вторых, в нарушение ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером после ДД.ММ.ГГГГ, определяющий размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, не утвержден решением общего собрания участников долевой собственности или решением самого собственника.
Заинтересованность истцов в признании недействительной сделки по выделу ответчику земельного участка с кадастровым номером N заключается в том, что на момент совершения данной сделки истцы являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, из которого осуществлялся выдел. В результате совершения оспариваемой сделки изменился размер долей истцов. Кроме того, оспариваемая сделка препятствует выделу земельных участков истцов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРП, из которой следует, что этот участок был отчужден К. Земельный участок с кадастровым номером N ранее являлся частью земельного участка с кадастровым номером N, выбыл из владения истца помимо его воли. В силу ст. 301 ГК РФ, ст. 302 ГК РФ в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N был незаконно выделен из земельного участка с кадастровым номером N, истребование земельного участка с кадастровым номером N может осуществляться посредством аннулирования записи о нем в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости.
Просили признать недействительной сделку по выделу Ф.М. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область Прокопьевский район <...>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N и аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером N. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.07.2012 г. постановлено:
исковое заявление А., З. удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку по выделу Ф.М. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область Прокопьевский район, <...> площадью <...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>.
Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером <...>.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Ф.М., К. просят решение суда отменить.
Указывают, что протокол общего собрания участников долевой собственности в установленном порядке оспорен не был, до настоящего времени не отменен и является действующим. Не оспорены и действия Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области по образованию земельного участка с кадастровым номером N путем выдела в счет доли в праве общей совместной собственности из земель СХПК "Черкасовский" для сельскохозяйственного использования, в результате которых за Ф.М. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Полагают что истцы не являются заинтересованными лицами, в силу чего являются ненадлежащими, и не имеют права на предъявление данного иска. Материалы дела не содержат доказательств, что границы земельного участка ответчика пересекаются с границами земельных участков истцов, также имеется кадастровый паспорт земельного участка, заказчиком которого являлась А., З. также еще протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произвела выдел своей доли. Также полагают протокол общего собрания участников долевой собственности многосторонней сделкой и полагают вынесенное решение затрагивает права других участников сделки, а именно участников общего собрания. Также указывают на необоснованное привлечение для участия в деле в качестве соответчика К., поскольку произошло изменение как предмета, так и основания иска, что противоречит ст. 39 ГПК РФ. Ссылаются на то обстоятельство что истцы не участвовали в проведении общего собрания при выделении земельных участков другими участниками долевой собственности, т.о. выделение земельного участка Ф.М. произошло по их воле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 данного Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.
Ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании - и владеющие в совокупности., более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми, обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчик Ф.М. являются участниками долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, <...> СХПК "Черкасовский" с кадастровым номером N.
Право долевой собственности без выдела доли истца З. подтверждается свидетельством о праве собственности N, а истца А. - свидетельством N.
Ответчик Ф.М. также являлась участником долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности N.
Ф.М. оформила право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 34).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 т. 1) Ф.М. продала данный земельный участок К., который зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства (л.д. 137 т. 1)
Сделка купли-продажи между Ф.М. и К., а также его право собственности предметом рассматриваемого спора не являлись. К. привлечен для участия в деле, что судебная коллегия полагает верным, поскольку предметом рассматриваемого спора является объект недвижимости, принадлежащий в настоящее время К.
Основанием для регистрации права собственности Ф.М. послужил в том числе протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и изменение к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ
Однако как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания присутствовали 21 человек, в том числе Ф.М., однако были утверждены границы частей находящихся в долевой собственности 17 земельных участков, предназначенных для выделения в первоначальном порядке, были определены и утверждены местоположения границ 17 выделяемых земельных участков согласно приложенным планам, при этом первоначально ответчица Ф.М. не была поименовано как лицо, которому был выделен земельный участок.
Так, из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66 т. 1) следует, что на собрании решалось 4 вопроса, в том числе вопросы 2 и 3 - утверждение границ частей находящихся в долевой собственности земельных участков, предназначенных для выделения в первоначальном порядке, и определены и утверждены местоположения границ 17 выделяемых земельных участков согласно приложенным планам.
Из представленных приложений к данному протоколу следует, что в приложении 1 (л.д. 69 т. 1) Ф.М. поименована как лицо, принимавшее участие в голосовании.
В приложении N (т. 1 л.д. 70) месторасположение границ выделяемых земельных участков, утвержденным п. 2 протокола общего собрания, Ф.М. не поименована.
В приложениях 4-10 (т. 1 л.д. 72-78) планы выделяемых земельных участков, утвержденных п. 3 протокола общего собрания, Ф.М. также не поименована.
Материалы дела содержат изменение к протоколу N (л.д. 64), которым внесены изменения в приложение N к протоколу общего собрания, указана Ф.М. участок 1 площадь <...> га. Однако в данном изменении к протоколу не указан кворум, повестка дня, т.п., а также не внесены изменения в приложения 4-10 к протоколу, где представлены планы выделяемых земельных участков, либо не представлен иной план.
Таким образом, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным выделение Ф.М. земельного участка, исключая из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке с кадастровым номером N и аннулируя запись в ЕГРП, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение земельного участка Ф.М., выделяемого в счет земельной доли, не было определено решением общего собрания участников долевой собственности, не было утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не был представлен план выделяемого земельного участка.
Кадастровый инженер С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 144 и 144 оборот т. 1) в суде подтвердил, что при изготовлении им межевого плана спорного земельного участка не были представлены ни карта, ни выкипировка, на которых были бы обозначены границы выделяемого земельного участка на общем собрании Ф.М.
Таким образом, доказательств определения общим собранием местоположения выделяемого земельного участка Ф.М., материалы дела не содержат, суд обоснованно критически отнесся к представленному изменению в протокол общего собрания в части выделения земельного участка Ф.М.. При этом судебная коллегия полагает, что права остальных участников общего собрания долевых собственников решением суда не разрешены и на них не возложены какие-либо обязанности, в связи с чем оснований для привлечения их для участия в деле отсутствуют.
При этом судебная коллегия критически относится к доводам апеллянтов об отсутствии заинтересованности истцов в оспаривании зарегистрированного права Ф.М., поскольку как было отмечено выше, истцы и ответчица являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, из которого осуществлялся выдел Ф.М. земельного участка с кадастровым номером <...>. Право на выдел истцами не реализовано, доказательств обратного ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ представлено.
По смыслу ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лица, заявившие свои возражения о местоположении выделяемого земельного участка как в ходе проведения общего собрания, так и после его проведения подлежат привлечению к участию в деле, и, соответственно, вправе заявлять исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке данной судом первой инстанции доказательств. Однако в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств входит в компетенцию суда первой инстанции, эта оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и считать ее неверной у судебной коллегии нет оснований.
Доводы жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М., К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9893
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-9893
Судья: Конкина И.В.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Фатьяновой И.П. и Емельянова А.Ф.
при секретаре: Ф.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе Ф.М., К.
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 июля 2012 года
по иску А., З. к Ф.М., К., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительной сделки по выделу в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область Прокопьевский район, <...>
установила:
А., З. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительной сделки по выделу в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область Прокопьевский район <...>. Требования мотивировали тем, что им на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района были выданы свидетельства на право собственности на землю количеством 164 б/га в общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, <...> ООО "Черкасовское". Как участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется в соответствии со ст. 13, 14 указанного закона, т.е. в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности или сообщением, публикуемым в средствах массой информации. При реализации своего права, то есть выдела земельной доли в натуре, и формировании межевого плана выяснилось, что в том месте, где они хотели выделить свои земельные участки в счет своих земельных долей, сформирован земельный участок ответчика Ф.М. с кадастровым номером: N Истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Черкасовское" Прокопьевского района Кемеровской области.
Ответчик осуществил выдел принадлежащей ему земельной доли на основании протокола общего собрания, не содержащего сведения о местоположении выделяемого земельного участка. В этой связи действия ответчика по выделу в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка с кадастровым номером N (обращение с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок) являются односторонней сделкой. Считают указанную сделку по выделу земельного участка ответчика недействительной: во-первых, ответчик Ф.М., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выделила свой участок на основании протокола N общего собрания участников долевой собственности земельных участков из общей совместной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Черкасовский" Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведении которого было опубликовано в газете "Сельская новь" ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к межевым планам, отсутствуют приложения N, N, N, N, N, N, N, N, N, в которых указано местоположение выделяемых участков, согласованных на общем собрании участниками общей долевой собственности. То есть фактически выдел ответчиком своей земельной доли произведен в отношении земельного участка, местоположение которого не согласовывалось на общем собрании участниками долевой собственности. Во-вторых, в нарушение ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером после ДД.ММ.ГГГГ, определяющий размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, не утвержден решением общего собрания участников долевой собственности или решением самого собственника.
Заинтересованность истцов в признании недействительной сделки по выделу ответчику земельного участка с кадастровым номером N заключается в том, что на момент совершения данной сделки истцы являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, из которого осуществлялся выдел. В результате совершения оспариваемой сделки изменился размер долей истцов. Кроме того, оспариваемая сделка препятствует выделу земельных участков истцов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРП, из которой следует, что этот участок был отчужден К. Земельный участок с кадастровым номером N ранее являлся частью земельного участка с кадастровым номером N, выбыл из владения истца помимо его воли. В силу ст. 301 ГК РФ, ст. 302 ГК РФ в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N был незаконно выделен из земельного участка с кадастровым номером N, истребование земельного участка с кадастровым номером N может осуществляться посредством аннулирования записи о нем в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости.
Просили признать недействительной сделку по выделу Ф.М. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область Прокопьевский район <...>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N и аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером N. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.07.2012 г. постановлено:
исковое заявление А., З. удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку по выделу Ф.М. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область Прокопьевский район, <...> площадью <...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>.
Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером <...>.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Ф.М., К. просят решение суда отменить.
Указывают, что протокол общего собрания участников долевой собственности в установленном порядке оспорен не был, до настоящего времени не отменен и является действующим. Не оспорены и действия Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области по образованию земельного участка с кадастровым номером N путем выдела в счет доли в праве общей совместной собственности из земель СХПК "Черкасовский" для сельскохозяйственного использования, в результате которых за Ф.М. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Полагают что истцы не являются заинтересованными лицами, в силу чего являются ненадлежащими, и не имеют права на предъявление данного иска. Материалы дела не содержат доказательств, что границы земельного участка ответчика пересекаются с границами земельных участков истцов, также имеется кадастровый паспорт земельного участка, заказчиком которого являлась А., З. также еще протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произвела выдел своей доли. Также полагают протокол общего собрания участников долевой собственности многосторонней сделкой и полагают вынесенное решение затрагивает права других участников сделки, а именно участников общего собрания. Также указывают на необоснованное привлечение для участия в деле в качестве соответчика К., поскольку произошло изменение как предмета, так и основания иска, что противоречит ст. 39 ГПК РФ. Ссылаются на то обстоятельство что истцы не участвовали в проведении общего собрания при выделении земельных участков другими участниками долевой собственности, т.о. выделение земельного участка Ф.М. произошло по их воле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 данного Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.
Ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании - и владеющие в совокупности., более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми, обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчик Ф.М. являются участниками долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, <...> СХПК "Черкасовский" с кадастровым номером N.
Право долевой собственности без выдела доли истца З. подтверждается свидетельством о праве собственности N, а истца А. - свидетельством N.
Ответчик Ф.М. также являлась участником долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности N.
Ф.М. оформила право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 34).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 т. 1) Ф.М. продала данный земельный участок К., который зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства (л.д. 137 т. 1)
Сделка купли-продажи между Ф.М. и К., а также его право собственности предметом рассматриваемого спора не являлись. К. привлечен для участия в деле, что судебная коллегия полагает верным, поскольку предметом рассматриваемого спора является объект недвижимости, принадлежащий в настоящее время К.
Основанием для регистрации права собственности Ф.М. послужил в том числе протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и изменение к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ
Однако как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания присутствовали 21 человек, в том числе Ф.М., однако были утверждены границы частей находящихся в долевой собственности 17 земельных участков, предназначенных для выделения в первоначальном порядке, были определены и утверждены местоположения границ 17 выделяемых земельных участков согласно приложенным планам, при этом первоначально ответчица Ф.М. не была поименовано как лицо, которому был выделен земельный участок.
Так, из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66 т. 1) следует, что на собрании решалось 4 вопроса, в том числе вопросы 2 и 3 - утверждение границ частей находящихся в долевой собственности земельных участков, предназначенных для выделения в первоначальном порядке, и определены и утверждены местоположения границ 17 выделяемых земельных участков согласно приложенным планам.
Из представленных приложений к данному протоколу следует, что в приложении 1 (л.д. 69 т. 1) Ф.М. поименована как лицо, принимавшее участие в голосовании.
В приложении N (т. 1 л.д. 70) месторасположение границ выделяемых земельных участков, утвержденным п. 2 протокола общего собрания, Ф.М. не поименована.
В приложениях 4-10 (т. 1 л.д. 72-78) планы выделяемых земельных участков, утвержденных п. 3 протокола общего собрания, Ф.М. также не поименована.
Материалы дела содержат изменение к протоколу N (л.д. 64), которым внесены изменения в приложение N к протоколу общего собрания, указана Ф.М. участок 1 площадь <...> га. Однако в данном изменении к протоколу не указан кворум, повестка дня, т.п., а также не внесены изменения в приложения 4-10 к протоколу, где представлены планы выделяемых земельных участков, либо не представлен иной план.
Таким образом, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным выделение Ф.М. земельного участка, исключая из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке с кадастровым номером N и аннулируя запись в ЕГРП, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение земельного участка Ф.М., выделяемого в счет земельной доли, не было определено решением общего собрания участников долевой собственности, не было утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не был представлен план выделяемого земельного участка.
Кадастровый инженер С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 144 и 144 оборот т. 1) в суде подтвердил, что при изготовлении им межевого плана спорного земельного участка не были представлены ни карта, ни выкипировка, на которых были бы обозначены границы выделяемого земельного участка на общем собрании Ф.М.
Таким образом, доказательств определения общим собранием местоположения выделяемого земельного участка Ф.М., материалы дела не содержат, суд обоснованно критически отнесся к представленному изменению в протокол общего собрания в части выделения земельного участка Ф.М.. При этом судебная коллегия полагает, что права остальных участников общего собрания долевых собственников решением суда не разрешены и на них не возложены какие-либо обязанности, в связи с чем оснований для привлечения их для участия в деле отсутствуют.
При этом судебная коллегия критически относится к доводам апеллянтов об отсутствии заинтересованности истцов в оспаривании зарегистрированного права Ф.М., поскольку как было отмечено выше, истцы и ответчица являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, из которого осуществлялся выдел Ф.М. земельного участка с кадастровым номером <...>. Право на выдел истцами не реализовано, доказательств обратного ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ представлено.
По смыслу ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лица, заявившие свои возражения о местоположении выделяемого земельного участка как в ходе проведения общего собрания, так и после его проведения подлежат привлечению к участию в деле, и, соответственно, вправе заявлять исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке данной судом первой инстанции доказательств. Однако в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств входит в компетенцию суда первой инстанции, эта оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и считать ее неверной у судебной коллегии нет оснований.
Доводы жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М., К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)