Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Теселкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 1 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к МУП "Кустово", администрации г. Костромы, ФГУ "Кадастровая палата" о признании постановления администрации города Костромы от, проекта межевания границ земельного участка индивидуального жилого дома по адресу:, акта согласования границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером N недействительными и об установлении границ земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения истца А. и его представителя Т., судебная коллегия
установила:
А. обратился к мировому судье судебного участка N 32 г. Костромы с иском к МУП г. Костромы "Землемер" о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на проведение работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка по адресу:, с координированием поворотных точек границ и углов капитальных зданий и формированию межевого дела. Ответчиком были выполнены два межевых плана "Землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства 2007" и "Землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства 2008". Границы земельных участков были согласованы заинтересованными лицами, однако в последующем ответчиком было выполнено закрепление на местности и регистрация в органах кадастрового учета границ земельного участка, отличных от согласованных и не отвечающих требованиям закона. Ссылаясь на ст. ст. 4 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" просил обязать МУП г. Костромы "Землемер" устранить за свой счет выявленные нарушения при установлении границ земельного участка путем внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка N в соответствии с согласованными границами земельного участка.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 г. Костромы от 12 октября 2011 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, адресовав их также к МУП "Кустово", просил признать недействительными постановление администрации города Костромы от об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу:, проект межевания границ этого земельного участка, акт согласования границ земельного участка, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером N, установить границу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с актом согласования границ земельного участка так, чтобы граница участка от точки А до точки Б была ровной, без угла в точке мз 43.
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков - администрация города Костромы, ФГУ "Кадастровая палата" Костромской области, в качестве третьих лиц - Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в процессе рассмотрения дела суд немотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.
В суде апелляционной инстанции истец А. и его представитель Т. доводы жалобы поддержали, просили проверить законность обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Статьей 17 ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ спорного земельного участка) определено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 8 действовавшего на момент проведения землеустроительных работ спорного земельного участка Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 года N 105 было закреплено, что межевание включает: подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, градостроительной документации, опорных планов, планов инженерно - транспортной инфраструктуры, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком; обследование на местности подлежащей размежеванию территории и выявление фактического использования земельного участка); разработку проекта межевания территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке; установление границ на местности.
Пункт 9 названного Положения предусматривал, что границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, осям внутренних проездов и другим границам. К проекту межевания территории прилагаются: акты согласования границ землепользований; каталог координат границ землепользований; перечень сервитутов; пояснительная записка.
Проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке (пункт 10 Положения).
Аналогичным образом этапы и процедура проведения межевания как мероприятия по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства обозначены в "Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года (ред. от 18.04.2003 года).
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4 (пункт 14.4 Методических рекомендаций).
Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (пункт 14.5 Методических рекомендаций).
Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.6 Методических рекомендаций).
Как установлено судом и видно из материалов дела, А. является собственником жилого дома с подвалом (после пожара, функциональное назначение утрачено), расположенного по адресу:, а также собственником земельного участка, на котором этот дом расположен.
В 2006-2008 годах МУП "Землемер" (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к МУП "Кустово") по заявке А. выполнило землеустроительные работы по формированию земельного участка по указанному адресу с установлением его границ на местности и уточнением площади.
По результатам межевания оформлено землеустроительное дело, установлены границы земельного участка: со стороны (от А до Б, граница с местами общего пользования) - от мз 62 до т. 14 через мз 43 по грунту; со стороны домовладения N по (от Б до В) - от т. 14 до мз 66 по забору; со стороны домовладения N по (от В до Г) - от мз 66 до т. 12 через т. 77 и т. 13 по забору; со стороны домовладения N а по (от Г до Д) - от т. 12 до мз 63 через т. 70 и т. 34 по забору; со стороны домовладения N по (от Д до А) - от мз 6 до мз 62 через т. 76 и мз 65 по грунту.
С учетом установления границ уточнена площадь земельного участка - 642,85 кв. м.
Проект межевания границ участка согласован с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Костромы, с комитетом по управлению городским землями и муниципальным имуществом, землеустроительное дело утверждено А.
за А. зарегистрировано право собственности на названный земельный участок (кадастровый номер N) с установленной по результатам межевания площадью.
Постановлением Администрации города Костромы N от по заявлению А. утвержден градостроительный план данного земельного участка для строительства (проектирования) на нем жилого дома.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводам, что ответчиками не допущено нарушений установленного порядка межевания спорного земельного участка и оформления землеустроительного дела, границы спорного земельного участка были согласованы в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы истца как при проведении землеустроительных работ, так и в настоящее время не нарушены.
Данные выводы судом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям нормативных актов не противоречат, в связи с чем оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Материалы дела свидетельствуют о том, что разработка и согласование проекта межевания спорного земельного участка осуществлены в соответствии с положениями приведенных выше нормативных актов, а также с соблюдением принятого на их основе Положения о порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания территорий в границах города Костромы, утвержденного решением Думы г. Костромы от 29 сентября 2004 года N 82.
Результаты согласования и межевания оформлены документами установленной формы, уполномоченным органом. Акт согласования границ подписан всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя и заказчика работ. Согласованные границы объекта землеустройства закреплены межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.
При проверке правильности проведенного межевания судом обоснованно принято во внимание, что границы спорного земельного участка со стороны смежных домовладений по и установлены с учетом ранее проведенных межеваний этих земельных участков, граница со стороны домовладения N по согласована с владельцем этого домовладения, а граница участка со стороны мест общего пользования по (по линии от точки А до точки Б) согласована с органом местного самоуправления и выведена с учетом установленных красных линий.
Доказательств того, что при выполнении землеустроительных работ и установлении на местности границы участка от точки А до точки Б, которую при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспаривал А., были допущены нарушения установленного порядка межевания, не были соблюдены красные линии, граница была смещена в сторону земельного участка истца и это привело к уменьшению его размера, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для пересмотра границ спорного земельного участка и удовлетворения исковых требований.
Кроме того, судом при разрешении спора обоснованно принято во внимание и то, что истец, согласившись с результатами межевания своего земельного участка, в 2009 году оформил на него право собственности, а в 2010 году обратился за оформлением градостроительного плана на строительство жилого дома на спорном земельном участке в установленных при межевании границах.
Обоснованным является вывод суда и об отсутствии оснований для признания недействительным постановления Администрации города Костромы от, которым утвержден градостроительный план земельного участка. Как правильно указал суд, данное постановление вынесено на основании заявления истца в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ. Также судом правомерно отмечено, что истцом в установленные законом сроки данное постановление не оспаривалось.
Ссылка А. на то, что суд необоснованно отказал в назначении землеустроительной экспертизы, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как право определения достаточности доказательств принадлежит суду.
Намерение истца изменить границу земельного участка со стороны (от А до Б) и установить ее иным образом, нежели определено проведенными в соответствии с законом землеустроительными работами, основанием для признания результатов этих работ недействительными не является.
Не влечет отмены судебного решения и высказанный А. в суде апелляционной инстанции довод о том, что при межевании неверно установлена и граница, смежная с домовладением N по, однако суд это обстоятельство не проверил.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции требований об оспаривании этой границы А. не заявлял и предметом рассмотрения такие требования не являлись.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, оценка представленных сторонами доказательств произведена с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального закона не нарушены, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-823
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-823
Судья: Теселкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 1 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к МУП "Кустово", администрации г. Костромы, ФГУ "Кадастровая палата" о признании постановления администрации города Костромы от, проекта межевания границ земельного участка индивидуального жилого дома по адресу:, акта согласования границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером N недействительными и об установлении границ земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения истца А. и его представителя Т., судебная коллегия
установила:
А. обратился к мировому судье судебного участка N 32 г. Костромы с иском к МУП г. Костромы "Землемер" о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на проведение работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка по адресу:, с координированием поворотных точек границ и углов капитальных зданий и формированию межевого дела. Ответчиком были выполнены два межевых плана "Землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства 2007" и "Землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства 2008". Границы земельных участков были согласованы заинтересованными лицами, однако в последующем ответчиком было выполнено закрепление на местности и регистрация в органах кадастрового учета границ земельного участка, отличных от согласованных и не отвечающих требованиям закона. Ссылаясь на ст. ст. 4 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" просил обязать МУП г. Костромы "Землемер" устранить за свой счет выявленные нарушения при установлении границ земельного участка путем внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка N в соответствии с согласованными границами земельного участка.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 г. Костромы от 12 октября 2011 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, адресовав их также к МУП "Кустово", просил признать недействительными постановление администрации города Костромы от об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу:, проект межевания границ этого земельного участка, акт согласования границ земельного участка, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером N, установить границу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с актом согласования границ земельного участка так, чтобы граница участка от точки А до точки Б была ровной, без угла в точке мз 43.
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков - администрация города Костромы, ФГУ "Кадастровая палата" Костромской области, в качестве третьих лиц - Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в процессе рассмотрения дела суд немотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.
В суде апелляционной инстанции истец А. и его представитель Т. доводы жалобы поддержали, просили проверить законность обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Статьей 17 ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ спорного земельного участка) определено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 8 действовавшего на момент проведения землеустроительных работ спорного земельного участка Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 года N 105 было закреплено, что межевание включает: подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, градостроительной документации, опорных планов, планов инженерно - транспортной инфраструктуры, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком; обследование на местности подлежащей размежеванию территории и выявление фактического использования земельного участка); разработку проекта межевания территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке; установление границ на местности.
Пункт 9 названного Положения предусматривал, что границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, осям внутренних проездов и другим границам. К проекту межевания территории прилагаются: акты согласования границ землепользований; каталог координат границ землепользований; перечень сервитутов; пояснительная записка.
Проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке (пункт 10 Положения).
Аналогичным образом этапы и процедура проведения межевания как мероприятия по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства обозначены в "Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года (ред. от 18.04.2003 года).
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4 (пункт 14.4 Методических рекомендаций).
Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (пункт 14.5 Методических рекомендаций).
Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.6 Методических рекомендаций).
Как установлено судом и видно из материалов дела, А. является собственником жилого дома с подвалом (после пожара, функциональное назначение утрачено), расположенного по адресу:, а также собственником земельного участка, на котором этот дом расположен.
В 2006-2008 годах МУП "Землемер" (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к МУП "Кустово") по заявке А. выполнило землеустроительные работы по формированию земельного участка по указанному адресу с установлением его границ на местности и уточнением площади.
По результатам межевания оформлено землеустроительное дело, установлены границы земельного участка: со стороны (от А до Б, граница с местами общего пользования) - от мз 62 до т. 14 через мз 43 по грунту; со стороны домовладения N по (от Б до В) - от т. 14 до мз 66 по забору; со стороны домовладения N по (от В до Г) - от мз 66 до т. 12 через т. 77 и т. 13 по забору; со стороны домовладения N а по (от Г до Д) - от т. 12 до мз 63 через т. 70 и т. 34 по забору; со стороны домовладения N по (от Д до А) - от мз 6 до мз 62 через т. 76 и мз 65 по грунту.
С учетом установления границ уточнена площадь земельного участка - 642,85 кв. м.
Проект межевания границ участка согласован с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Костромы, с комитетом по управлению городским землями и муниципальным имуществом, землеустроительное дело утверждено А.
за А. зарегистрировано право собственности на названный земельный участок (кадастровый номер N) с установленной по результатам межевания площадью.
Постановлением Администрации города Костромы N от по заявлению А. утвержден градостроительный план данного земельного участка для строительства (проектирования) на нем жилого дома.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводам, что ответчиками не допущено нарушений установленного порядка межевания спорного земельного участка и оформления землеустроительного дела, границы спорного земельного участка были согласованы в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы истца как при проведении землеустроительных работ, так и в настоящее время не нарушены.
Данные выводы судом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям нормативных актов не противоречат, в связи с чем оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Материалы дела свидетельствуют о том, что разработка и согласование проекта межевания спорного земельного участка осуществлены в соответствии с положениями приведенных выше нормативных актов, а также с соблюдением принятого на их основе Положения о порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания территорий в границах города Костромы, утвержденного решением Думы г. Костромы от 29 сентября 2004 года N 82.
Результаты согласования и межевания оформлены документами установленной формы, уполномоченным органом. Акт согласования границ подписан всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя и заказчика работ. Согласованные границы объекта землеустройства закреплены межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.
При проверке правильности проведенного межевания судом обоснованно принято во внимание, что границы спорного земельного участка со стороны смежных домовладений по и установлены с учетом ранее проведенных межеваний этих земельных участков, граница со стороны домовладения N по согласована с владельцем этого домовладения, а граница участка со стороны мест общего пользования по (по линии от точки А до точки Б) согласована с органом местного самоуправления и выведена с учетом установленных красных линий.
Доказательств того, что при выполнении землеустроительных работ и установлении на местности границы участка от точки А до точки Б, которую при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспаривал А., были допущены нарушения установленного порядка межевания, не были соблюдены красные линии, граница была смещена в сторону земельного участка истца и это привело к уменьшению его размера, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для пересмотра границ спорного земельного участка и удовлетворения исковых требований.
Кроме того, судом при разрешении спора обоснованно принято во внимание и то, что истец, согласившись с результатами межевания своего земельного участка, в 2009 году оформил на него право собственности, а в 2010 году обратился за оформлением градостроительного плана на строительство жилого дома на спорном земельном участке в установленных при межевании границах.
Обоснованным является вывод суда и об отсутствии оснований для признания недействительным постановления Администрации города Костромы от, которым утвержден градостроительный план земельного участка. Как правильно указал суд, данное постановление вынесено на основании заявления истца в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ. Также судом правомерно отмечено, что истцом в установленные законом сроки данное постановление не оспаривалось.
Ссылка А. на то, что суд необоснованно отказал в назначении землеустроительной экспертизы, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как право определения достаточности доказательств принадлежит суду.
Намерение истца изменить границу земельного участка со стороны (от А до Б) и установить ее иным образом, нежели определено проведенными в соответствии с законом землеустроительными работами, основанием для признания результатов этих работ недействительными не является.
Не влечет отмены судебного решения и высказанный А. в суде апелляционной инстанции довод о том, что при межевании неверно установлена и граница, смежная с домовладением N по, однако суд это обстоятельство не проверил.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции требований об оспаривании этой границы А. не заявлял и предметом рассмотрения такие требования не являлись.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, оценка представленных сторонами доказательств произведена с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального закона не нарушены, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)