Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толмачева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Л.А.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2012 года
гражданское дело по иску Л.Б. к Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество; по встречному иску Л.А. к Л.Б. о признании договора займа незаключенным, договора об ипотеке ничтожным.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Л.Б. - Ш., просившего обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л.Б. обратился в суд с иском к Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований Л.Б. указал, что 23 октября 2006 года между ним и Л.А. был заключен договор займа денежных средств, к которому 30 декабря 2009 года было подписано дополнительное соглашение. Согласно данным документам истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере *** рублей. Передача денежных средств была осуществлена по актам приемки-передачи денежных средств от 23 октября 2006 года и 30 декабря 2009 года. Срок возврата займа указанным договором определен датой - 31 декабря 2010 года. До настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены. Для обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств между сторонами 24 октября 2006 года был заключен договор об ипотеке - залоге земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), площадь: общая 42988 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. ***, 0,1 км на юго-запад путем его продажи с публичных торгов, который впоследствии был разделен на 23 самостоятельных земельных участка. На этом основании, Л.Б. просил суд: взыскать с Л.А. в свою пользу *** рублей, из которых: непогашенный долг в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584375 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 465 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 1 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 803 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 2 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 913 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 3 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1430 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 4 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1372 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 5 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1230 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 6 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1120 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 7 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1191 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 8 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 9 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 10 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 11 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 795 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 12 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 966 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 13 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 14 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 15 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 16 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 17 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 18 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 858 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 19 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1104 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 20 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 2564 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 21 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 2395 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 22 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 14083 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 24 с кадастровым номером ***.
Л.А. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Л.Б. о признании договора займа от 23 октября 2006 года незаключенным по мотиву его безденежности, договора об ипотеке от 23 октября 2006 года - ничтожным.
Стороны не признали предъявленные друг к другу требования.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2012 года постановлено: исковые требования Л.Б. к Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Л.А. в пользу Л.Б. сумму долга по договору займа от 23 октября 2006 года в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взысканию подлежит 17410000 рублей. Обратить взыскание в пользу Л.Б. в счет погашения суммы задолженности Л.А. по договору займа от 23 октября 2006 года на заложенное имущество:
- - земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 465 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 1 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость в размере 520989 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 803 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 2 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 513042 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 913 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 3 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 583322 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1430 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 4 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 913637 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1372 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 5 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 876580 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1230 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 6 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 785855 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1120 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 7 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 715575 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1191 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 8 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 760938 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 9 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 536682 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 10 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548821 рубль;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 11 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548821 рубль;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 795 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 12 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 507931 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 966 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 13 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 617184 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 14 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548821 рубль;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 15 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548821 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 16 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 536682 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 17 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 536682 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 18 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548821 рубль;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 858 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 19 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548182 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1104 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 20 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 705353 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2564 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 21 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 2138502 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2395 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 22 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 1997548 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 14083 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 24 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 7282468 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Л.А. к Л.Б. о признании договора займа и дополнительного соглашения к договору займа незаключенными, договора об ипотеке и дополнительного соглашения к договору об ипотеке ничтожными отказать.
В апелляционной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Л.Б. с Л.А. задолженности по договору займа от 23 октября 2006 года и дополнительному соглашению к нему от 30 декабря 2009 года и процентов за пользование займом в размере 17350000 рублей.
При вынесении указанного решения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания, создал сторонам условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, ответчик Л.А. указывает, что истец не выполнил лежащую на нем процессуальную обязанность по доказыванию факта заключения договора займа и не представил суду дополнительные доказательства наличия у него денежных средств и доходов, достаточных для предоставления займа в суммах, указанных в договорах.
Данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно им отвергнуты.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из указанных норм права следует, что бремя доказывания отсутствия юридического факта передачи денежных средств во исполнение договора займа возложена законом на заемщика, который заявляет утверждение о безденежности займа, т.е. ответчика по делу, а не истца, как ошибочно полагает заявитель жалобы.
Законом также установлен круг допустимых средств доказывания вышеуказанного факта, а именно: из него исключены свидетельские показания, кроме случаев заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Между тем, относимых и допустимых доказательств отсутствия фактов передачи денежных средств 23 октября 2006 года и 30 декабря 2009 года соответственно в суммах 13000000 рублей и 4000000 рублей ответчиком суду не представлено.
Напротив, имеющимися в материалах дела договором займа от 23 октября 2006 года на сумму 13000000 рублей, дополнительным соглашением к нему от 30 декабря 2009 года со сроком возврата до 31 декабря 2010 года, актами приема-передачи денежных средств от указанных дат (т. 1, л.д. 5 - 9; т. 2, л.д. 22, 29) факт передачи денежных средств с достоверностью подтверждается. Данные акты ответчиком подписаны собственноручно, свои подписи в них он не оспаривает.
Более того, договор займа, дополнительное соглашение к нему и акты приема-передачи денежных средств представлены сторонами для государственной регистрации договора ипотеки и послужили основанием для проведения такой регистрации.
Отвергая возражения Л.А. в указанной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что никаких возражений против договора займа, актов приема-передачи денежных средств и договора ипотеки ответчик никому и ни в какой форме с 2006 года не заявлял вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском.
Следовательно, факт передачи денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, нашел свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств наличия у истца денежных средств в размере суммы займа не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку достаточным подтверждением наличия денежных средств является факт их передачи ответчику и получения последним. Источник происхождения данных средств не является юридически значимым для разрешения настоящего судебного спора.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о том, что характер взаимоотношений сторон по поводу реализации проекта малоэтажной жилой застройки сам по себе свидетельствует об отсутствии заемных отношений, поскольку, как указано выше, ответчиком суду не представлено относимых доказательств, подтверждающих непередачу денежных средств. Ссылка ответчика на зачет обозначенных в договоре займа денежных средств в качестве вклада истца в совместную деятельность достоверными доказательствами не подтвержден.
Не опровергает факт передачи денежных средств также разделение единого земельного участка, принадлежащего ответчику, на 24 обособленных земельных участка, согласованное с истцом как залогодержателем, а также соглашение сторон о передаче в пользу истца половины денежной суммы, вырученной от продажи участков с разрешения истца (л.д. 18, 20 том 2, л.д. 95 том 1). Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении истцом, выступающим в качестве залогодержателя, контроля за распорядительными действиями ответчика как залогодателя в отношении предмета залога, но не опровергают факт передачи денежных средств под обеспечение ипотекой.
Наличие коммерческих отношений между ООО "Новая Ельня", ООО "Барма", соучредителями которых являются стороны, а также ООО "Стальсервис", на что указывает ответчик во встречном исковом заявлении и апелляционной жалобе, также не может быть положено в основу решения об отказе в иске о взыскании денежных средств по договору займа между физическим лицами - сторонами по делу.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на заключение сторонами 30 декабря 2009 года, т.е. в момент истечения первоначального срока займа, дополнительного соглашения к договору займа на сумму 4000000 рублей не могут быть расценены судебной коллегий как доказательство безденежности займа, поскольку самим ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), повторно подписаны надлежащим образом оформленные документы о приеме денежных средств, общая сумма который составила *** рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт безденежности договора займа и дополнительного соглашения к нему не нашел своего подтверждения в судебном заседании и правомерно отказал во встречном иске о признании его незаключенным.
Учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаключенным договора займа, суд обоснованно отклонил и производное от этого исковое требование ответчика о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайств ответчика об истребовании дополнительных доказательств, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется только одно ходатайство, а именно: об истребовании у истца Л.Б. доказательств наличия денежных средств в сумме 13000000 рублей и 4000000 рублей (т. 2 л.д. 12, л.д. 30 об.), по результатам рассмотрения которого сторонам было предложено представить дополнительные доказательства. Между тем, как указано выше, доказательством наличия денежных средств является сам факт их передачи ответчику, подтвержденный надлежащими письменными доказательствами, что соответствуют требованиям ст. 59, 60 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы встречного иска, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Соглашается судебная коллегия и с условиями распределения между сторонами спора судебных расходов.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1). Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием (пункт 2). Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований ст. 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (пункт 3).
Из указанных норм права следует, что существенным условием договора ипотеки является предмет залога, который должен быть описан с точностью, достаточной для его идентификации, а также его денежная оценка.
Как следует из договора ипотеки, заключенного сторонами спора 24 октября 2006 года, предметом залога является земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 42988 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский район, село ***, 0,1 км на юго-запад; кадастровый номер - ***, оценка предмета ипотеки 13000000 рублей, а с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 20098 года - *** рублей (т. 1, л.д. 10 - 11).
28 мая 2010 года Л.Б. как залогодержатель указанного земельного участка дал согласие на разделения земельного участка на несколько участков (т. 1, л.д. 96).
15 июня 2010 года Л.А., являясь собственником земельного участка, принял решение о его разделе с образованием 24 земельных участков различной площади (т. 1, л.д. 95).
12 июля 2010 года вновь образованные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости, им присвоены кадастровые номера, отличные от первоначального земельного участка (т. 1, л.д. 197 - 268).
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент раздела земельного участка) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
В результате принятия ответчиком Л.А., с согласия истца Л.В., решения о разделе земельного участка на 24 земельных участка разной площади ответчик стал собственником других земельных участков, с иной площадью, конфигурацией границ и кадастровыми номерами, а также денежной оценкой, которые предметом договора ипотеки не являлись. Их место нахождения, денежная оценка и достаточное для идентификации описание сторонами не согласовывались. Залогодатель Л.А. и залогодержатель Л.Б. не произвели замену предмета ипотеки на другой - в виде вновь образованных земельных участков, соответствующие изменения в договор ипотеки внесены не были, что было подтверждено Л.А. и представителем Л.Б. - Ш. и в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, произошла юридическая гибель предмета залога, при этом залог земельных участков, образованных в результате раздела, не возник, следовательно, залог недвижимости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным. Сохранение записи об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не свидетельствует о наличии права залога, поскольку сам предмет ипотеки прекратил свое существование.
Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для обращения взыскания на вновь образованные земельные участка, которые предметом ипотеки не являлись, ошибочен, а решение суда в указанной части - подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение установлены, судебная коллегия находит возможным в отменяемой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Л.Б. к Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2012 года в части удовлетворения иска Л.Б. к Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Б. к Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2572/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-2572/2012
Судья: Толмачева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Л.А.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2012 года
гражданское дело по иску Л.Б. к Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество; по встречному иску Л.А. к Л.Б. о признании договора займа незаключенным, договора об ипотеке ничтожным.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Л.Б. - Ш., просившего обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л.Б. обратился в суд с иском к Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований Л.Б. указал, что 23 октября 2006 года между ним и Л.А. был заключен договор займа денежных средств, к которому 30 декабря 2009 года было подписано дополнительное соглашение. Согласно данным документам истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере *** рублей. Передача денежных средств была осуществлена по актам приемки-передачи денежных средств от 23 октября 2006 года и 30 декабря 2009 года. Срок возврата займа указанным договором определен датой - 31 декабря 2010 года. До настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены. Для обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств между сторонами 24 октября 2006 года был заключен договор об ипотеке - залоге земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), площадь: общая 42988 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. ***, 0,1 км на юго-запад путем его продажи с публичных торгов, который впоследствии был разделен на 23 самостоятельных земельных участка. На этом основании, Л.Б. просил суд: взыскать с Л.А. в свою пользу *** рублей, из которых: непогашенный долг в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584375 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 465 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 1 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 803 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 2 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 913 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 3 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1430 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 4 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1372 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 5 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1230 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 6 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1120 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 7 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1191 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 8 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 9 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 10 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 11 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 795 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 12 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 966 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 13 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 14 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 15 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 16 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 17 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 18 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 858 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 19 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 1104 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 20 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 2564 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 21 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 2395 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 22 с кадастровым номером ***; земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 14083 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 24 с кадастровым номером ***.
Л.А. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Л.Б. о признании договора займа от 23 октября 2006 года незаключенным по мотиву его безденежности, договора об ипотеке от 23 октября 2006 года - ничтожным.
Стороны не признали предъявленные друг к другу требования.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2012 года постановлено: исковые требования Л.Б. к Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Л.А. в пользу Л.Б. сумму долга по договору займа от 23 октября 2006 года в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взысканию подлежит 17410000 рублей. Обратить взыскание в пользу Л.Б. в счет погашения суммы задолженности Л.А. по договору займа от 23 октября 2006 года на заложенное имущество:
- - земельный участок (земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью 465 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 1 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость в размере 520989 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 803 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 2 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 513042 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 913 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 3 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 583322 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1430 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 4 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 913637 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1372 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 5 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 876580 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1230 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 6 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 785855 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1120 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 7 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 715575 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1191 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 8 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 760938 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 9 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 536682 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 10 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548821 рубль;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 11 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548821 рубль;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 795 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 12 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 507931 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 966 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 13 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 617184 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 14 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548821 рубль;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 15 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548821 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 16 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 536682 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 17 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 536682 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 859 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 18 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548821 рубль;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 858 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 19 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 548182 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1104 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 20 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 705353 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2564 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 21 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 2138502 рубля;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2395 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 22 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 1997548 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 14083 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село ***, участок N 24 с кадастровым номером ***; установить начальную продажную стоимость 7282468 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Л.А. к Л.Б. о признании договора займа и дополнительного соглашения к договору займа незаключенными, договора об ипотеке и дополнительного соглашения к договору об ипотеке ничтожными отказать.
В апелляционной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Л.Б. с Л.А. задолженности по договору займа от 23 октября 2006 года и дополнительному соглашению к нему от 30 декабря 2009 года и процентов за пользование займом в размере 17350000 рублей.
При вынесении указанного решения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания, создал сторонам условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, ответчик Л.А. указывает, что истец не выполнил лежащую на нем процессуальную обязанность по доказыванию факта заключения договора займа и не представил суду дополнительные доказательства наличия у него денежных средств и доходов, достаточных для предоставления займа в суммах, указанных в договорах.
Данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно им отвергнуты.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из указанных норм права следует, что бремя доказывания отсутствия юридического факта передачи денежных средств во исполнение договора займа возложена законом на заемщика, который заявляет утверждение о безденежности займа, т.е. ответчика по делу, а не истца, как ошибочно полагает заявитель жалобы.
Законом также установлен круг допустимых средств доказывания вышеуказанного факта, а именно: из него исключены свидетельские показания, кроме случаев заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Между тем, относимых и допустимых доказательств отсутствия фактов передачи денежных средств 23 октября 2006 года и 30 декабря 2009 года соответственно в суммах 13000000 рублей и 4000000 рублей ответчиком суду не представлено.
Напротив, имеющимися в материалах дела договором займа от 23 октября 2006 года на сумму 13000000 рублей, дополнительным соглашением к нему от 30 декабря 2009 года со сроком возврата до 31 декабря 2010 года, актами приема-передачи денежных средств от указанных дат (т. 1, л.д. 5 - 9; т. 2, л.д. 22, 29) факт передачи денежных средств с достоверностью подтверждается. Данные акты ответчиком подписаны собственноручно, свои подписи в них он не оспаривает.
Более того, договор займа, дополнительное соглашение к нему и акты приема-передачи денежных средств представлены сторонами для государственной регистрации договора ипотеки и послужили основанием для проведения такой регистрации.
Отвергая возражения Л.А. в указанной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что никаких возражений против договора займа, актов приема-передачи денежных средств и договора ипотеки ответчик никому и ни в какой форме с 2006 года не заявлял вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском.
Следовательно, факт передачи денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, нашел свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств наличия у истца денежных средств в размере суммы займа не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку достаточным подтверждением наличия денежных средств является факт их передачи ответчику и получения последним. Источник происхождения данных средств не является юридически значимым для разрешения настоящего судебного спора.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о том, что характер взаимоотношений сторон по поводу реализации проекта малоэтажной жилой застройки сам по себе свидетельствует об отсутствии заемных отношений, поскольку, как указано выше, ответчиком суду не представлено относимых доказательств, подтверждающих непередачу денежных средств. Ссылка ответчика на зачет обозначенных в договоре займа денежных средств в качестве вклада истца в совместную деятельность достоверными доказательствами не подтвержден.
Не опровергает факт передачи денежных средств также разделение единого земельного участка, принадлежащего ответчику, на 24 обособленных земельных участка, согласованное с истцом как залогодержателем, а также соглашение сторон о передаче в пользу истца половины денежной суммы, вырученной от продажи участков с разрешения истца (л.д. 18, 20 том 2, л.д. 95 том 1). Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении истцом, выступающим в качестве залогодержателя, контроля за распорядительными действиями ответчика как залогодателя в отношении предмета залога, но не опровергают факт передачи денежных средств под обеспечение ипотекой.
Наличие коммерческих отношений между ООО "Новая Ельня", ООО "Барма", соучредителями которых являются стороны, а также ООО "Стальсервис", на что указывает ответчик во встречном исковом заявлении и апелляционной жалобе, также не может быть положено в основу решения об отказе в иске о взыскании денежных средств по договору займа между физическим лицами - сторонами по делу.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на заключение сторонами 30 декабря 2009 года, т.е. в момент истечения первоначального срока займа, дополнительного соглашения к договору займа на сумму 4000000 рублей не могут быть расценены судебной коллегий как доказательство безденежности займа, поскольку самим ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), повторно подписаны надлежащим образом оформленные документы о приеме денежных средств, общая сумма который составила *** рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт безденежности договора займа и дополнительного соглашения к нему не нашел своего подтверждения в судебном заседании и правомерно отказал во встречном иске о признании его незаключенным.
Учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаключенным договора займа, суд обоснованно отклонил и производное от этого исковое требование ответчика о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайств ответчика об истребовании дополнительных доказательств, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется только одно ходатайство, а именно: об истребовании у истца Л.Б. доказательств наличия денежных средств в сумме 13000000 рублей и 4000000 рублей (т. 2 л.д. 12, л.д. 30 об.), по результатам рассмотрения которого сторонам было предложено представить дополнительные доказательства. Между тем, как указано выше, доказательством наличия денежных средств является сам факт их передачи ответчику, подтвержденный надлежащими письменными доказательствами, что соответствуют требованиям ст. 59, 60 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы встречного иска, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Соглашается судебная коллегия и с условиями распределения между сторонами спора судебных расходов.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1). Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием (пункт 2). Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований ст. 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (пункт 3).
Из указанных норм права следует, что существенным условием договора ипотеки является предмет залога, который должен быть описан с точностью, достаточной для его идентификации, а также его денежная оценка.
Как следует из договора ипотеки, заключенного сторонами спора 24 октября 2006 года, предметом залога является земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 42988 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский район, село ***, 0,1 км на юго-запад; кадастровый номер - ***, оценка предмета ипотеки 13000000 рублей, а с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 20098 года - *** рублей (т. 1, л.д. 10 - 11).
28 мая 2010 года Л.Б. как залогодержатель указанного земельного участка дал согласие на разделения земельного участка на несколько участков (т. 1, л.д. 96).
15 июня 2010 года Л.А., являясь собственником земельного участка, принял решение о его разделе с образованием 24 земельных участков различной площади (т. 1, л.д. 95).
12 июля 2010 года вновь образованные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости, им присвоены кадастровые номера, отличные от первоначального земельного участка (т. 1, л.д. 197 - 268).
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент раздела земельного участка) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
В результате принятия ответчиком Л.А., с согласия истца Л.В., решения о разделе земельного участка на 24 земельных участка разной площади ответчик стал собственником других земельных участков, с иной площадью, конфигурацией границ и кадастровыми номерами, а также денежной оценкой, которые предметом договора ипотеки не являлись. Их место нахождения, денежная оценка и достаточное для идентификации описание сторонами не согласовывались. Залогодатель Л.А. и залогодержатель Л.Б. не произвели замену предмета ипотеки на другой - в виде вновь образованных земельных участков, соответствующие изменения в договор ипотеки внесены не были, что было подтверждено Л.А. и представителем Л.Б. - Ш. и в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, произошла юридическая гибель предмета залога, при этом залог земельных участков, образованных в результате раздела, не возник, следовательно, залог недвижимости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным. Сохранение записи об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не свидетельствует о наличии права залога, поскольку сам предмет ипотеки прекратил свое существование.
Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для обращения взыскания на вновь образованные земельные участка, которые предметом ипотеки не являлись, ошибочен, а решение суда в указанной части - подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение установлены, судебная коллегия находит возможным в отменяемой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Л.Б. к Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2012 года в части удовлетворения иска Л.Б. к Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Б. к Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)