Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марченко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июня 2012 года дело по апелляционным жалобам Г.С. на решение Советского районного суда Кировской области от 13 февраля 2012 года и дополнительное решение от 13 марта 2012 года, которыми постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Главы КФХ Г.С. об определении доли ответчиков в праве собственности на земельные участки в размере *** га за каждым, определении доли истца в праве собственности на земельные участки в размере *** га и признании за ним права собственности на земельные участки площадью *** га отказать;
- и апелляционной жалобе Г.С. на дополнительное решение Советского районного суда Кировской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.С. о взыскании с ответчиков суммы оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере *** рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к Б.М., и другим об определении долей в праве собственности на земельные участки, указал, что Распоряжением Главы Администрации Советского района N *** от *** г. вновь образованному крестьянско-фермерскому хозяйству П.В. в совместную собственность был передан земельный участок площадью *** га (К N ***) из земель сельхозназначения колхоза *** Распоряжением Главы Ад инистрации Советского района N *** от *** г. изменена площадь участков в сторону увеличения на *** га и присвоен кадастровый номер К N *** площадь *** га и К N *** площадь *** га. Общее количество членов крестьянско-фермерского хозяйства составило 138 человек. Согласно справке об умерших членах фермерского хозяйства N *** от ***., полученной от Администрации *** сельского поселения, 48 членов крестьянско-фермерского хозяйства умерли, в том числе и глава КФХ П.В. 32 члена КФХ заявили о своем выходе из КФХ. Решением общего собрания членов КФХ от *** г. он был избран новым главой КФХ. В настоящее время установить наследников умерших членов КФХ не представляется возможным. Кроме того, до настоящего времени на имя главы КФХ не поступило ни одного заявления о принятии наследников в члены КФХ, что указывает об отсутствии заинтересованности наследников принимать участие в деятельности КФХ. Размер компенсации при выходе из членов фермерского хозяйства и выплата компенсации за земельный пай по взаимной договоренности был определен в размере ***) рублей за земельный пай. В связи с тем, что до настоящего времени деятельность КФХ приостановлена и у КФХ отсутствуют денежные средства, выплата компенсации при выходе из членов фермерского хозяйства осуществлялась истцом за счет собственных средств. На общем собрании членов фермерского хозяйства от *** г. было принято решение не увеличивать свои земельные доли в праве совместной собственности за счет умерших членов фермерского хозяйства. В связи с уклонением от общих собраний ответчиков нет возможности подписать и согласовать соглашение об определении долей в соответствии с действующим Законодательством. Данное обстоятельство препятствует заинтересованным членам крестьянско-фермерского хозяйства возобновить его деятельность и распорядиться своей собственностью.
В судебном заседании истец Г.С. неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил суд исключить Б.М., Ш.В., Ш.Л., Т.В., Т.В., Ш.В., Ш.А., Ш.М., Ш.В., В.М., Л.П., П.А., Ш.А., Ш.С., Ю.Г, П.Т., Ж.М., Л.А., С.Л. из числа ответчиков, определить доли ответчиков: В.Т., В.С, А.И., Г.А., Г.Т., Г.А., Г.В., И.К., Д.А., Ж.Н., Ж.Л., Ж.А., Ж.Т., К.Н., К.Н., К.Н., Л.В., М.Н., М.В., Н.А., Н.П., П.Г., О.Н., С.Н., С.С., С.О., С.М., С.Т., С.И., С.О., С.В., С.Н., Ш.Е., Ш.Н. в праве собственности на земельные участки в размере *** га за каждым, определить долю истца в праве собственности на земельные участки в размере *** га и признать за ним право собственности на земельные участки площадью *** га. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере *** рублей, просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины, исходя из цены иска на усмотрение суда, при этом истец ссылался на ст. 333.20 НК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда и дополнительным решением суда не согласен Г.С., считает решение суда неправильным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Им были представлены все необходимые документы, подтверждающие его исковые требования. КФХ Пушкарев было зарегистрировано распоряжением Главы администрации Советского района N *** от ***. в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В деле имеется свидетельство о государственной регистрации его в качества главы КФХ от ***, так же в материалах дела имеются подписи 24 членов КФХ из 47 о признании истца главой КФХ, лица не признавшие исковые требования так же просят оставить за ними по *** га, за которые платят налог, т.е. фактически признали исковые требования. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении всех требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики с решением суда согласны.
В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Г.С. дал аналогичные показания, как и в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжениям Администрации Советского района Кировской области N *** от *** года "О передаче земель колхоза "***" для ведения крестьянского хозяйства", N *** от *** года "Об изменении площади земельных участков", N *** от *** года "Об изменении состава КФХ Пушкарева", на основании которых земельные участки переданы в собственность граждан, сформированы списки граждан- собственников земельных участков и заверены Администрацией *** сельского округа.
Согласно выписок из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Советский отдел N ***, ***, *** от *** года, земельные участки с кадастровыми номерами *** площадью *** кв. м, *** площадью *** га, *** Площадью *** га, являются общей совместной собственностью граждан, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства.
Ответчики по иску, указанные истцом, являются участниками общей собственности спорных участков, что подтверждается вышеуказанными выписками из ЕГРП.
В материалах дела также имеются кадастровые выписки Управления Росреестра по Кировской области на указанные земельные участки N *** от *** года, N ***-*** от *** года, N *** от *** года, с указанием о том, что сведения о правообладателях отсутствуют.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Согласно ст. 254 ГК РФ определен порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли.
Судом установлено, что Г.С. не является участником совместной собственности ни одного из спорных земельных участков.
Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) от *** года 43 N *** МИФНС N *** по Кировской области, Г.С. зарегистрировал КФХ в соответствии с ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", главой которого он является. Созданное КФХ Г.С. самостоятельное, не относится к КФХ П.
В соответствии с ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
Как указано в ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пре делах, определяемых его целевым назначением.
Федеральным законом от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определен порядок образования КФХ, его деятельность, владение и пользование имуществом фермерского хозяйства.
Статья 7 указанного Закона определяет, что члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.
Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.
Судом установлено, что ответчики не были уведомлены о проведении общих собраний, решения об избрании главы КФХ не выносили, считают себя членами КФХ П. Кроме того ответчики не наделяли Г.С. полномочиями об обращении с требованием об определении доли каждого в праве собственности на земельные участки.
Г.С. не представлено суду доказательств, подтверждающих, заявленные им исковые требования.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.С.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Г.С. на основное и дополнительное решения, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Судом полно исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и дополнительного решения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 13 февраля 2012 года и дополнительное решение от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1609
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N 33-1609
Судья Марченко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июня 2012 года дело по апелляционным жалобам Г.С. на решение Советского районного суда Кировской области от 13 февраля 2012 года и дополнительное решение от 13 марта 2012 года, которыми постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Главы КФХ Г.С. об определении доли ответчиков в праве собственности на земельные участки в размере *** га за каждым, определении доли истца в праве собственности на земельные участки в размере *** га и признании за ним права собственности на земельные участки площадью *** га отказать;
- и апелляционной жалобе Г.С. на дополнительное решение Советского районного суда Кировской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.С. о взыскании с ответчиков суммы оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере *** рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к Б.М., и другим об определении долей в праве собственности на земельные участки, указал, что Распоряжением Главы Администрации Советского района N *** от *** г. вновь образованному крестьянско-фермерскому хозяйству П.В. в совместную собственность был передан земельный участок площадью *** га (К N ***) из земель сельхозназначения колхоза *** Распоряжением Главы Ад инистрации Советского района N *** от *** г. изменена площадь участков в сторону увеличения на *** га и присвоен кадастровый номер К N *** площадь *** га и К N *** площадь *** га. Общее количество членов крестьянско-фермерского хозяйства составило 138 человек. Согласно справке об умерших членах фермерского хозяйства N *** от ***., полученной от Администрации *** сельского поселения, 48 членов крестьянско-фермерского хозяйства умерли, в том числе и глава КФХ П.В. 32 члена КФХ заявили о своем выходе из КФХ. Решением общего собрания членов КФХ от *** г. он был избран новым главой КФХ. В настоящее время установить наследников умерших членов КФХ не представляется возможным. Кроме того, до настоящего времени на имя главы КФХ не поступило ни одного заявления о принятии наследников в члены КФХ, что указывает об отсутствии заинтересованности наследников принимать участие в деятельности КФХ. Размер компенсации при выходе из членов фермерского хозяйства и выплата компенсации за земельный пай по взаимной договоренности был определен в размере ***) рублей за земельный пай. В связи с тем, что до настоящего времени деятельность КФХ приостановлена и у КФХ отсутствуют денежные средства, выплата компенсации при выходе из членов фермерского хозяйства осуществлялась истцом за счет собственных средств. На общем собрании членов фермерского хозяйства от *** г. было принято решение не увеличивать свои земельные доли в праве совместной собственности за счет умерших членов фермерского хозяйства. В связи с уклонением от общих собраний ответчиков нет возможности подписать и согласовать соглашение об определении долей в соответствии с действующим Законодательством. Данное обстоятельство препятствует заинтересованным членам крестьянско-фермерского хозяйства возобновить его деятельность и распорядиться своей собственностью.
В судебном заседании истец Г.С. неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил суд исключить Б.М., Ш.В., Ш.Л., Т.В., Т.В., Ш.В., Ш.А., Ш.М., Ш.В., В.М., Л.П., П.А., Ш.А., Ш.С., Ю.Г, П.Т., Ж.М., Л.А., С.Л. из числа ответчиков, определить доли ответчиков: В.Т., В.С, А.И., Г.А., Г.Т., Г.А., Г.В., И.К., Д.А., Ж.Н., Ж.Л., Ж.А., Ж.Т., К.Н., К.Н., К.Н., Л.В., М.Н., М.В., Н.А., Н.П., П.Г., О.Н., С.Н., С.С., С.О., С.М., С.Т., С.И., С.О., С.В., С.Н., Ш.Е., Ш.Н. в праве собственности на земельные участки в размере *** га за каждым, определить долю истца в праве собственности на земельные участки в размере *** га и признать за ним право собственности на земельные участки площадью *** га. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере *** рублей, просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины, исходя из цены иска на усмотрение суда, при этом истец ссылался на ст. 333.20 НК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда и дополнительным решением суда не согласен Г.С., считает решение суда неправильным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Им были представлены все необходимые документы, подтверждающие его исковые требования. КФХ Пушкарев было зарегистрировано распоряжением Главы администрации Советского района N *** от ***. в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В деле имеется свидетельство о государственной регистрации его в качества главы КФХ от ***, так же в материалах дела имеются подписи 24 членов КФХ из 47 о признании истца главой КФХ, лица не признавшие исковые требования так же просят оставить за ними по *** га, за которые платят налог, т.е. фактически признали исковые требования. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении всех требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики с решением суда согласны.
В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Г.С. дал аналогичные показания, как и в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжениям Администрации Советского района Кировской области N *** от *** года "О передаче земель колхоза "***" для ведения крестьянского хозяйства", N *** от *** года "Об изменении площади земельных участков", N *** от *** года "Об изменении состава КФХ Пушкарева", на основании которых земельные участки переданы в собственность граждан, сформированы списки граждан- собственников земельных участков и заверены Администрацией *** сельского округа.
Согласно выписок из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Советский отдел N ***, ***, *** от *** года, земельные участки с кадастровыми номерами *** площадью *** кв. м, *** площадью *** га, *** Площадью *** га, являются общей совместной собственностью граждан, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства.
Ответчики по иску, указанные истцом, являются участниками общей собственности спорных участков, что подтверждается вышеуказанными выписками из ЕГРП.
В материалах дела также имеются кадастровые выписки Управления Росреестра по Кировской области на указанные земельные участки N *** от *** года, N ***-*** от *** года, N *** от *** года, с указанием о том, что сведения о правообладателях отсутствуют.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Согласно ст. 254 ГК РФ определен порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли.
Судом установлено, что Г.С. не является участником совместной собственности ни одного из спорных земельных участков.
Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) от *** года 43 N *** МИФНС N *** по Кировской области, Г.С. зарегистрировал КФХ в соответствии с ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", главой которого он является. Созданное КФХ Г.С. самостоятельное, не относится к КФХ П.
В соответствии с ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
Как указано в ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пре делах, определяемых его целевым назначением.
Федеральным законом от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определен порядок образования КФХ, его деятельность, владение и пользование имуществом фермерского хозяйства.
Статья 7 указанного Закона определяет, что члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.
Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.
Судом установлено, что ответчики не были уведомлены о проведении общих собраний, решения об избрании главы КФХ не выносили, считают себя членами КФХ П. Кроме того ответчики не наделяли Г.С. полномочиями об обращении с требованием об определении доли каждого в праве собственности на земельные участки.
Г.С. не представлено суду доказательств, подтверждающих, заявленные им исковые требования.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.С.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Г.С. на основное и дополнительное решения, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Судом полно исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и дополнительного решения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 13 февраля 2012 года и дополнительное решение от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)