Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганова К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Балуевой Н.А.,
судей Першиной Т.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Добрянского муниципального района на решение Добрянского районного суда Пермского края от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р. удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Добрянского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность Р. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1121 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <...>.
Обязать Администрацию Добрянского муниципального района повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность Р. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1121 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения истца Р. на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с заявлением к Администрации Добрянского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1121 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, просил восстановить нарушенное право путем повторного рассмотрения ответчиком вопроса о предоставлении земельного участка в собственность. Мотивировав тем, что на основании договора дарения хозяйственных построек от 09.06.2010 г., он является собственником фундамента сгоревшего дома (лит. А), площадью 31,6 кв. м, постройки (лит. Г), гаража (лит. Г1), теплицы (лит. Г2), овощной ямы (лит. Г5), бани с предбанником (лит. Г3, Г4), забора (лит. 1), расположенных по указанному выше адресу. Строения расположены на спорном земельном участке, площадью 1121 кв. м Он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, представил необходимые документы. Письмом от 23.03.2012 г. N СЭД-01-01-21-469 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что не представлены сведения о возведении дома.
Не согласившись с решением суда, Администрация Добрянского муниципального района подала апелляционную жалобу, просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не учтено, что истребуемый земельный участок ранее не находился на каком-либо праве у прежнего собственника, был сформирован по заявлению Р. не под фундамент сгоревшего дома с хозяйственными постройками, а для индивидуального жилищного строительства. Поскольку на земельном участке имеются вспомогательные постройки, а не главная вещь (жилой дом), заявитель правом на предоставление земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не обладает. Объект недвижимости - гараж, находящийся на земельном участке не может служить основанием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку земельный участок сформирован для индивидуального жилищного строительства, площадь гаража составляет 34,7 кв. м, соответственно формирование земельного участка и его целевое использование подлежало в порядке ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом градостроительной и проектной документации. Трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд истек, поскольку с аналогичным заявлением Р. обращался 03.03.2011 г., на который ему был дан ответ 21.03.2011 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционная жалобой, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, на основании части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами делами, что Р. является собственником фундамента сгоревшего дома (лит. А), площадью 31,6 кв. м, постройки (лит. Г), гаража (лит. Г1), теплицы (лит. Г2), овощной ямы (лит. Г5), бани с предбанником (лит. Г3, Г4), забора (лит. 1), расположенных по адресу: <...>, на основании договора дарения от 09.06.2010 г., государственная регистрация права произведена 09.07.2010 г.
Земельный участок площадью 1121 кв. м, расположенный по указанному адресу поставлен на кадастровый учет 18.02.2011 г., имеет номер <...>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
02.03.2012 г. Р. обратился в Администрацию Добрянского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом от 26.03.2012 г. в предоставлении земельного участка в собственность отказано, поскольку не представлено сведений о возведении дома.
Суд, удовлетворяя требования истца руководствовался положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370, утвердившим перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения и пришел к выводу, о том, что оснований к отказу в удовлетворении заявления Р. у ответчика не имелось, трехмесячный срок для обжалования отказа не истек.
Доводы суда о неправомерности отказа Администрации Добрянского муниципального района в предоставлении Р. земельного участка в собственность судебная коллегия признает ошибочными, не основанными на законе в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства - здания, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Исходя из буквального толкования указанной статьи, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства.
В связи с чем, фундамент относится к объектам незавершенного строительства, хозяйственные постройки объектами капитального строительства не являются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельными участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок за предыдущими собственниками домовладения, истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства - фундамент разрушенного дома и хозяйственные постройки до 01.01.2012 года, поэтому праве приобрести земельный участок на котором расположен указанный объект, в аренду в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, строений. В связи с чем, отказ Администрации Добрянского муниципального района от 26.03.2012 года в предоставлении в собственность Р. земельного участка правомерен, оснований для признания его незаконным не имеется, обязанность у администрации повторно рассмотреть данный вопрос отсутствует.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Р. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации Добрянского муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1121 кв. м, с кадастровым номером <...>, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы об истечении трехмесячного срока для обращения в суд за оспариванием отказа органа местного самоуправления судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку истцом оспаривался отказ в предоставлении в собственность земельного участка от 26.03.2012 г., с заявлением он обратился в суд 25.04.2012 г., в связи с чем трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ не истек.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 06 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Р. в удовлетворении требований к Администрации Добрянского муниципального района о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7164
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7164
Судья Ваганова К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Балуевой Н.А.,
судей Першиной Т.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Добрянского муниципального района на решение Добрянского районного суда Пермского края от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р. удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Добрянского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность Р. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1121 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <...>.
Обязать Администрацию Добрянского муниципального района повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность Р. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1121 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения истца Р. на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с заявлением к Администрации Добрянского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1121 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, просил восстановить нарушенное право путем повторного рассмотрения ответчиком вопроса о предоставлении земельного участка в собственность. Мотивировав тем, что на основании договора дарения хозяйственных построек от 09.06.2010 г., он является собственником фундамента сгоревшего дома (лит. А), площадью 31,6 кв. м, постройки (лит. Г), гаража (лит. Г1), теплицы (лит. Г2), овощной ямы (лит. Г5), бани с предбанником (лит. Г3, Г4), забора (лит. 1), расположенных по указанному выше адресу. Строения расположены на спорном земельном участке, площадью 1121 кв. м Он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, представил необходимые документы. Письмом от 23.03.2012 г. N СЭД-01-01-21-469 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что не представлены сведения о возведении дома.
Не согласившись с решением суда, Администрация Добрянского муниципального района подала апелляционную жалобу, просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не учтено, что истребуемый земельный участок ранее не находился на каком-либо праве у прежнего собственника, был сформирован по заявлению Р. не под фундамент сгоревшего дома с хозяйственными постройками, а для индивидуального жилищного строительства. Поскольку на земельном участке имеются вспомогательные постройки, а не главная вещь (жилой дом), заявитель правом на предоставление земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не обладает. Объект недвижимости - гараж, находящийся на земельном участке не может служить основанием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку земельный участок сформирован для индивидуального жилищного строительства, площадь гаража составляет 34,7 кв. м, соответственно формирование земельного участка и его целевое использование подлежало в порядке ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом градостроительной и проектной документации. Трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд истек, поскольку с аналогичным заявлением Р. обращался 03.03.2011 г., на который ему был дан ответ 21.03.2011 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционная жалобой, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, на основании части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами делами, что Р. является собственником фундамента сгоревшего дома (лит. А), площадью 31,6 кв. м, постройки (лит. Г), гаража (лит. Г1), теплицы (лит. Г2), овощной ямы (лит. Г5), бани с предбанником (лит. Г3, Г4), забора (лит. 1), расположенных по адресу: <...>, на основании договора дарения от 09.06.2010 г., государственная регистрация права произведена 09.07.2010 г.
Земельный участок площадью 1121 кв. м, расположенный по указанному адресу поставлен на кадастровый учет 18.02.2011 г., имеет номер <...>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
02.03.2012 г. Р. обратился в Администрацию Добрянского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом от 26.03.2012 г. в предоставлении земельного участка в собственность отказано, поскольку не представлено сведений о возведении дома.
Суд, удовлетворяя требования истца руководствовался положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370, утвердившим перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения и пришел к выводу, о том, что оснований к отказу в удовлетворении заявления Р. у ответчика не имелось, трехмесячный срок для обжалования отказа не истек.
Доводы суда о неправомерности отказа Администрации Добрянского муниципального района в предоставлении Р. земельного участка в собственность судебная коллегия признает ошибочными, не основанными на законе в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства - здания, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Исходя из буквального толкования указанной статьи, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства.
В связи с чем, фундамент относится к объектам незавершенного строительства, хозяйственные постройки объектами капитального строительства не являются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельными участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок за предыдущими собственниками домовладения, истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства - фундамент разрушенного дома и хозяйственные постройки до 01.01.2012 года, поэтому праве приобрести земельный участок на котором расположен указанный объект, в аренду в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, строений. В связи с чем, отказ Администрации Добрянского муниципального района от 26.03.2012 года в предоставлении в собственность Р. земельного участка правомерен, оснований для признания его незаконным не имеется, обязанность у администрации повторно рассмотреть данный вопрос отсутствует.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Р. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации Добрянского муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1121 кв. м, с кадастровым номером <...>, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы об истечении трехмесячного срока для обращения в суд за оспариванием отказа органа местного самоуправления судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку истцом оспаривался отказ в предоставлении в собственность земельного участка от 26.03.2012 г., с заявлением он обратился в суд 25.04.2012 г., в связи с чем трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ не истек.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 06 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Р. в удовлетворении требований к Администрации Добрянского муниципального района о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)