Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Шинкаревой Л.Н.,
федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве на решение Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года
по гражданскому делу по иску К.А., К.А. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истцов К.А. и К.А., представителей истцов С. (доверенность),
установила:
К.А. и К.А. обратились в суд с иском к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и, уточнив требования, просили установить границы земельного участка. В обоснование своих требований истцы указали, что им в равных долях принадлежит право собственности на 0,31 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другие 0,69 долей на указанный выше жилой дом принадлежат Л. К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м и ? доли в праве на земельный участок площадью 1200 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по указанному выше адресу.
К.А. принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м и ? доли в праве на земельный участок площадью 1200 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному адресу.
Истцы просили ответчика произвести описание и определение границ указанных земельных участков, однако им было отказано, поскольку площадь спорных земельных участков накладывается на земли лесного фонда.
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, считал данный отказ неправомерным, просил заявленные требования удовлетворить.
Истцы, представители Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, 3-его лица Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В своей кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истцов и их представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, К.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства, расположенного по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
К.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
Согласно вступившему в законную силу решению Истринского городского суда от 09.07.2007 г. за истцами признано право общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела усматривается, что истцы заключили договор с ООО "Содружество ИС", которое провело межевание границ земельного участка. Земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, граничат с землями лесного фонда, согласно процедуре межевания истцам необходимо согласовать границы своих участков с участком лесного фонда в Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.
Суд, удовлетворяя требования истцов исходил из того обстоятельства, что предшественники истцов, как и сами истцы пользовались земельными участками в границах и с указанными площадями с момента возведения на земельном участке жилого дома.
Кроме того, суд указал, что границы земельных участков истцов установлены в соответствии с координатами специализированной организацией, и определены по фактической границе земельных участков истцов.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способами защиты гражданских прав признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса ОФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании ст. 8 ч. 1 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной в другую осуществляется в отношении земель, относящихся к федеральной собственности - Правительством РФ; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения - органами местного самоуправления.
Согласно ст. 83 ч. 1 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от других категорий.
Судебная коллегия данные выводы суда находит преждевременными и постановленными без учета приведенных выше норм материального права.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суду необходимо в целях выяснения обоснованности заявленного истцами требования поставить перед сторонами о проведении землеустроительной экспертизы.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты правоотношения.
Однако в данном случае устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в суде кассационной инстанции не представляется.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нормы материального права, подлежащие применению, определить и установить значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21183
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-21183
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Шинкаревой Л.Н.,
федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве на решение Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года
по гражданскому делу по иску К.А., К.А. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истцов К.А. и К.А., представителей истцов С. (доверенность),
установила:
К.А. и К.А. обратились в суд с иском к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и, уточнив требования, просили установить границы земельного участка. В обоснование своих требований истцы указали, что им в равных долях принадлежит право собственности на 0,31 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другие 0,69 долей на указанный выше жилой дом принадлежат Л. К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м и ? доли в праве на земельный участок площадью 1200 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по указанному выше адресу.
К.А. принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м и ? доли в праве на земельный участок площадью 1200 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному адресу.
Истцы просили ответчика произвести описание и определение границ указанных земельных участков, однако им было отказано, поскольку площадь спорных земельных участков накладывается на земли лесного фонда.
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, считал данный отказ неправомерным, просил заявленные требования удовлетворить.
Истцы, представители Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, 3-его лица Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В своей кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истцов и их представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, К.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства, расположенного по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
К.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
Согласно вступившему в законную силу решению Истринского городского суда от 09.07.2007 г. за истцами признано право общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела усматривается, что истцы заключили договор с ООО "Содружество ИС", которое провело межевание границ земельного участка. Земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, граничат с землями лесного фонда, согласно процедуре межевания истцам необходимо согласовать границы своих участков с участком лесного фонда в Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.
Суд, удовлетворяя требования истцов исходил из того обстоятельства, что предшественники истцов, как и сами истцы пользовались земельными участками в границах и с указанными площадями с момента возведения на земельном участке жилого дома.
Кроме того, суд указал, что границы земельных участков истцов установлены в соответствии с координатами специализированной организацией, и определены по фактической границе земельных участков истцов.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способами защиты гражданских прав признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса ОФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании ст. 8 ч. 1 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной в другую осуществляется в отношении земель, относящихся к федеральной собственности - Правительством РФ; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения - органами местного самоуправления.
Согласно ст. 83 ч. 1 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от других категорий.
Судебная коллегия данные выводы суда находит преждевременными и постановленными без учета приведенных выше норм материального права.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суду необходимо в целях выяснения обоснованности заявленного истцами требования поставить перед сторонами о проведении землеустроительной экспертизы.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты правоотношения.
Однако в данном случае устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в суде кассационной инстанции не представляется.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нормы материального права, подлежащие применению, определить и установить значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)