Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Брыкова И.И.,
судей: Хугаева А.Г., Кировой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу В.П., Ж. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу по иску В.Н. к В.П., С.К., Е., С.Я., Ж., Администрации городского округа Домодедово, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области об установлении границ земельного участка N <адрес> и постановке его на государственный кадастр недвижимости, снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастра недвижимости,
по встречному иску Ж. к В.Н., В.П., С.Я., Администрации городского округа Домодедово об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Ж. - В.П. и представителя В.П. - Л.,
установила:
В.Н., уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с иском к смежным землепользователям, В.П. и ФГУ "Кадастровая палата" об установлении границ земельного участка <адрес> и постановке его на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска указывает, что с 1992 г. за ней закреплено 700 кв. м земли, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю. Границы участков на данной местности изначально никому не устанавливались, впоследствии, в генеральном плане участку истца был присвоен номер 37 с указанием фактической площади землепользования 619 кв. м. Указанный участок В.Н. поставить на кадастровый учет не имеет возможности в связи с тем, что имеются наложения границ на ее участок участка В.П.
Ж. предъявил встречный иск к смежным землепользователям, включая В.Н., об установлении границ земельного участка. В обоснование указал, что на основании приказа по совхозу "Красный Путь" Домодедовского района МО от 13.08.90 г. N 180 ему выделен земельный участок площадью 500 кв. м в с. Красный Путь. Полагает, что часть участка В.Н., на который она претендует, находится в границах его участка.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Встречные требования не признал.
Ответчики С.К., Е., С.Я. в судебное заседание не явились.
В.П., действующий в своих интересах и в интересах Ж., иск В.Н. не признал, встречный иск поддержал.
Решением Домодедовского городского суда от 25 мая 2011 г. исковые требования В.Н. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Ж. и В.П. обжалуют его в кассационном порядке.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено, что В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Краснопутьского Совета Домодедовского района МО от 01 февраля 1993 г. N 69 (л.д. 15), свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 14), распоряжения начальника территориального управления Краснопутьского Административного округа г.о. Домодедово от 26 сентября 2007 г. N 215 (л.д. 16) за истицей закреплено в собственность 700 кв. м земли. Участок В.Н. площадью 700 кв. м поставлен на кадастровый учет с отметкой о неустановлении границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из генерального плана застройки от 21 июня 2010 г. площадь земельного участка N 37 составляет 619 кв. м (л.д. 77). Объект землепользования В.Н. по результатам фактического замера площадью 619 кв. м зарегистрирован в Адресном реестре.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была проведена экспертиза, по результату которой установлено, что фактических границ земельного участка Ж. на местности нет. Заявленная к отводу площадь им не используется. В результате кадастровой ошибки, земельный участок В.П. документально находится на участке В.Н.
Также экспертом установлено, что земельный участок В.Н. площадью 619 кв. м имеется в генеральном плане, фактически его площадь меньше и составляет 614 кв. м. Судом установлены границы по варианту 2 экспертного заключения.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам эксперта, следовательно выводы суда, основанные на них, также признаются законными и обоснованными.
Что касается встречных исковых требований, то достаточных и допустимых доказательств для установления границ земельного участка в указанном месте у судебной коллегии, также как и у суда первой инстанции не имеется. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, о выделении участка площадью 500 кв. м (л.д. 145) Ж. свидетельствуют о предоставлении земли в стороне свинотоварной фермы, но никак не в спорном местоположении. Принимая во внимание установленный факт о неиспользовании Ж. испрашиваемого земельного участка, суд пришел к правильному выводу, что оснований для установления границ участка без адреса и без номера в соответствии со ст. ст. 6, 11 ЗК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как оснований для отмены по существу правильно постановленного решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.П., Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22169
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-22169
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Брыкова И.И.,
судей: Хугаева А.Г., Кировой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу В.П., Ж. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу по иску В.Н. к В.П., С.К., Е., С.Я., Ж., Администрации городского округа Домодедово, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области об установлении границ земельного участка N <адрес> и постановке его на государственный кадастр недвижимости, снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастра недвижимости,
по встречному иску Ж. к В.Н., В.П., С.Я., Администрации городского округа Домодедово об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Ж. - В.П. и представителя В.П. - Л.,
установила:
В.Н., уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с иском к смежным землепользователям, В.П. и ФГУ "Кадастровая палата" об установлении границ земельного участка <адрес> и постановке его на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска указывает, что с 1992 г. за ней закреплено 700 кв. м земли, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю. Границы участков на данной местности изначально никому не устанавливались, впоследствии, в генеральном плане участку истца был присвоен номер 37 с указанием фактической площади землепользования 619 кв. м. Указанный участок В.Н. поставить на кадастровый учет не имеет возможности в связи с тем, что имеются наложения границ на ее участок участка В.П.
Ж. предъявил встречный иск к смежным землепользователям, включая В.Н., об установлении границ земельного участка. В обоснование указал, что на основании приказа по совхозу "Красный Путь" Домодедовского района МО от 13.08.90 г. N 180 ему выделен земельный участок площадью 500 кв. м в с. Красный Путь. Полагает, что часть участка В.Н., на который она претендует, находится в границах его участка.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Встречные требования не признал.
Ответчики С.К., Е., С.Я. в судебное заседание не явились.
В.П., действующий в своих интересах и в интересах Ж., иск В.Н. не признал, встречный иск поддержал.
Решением Домодедовского городского суда от 25 мая 2011 г. исковые требования В.Н. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Ж. и В.П. обжалуют его в кассационном порядке.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено, что В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Краснопутьского Совета Домодедовского района МО от 01 февраля 1993 г. N 69 (л.д. 15), свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 14), распоряжения начальника территориального управления Краснопутьского Административного округа г.о. Домодедово от 26 сентября 2007 г. N 215 (л.д. 16) за истицей закреплено в собственность 700 кв. м земли. Участок В.Н. площадью 700 кв. м поставлен на кадастровый учет с отметкой о неустановлении границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из генерального плана застройки от 21 июня 2010 г. площадь земельного участка N 37 составляет 619 кв. м (л.д. 77). Объект землепользования В.Н. по результатам фактического замера площадью 619 кв. м зарегистрирован в Адресном реестре.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была проведена экспертиза, по результату которой установлено, что фактических границ земельного участка Ж. на местности нет. Заявленная к отводу площадь им не используется. В результате кадастровой ошибки, земельный участок В.П. документально находится на участке В.Н.
Также экспертом установлено, что земельный участок В.Н. площадью 619 кв. м имеется в генеральном плане, фактически его площадь меньше и составляет 614 кв. м. Судом установлены границы по варианту 2 экспертного заключения.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам эксперта, следовательно выводы суда, основанные на них, также признаются законными и обоснованными.
Что касается встречных исковых требований, то достаточных и допустимых доказательств для установления границ земельного участка в указанном месте у судебной коллегии, также как и у суда первой инстанции не имеется. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, о выделении участка площадью 500 кв. м (л.д. 145) Ж. свидетельствуют о предоставлении земли в стороне свинотоварной фермы, но никак не в спорном местоположении. Принимая во внимание установленный факт о неиспользовании Ж. испрашиваемого земельного участка, суд пришел к правильному выводу, что оснований для установления границ участка без адреса и без номера в соответствии со ст. ст. 6, 11 ЗК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как оснований для отмены по существу правильно постановленного решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.П., Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)