Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу З. на решение Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по иску П.Л.Р. к З., Администрации Истринского муниципального района, СНТ "Пчелка", Р.В.Ю., Д. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску З. к П.Л.Р. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения адвоката Федоровой О.В., адвоката Вершкова В.И., представителя СНТ "Пчелка", представителя П.Л.Р.
установила:
П.Л.Р. обратилась в суд с иском к З. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 950 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, признании за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по указанному адресу.
В обосновании заявленных требований истца указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м.
В 1993 - 1995 г. она пользовалась земельным участком, оплачивала членские и целевые взносы. После 1995 г. по семейным обстоятельствам на земельном участке не появлялась.
В ноябре 2009 г. ей стало известно, что земельный участок N оформлен на другое лицо - Р.В.Ю. Основанием для возникновения права собственности явилось судебное решение. Об указанном решении истице стало известно 04.06.2010 г.
На основании решения суда был произведен кадастровый учет земельного участка. В дальнейшем Р.В.Ю. продал земельный участок Д. В свою очередь Д. продал земельный участок З. В настоящее время собственником земельного участка является З.
Свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое было у Р.В.Ю., является недействительным, т.к. номера свидетельства истицы и свидетельства Р.В.Ю. совпадают, в свидетельстве оформленном на имя Р.В.Ю. отсутствует техническая ошибка в указании реквизитов Постановления, которая присутствует во всех свидетельства, выданных в 1993 г. членам СНТ, в 1993 г. предоставлялись земельные участки площадью по 600 кв. м.
Земельный участок выбыл из ее владения помимо ее воли, в и настоящее время находится в незаконном владении ответчика.
Представитель З. иск не признала, указав, что отсутствуют документы, достоверно свидетельствующих о возникновении у истицы права собственности на спорный земельный участок. Ее доверитель является добросовестным приобретателем земельного участка. Просит применить к исковым требованиям пропуск срока исковой давности.
З. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.
В обосновании заявленных требований З. указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2006 г. принадлежит земельный участок N. П.Л.Р. в обоснование своих исковых требований ссылается на свидетельство о праве собственности на землю от 04.11.1993 г. N, выданное на основании Постановления Главы Администрации Истринского района N от 20.10.1993 г.
Однако, согласно указанному Постановлению Глава администрации постановляет выдать свидетельства о праве собственности на землю площадью 600 кв. м для садоводства в <адрес>.
Таким образом, указанное постановление правоустанавливающим документом для П.Л.Р. не является. В связи с этим полагает, что свидетельство о праве собственности на землю выдано незаконно. Кроме того, в соответствии с свидетельством о праве на землю, земельный участок П.Л.Р. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. П.Л.Р. никогда спорным земельным участком не пользовалась.
Представители СНТ "Пчелка" поддержала заявленные требования П.Л.Р.
Решением Истринского городского суда от 30 июня 2011 года исковые требования П.Л.Р. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N от 04.11.1993 г. П.Л.Р. на основании Постановления Главы Администрации от 20.10.1993 г. N св.з. на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
На имя П.Л.Р. оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м.
Согласно Постановлению Главы Администрации Истринского района от 20.10.1993 г. N - св.з. усматривается, что в соответствии с ним выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 600 кв. м для садоводства в <адрес> П.Г.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии 16.06.2011 г. N, в ранее выданном свидетельстве на право собственности на землю N от 04.11.1993 г. на земельный участок N, имеющий местоположение: <адрес>, выданном на имя П.Л.Р., была допущена техническая ошибка: не верно указаны реквизиты правоустанавливающего документа, на основании которого был предоставлен земельный участок. Верными считать - Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 14.01.1993 г. N
На имя Р.В.В. выдан дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 950 кв. м, расположенный по адресу <адрес>. В указанном свидетельстве указано, что оно выдано на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от 14.01.1993 г. N Указана дата выдачи дубликата свидетельства - 04.11.1993 г., т.е. в тот же день, что и П.Л.Р..
Согласно Постановлению Главы Администрации Истринского района от 14.01.1993 г. N земельный участок площадью 23,2 га был изъят у Общества пчеловодства, садоводства и растениеводства смешанного типа и закреплен за С/Т "Пчелка": коллективно-совместную собственность товарищества - 4,0 га, в собственность членов садоводческого товарищества - 19,2 га, согласно прилагаемого списка N, пожизненно-наследуемого владения - список N
В соответствии со списком N земельный участок N площадью 600 кв. м на праве пожизненно-наследуемого владения был предоставлен П.Л.Р.
В соответствии с проектом планировки и застройки СНТ "Пчелка" по состоянию на 1993 г. площадь земельного участка N составляла 600 кв. м.
В соответствии с корректировкой генерального плана, утвержденной в 2002 г., площадь земельного участка N в СНТ "Пчелка" составляет 950 кв. м.
В соответствии с сообщением ИФНС России по г. Истра Плательщиком земельного налога за земельный участок N в СНТ "Пчелка" является П.Л.Р.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Истринского района N от 14.01.1993 г. земельный участок N в СНТ "Пчелка" был предоставлен П.Л.Р., данное Постановление никем не оспорено, данных об изъятии земельного участка не имеется.
З. стал собственником на основании договора купли-продажи в 2007 года, т.е. значительно позже вынесения Постановления Главы Администрации Истринского района N от 14.01.1993 г.
Решением и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 30.11.2006 г. за Р.В.Ю. признано право собственности на земельный участок площадью 950 кв. м, расположенный в СНТ "Пчелка" участок N
Право собственности З. на земельный участок N площадью 950 кв. м с кадастровым номером N возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2007 г., заключенного между Д., с одной стороны, и З., с другой стороны.
В свою очередь право собственности Д., на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13.10.2006 г. между Р.В.Ю. и Д.
Право собственности Р.В.Ю. и постановка земельного участка на кадастровый учет на имя Р.В.Ю. была произведена на основании решения суда, которое апелляционным решением Истринского городского суда о 02.12.2010 г. было отменено и постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Р.В.Ю. и Д. не являясь собственниками земельного участка, не имели права его отчуждать, следовательно, право собственности З. на спорный земельный участок не возникло.
По делу проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, местоположение земельного участка N (земельный участок, принадлежащий П.Л.Р.) в СНТ "Пчелка" в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок, право на который зарегистрировано на имя З.).
Суд исследовал заключение экспертизы, оценил ее в совокупности с другими доказательствами по делу и постановил законное решение об удовлетворении исковых требований П.Л.Р. о прекращении права собственности З. на земельный участок площадью 950 кв. м.
Обоснованно судом отказано в применении срока исковой давности
Отказывая ответчику в применении срока исковой давности к требованиям П.Л.Р., суд обоснованно исходил из того, что о нарушении прав истице стало известно в ноябре 2009 г., тогда как истица обратилась в суд с настоящими требованиями в 2010 г., а, следовательно, срок исковой давности истицей не пропущен.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. истица отыскивала свое имущество, принадлежащее ей на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от 14.01.1993 г. N 1 и прилагаемого к нему списка N, которое вышло из ее пользования помимо ее воли.
Не оспаривания сделок по купли-продажи земельного не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. истица истребовала свое имущество.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19988/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-19988/2011
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу З. на решение Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по иску П.Л.Р. к З., Администрации Истринского муниципального района, СНТ "Пчелка", Р.В.Ю., Д. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску З. к П.Л.Р. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения адвоката Федоровой О.В., адвоката Вершкова В.И., представителя СНТ "Пчелка", представителя П.Л.Р.
установила:
П.Л.Р. обратилась в суд с иском к З. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 950 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, признании за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по указанному адресу.
В обосновании заявленных требований истца указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м.
В 1993 - 1995 г. она пользовалась земельным участком, оплачивала членские и целевые взносы. После 1995 г. по семейным обстоятельствам на земельном участке не появлялась.
В ноябре 2009 г. ей стало известно, что земельный участок N оформлен на другое лицо - Р.В.Ю. Основанием для возникновения права собственности явилось судебное решение. Об указанном решении истице стало известно 04.06.2010 г.
На основании решения суда был произведен кадастровый учет земельного участка. В дальнейшем Р.В.Ю. продал земельный участок Д. В свою очередь Д. продал земельный участок З. В настоящее время собственником земельного участка является З.
Свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое было у Р.В.Ю., является недействительным, т.к. номера свидетельства истицы и свидетельства Р.В.Ю. совпадают, в свидетельстве оформленном на имя Р.В.Ю. отсутствует техническая ошибка в указании реквизитов Постановления, которая присутствует во всех свидетельства, выданных в 1993 г. членам СНТ, в 1993 г. предоставлялись земельные участки площадью по 600 кв. м.
Земельный участок выбыл из ее владения помимо ее воли, в и настоящее время находится в незаконном владении ответчика.
Представитель З. иск не признала, указав, что отсутствуют документы, достоверно свидетельствующих о возникновении у истицы права собственности на спорный земельный участок. Ее доверитель является добросовестным приобретателем земельного участка. Просит применить к исковым требованиям пропуск срока исковой давности.
З. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.
В обосновании заявленных требований З. указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2006 г. принадлежит земельный участок N. П.Л.Р. в обоснование своих исковых требований ссылается на свидетельство о праве собственности на землю от 04.11.1993 г. N, выданное на основании Постановления Главы Администрации Истринского района N от 20.10.1993 г.
Однако, согласно указанному Постановлению Глава администрации постановляет выдать свидетельства о праве собственности на землю площадью 600 кв. м для садоводства в <адрес>.
Таким образом, указанное постановление правоустанавливающим документом для П.Л.Р. не является. В связи с этим полагает, что свидетельство о праве собственности на землю выдано незаконно. Кроме того, в соответствии с свидетельством о праве на землю, земельный участок П.Л.Р. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. П.Л.Р. никогда спорным земельным участком не пользовалась.
Представители СНТ "Пчелка" поддержала заявленные требования П.Л.Р.
Решением Истринского городского суда от 30 июня 2011 года исковые требования П.Л.Р. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N от 04.11.1993 г. П.Л.Р. на основании Постановления Главы Администрации от 20.10.1993 г. N св.з. на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
На имя П.Л.Р. оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м.
Согласно Постановлению Главы Администрации Истринского района от 20.10.1993 г. N - св.з. усматривается, что в соответствии с ним выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 600 кв. м для садоводства в <адрес> П.Г.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии 16.06.2011 г. N, в ранее выданном свидетельстве на право собственности на землю N от 04.11.1993 г. на земельный участок N, имеющий местоположение: <адрес>, выданном на имя П.Л.Р., была допущена техническая ошибка: не верно указаны реквизиты правоустанавливающего документа, на основании которого был предоставлен земельный участок. Верными считать - Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 14.01.1993 г. N
На имя Р.В.В. выдан дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 950 кв. м, расположенный по адресу <адрес>. В указанном свидетельстве указано, что оно выдано на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от 14.01.1993 г. N Указана дата выдачи дубликата свидетельства - 04.11.1993 г., т.е. в тот же день, что и П.Л.Р..
Согласно Постановлению Главы Администрации Истринского района от 14.01.1993 г. N земельный участок площадью 23,2 га был изъят у Общества пчеловодства, садоводства и растениеводства смешанного типа и закреплен за С/Т "Пчелка": коллективно-совместную собственность товарищества - 4,0 га, в собственность членов садоводческого товарищества - 19,2 га, согласно прилагаемого списка N, пожизненно-наследуемого владения - список N
В соответствии со списком N земельный участок N площадью 600 кв. м на праве пожизненно-наследуемого владения был предоставлен П.Л.Р.
В соответствии с проектом планировки и застройки СНТ "Пчелка" по состоянию на 1993 г. площадь земельного участка N составляла 600 кв. м.
В соответствии с корректировкой генерального плана, утвержденной в 2002 г., площадь земельного участка N в СНТ "Пчелка" составляет 950 кв. м.
В соответствии с сообщением ИФНС России по г. Истра Плательщиком земельного налога за земельный участок N в СНТ "Пчелка" является П.Л.Р.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Истринского района N от 14.01.1993 г. земельный участок N в СНТ "Пчелка" был предоставлен П.Л.Р., данное Постановление никем не оспорено, данных об изъятии земельного участка не имеется.
З. стал собственником на основании договора купли-продажи в 2007 года, т.е. значительно позже вынесения Постановления Главы Администрации Истринского района N от 14.01.1993 г.
Решением и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 30.11.2006 г. за Р.В.Ю. признано право собственности на земельный участок площадью 950 кв. м, расположенный в СНТ "Пчелка" участок N
Право собственности З. на земельный участок N площадью 950 кв. м с кадастровым номером N возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2007 г., заключенного между Д., с одной стороны, и З., с другой стороны.
В свою очередь право собственности Д., на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13.10.2006 г. между Р.В.Ю. и Д.
Право собственности Р.В.Ю. и постановка земельного участка на кадастровый учет на имя Р.В.Ю. была произведена на основании решения суда, которое апелляционным решением Истринского городского суда о 02.12.2010 г. было отменено и постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Р.В.Ю. и Д. не являясь собственниками земельного участка, не имели права его отчуждать, следовательно, право собственности З. на спорный земельный участок не возникло.
По делу проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, местоположение земельного участка N (земельный участок, принадлежащий П.Л.Р.) в СНТ "Пчелка" в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок, право на который зарегистрировано на имя З.).
Суд исследовал заключение экспертизы, оценил ее в совокупности с другими доказательствами по делу и постановил законное решение об удовлетворении исковых требований П.Л.Р. о прекращении права собственности З. на земельный участок площадью 950 кв. м.
Обоснованно судом отказано в применении срока исковой давности
Отказывая ответчику в применении срока исковой давности к требованиям П.Л.Р., суд обоснованно исходил из того, что о нарушении прав истице стало известно в ноябре 2009 г., тогда как истица обратилась в суд с настоящими требованиями в 2010 г., а, следовательно, срок исковой давности истицей не пропущен.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. истица отыскивала свое имущество, принадлежащее ей на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от 14.01.1993 г. N 1 и прилагаемого к нему списка N, которое вышло из ее пользования помимо ее воли.
Не оспаривания сделок по купли-продажи земельного не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. истица истребовала свое имущество.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)