Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.О.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к В.Д., В.О.В. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере ....... руб., ссылаясь на то, что в ..... г. между ним и В.А. была достигнута устная договоренность, согласно которой В.А. обязался заключить с истцом договоры купли-продажи нескольких земельных участков, расположенных в ...... общей площадью..... га, в связи с чем истец трижды передавал В.А. в качестве предоплаты за земельные участки денежные средства в сумме... руб. - ... г., ... руб. - ... г. и ... руб. - ... г. Получив денежные средства, В.А. договор купли-продажи участков не заключил, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением .... г. В.А. погиб, его наследниками являются жена В.О.В. и сын В.Д., которые должны отвечать по долгам В.А. солидарно.
Представитель истца Ф. в суде первой инстанции исковые требования полностью поддержал, пояснив, что у В.А. в собственности участков в ....... не имелось, но возможно он собирался приобрести земельные участки, чтобы затем продать Ф. При устной договоренности речь о земельном участке, принадлежащем ....... не шла, т.к. В.А. показывал другие земельные участки. В.А. показывал земельные участки, не принадлежащие ....., которые В.А. хотел приобрести ...... г. между истцом и ...... был подписан договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ....., который был подписан в одном экземпляре и, со слов В.А., он нужен был для какой-то отчетности. Земельный участок у Н. был приобретен после договоренности с В.А., этот участок истец приобрел для себя. Денежные средства за данный участок передавались Н. через В.А. без расписок.
Представитель ответчиков В.Д. и В.О.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которого просила в иске отказать, т.к. В.А. до дня смерти являлся генеральным директором ...., расположенного по адресу: ............ г. между указанным обществом и Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... га, при этом в собственности В.А. земельных участков в ... не имелось. Полагала, что деньги от истца в качестве аванса и в счет взаиморасчетов по договору В.А. принимал не как физическое лицо, а как единоличный исполнительный орган ......, поэтому В.О.В. и В.Д. являются ненадлежащими ответчиками. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности по двум распискам от ...... г. на сумму ..... руб. и от ...... г. на сумму ... руб. пропущен. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - ООО "Рассвет и Уч" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения юридического лица.
Суд первой инстанции постановил: В иске Ф. к В.Д. В.О.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что истцом не представлено и судом не установлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные В.А. по распискам денежные средства в общей сумме .... руб., являются неосновательным обогащением физического лица В.А. На основе собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что данные денежные средства передавались Ф. В.А. в счет поэтапной оплаты (задаток, авансовый платеж, взаиморасчет) за земельный участок площадью ..... га из принадлежащего ООО "Рассвет и Уч" земельного участка общей площадью ....... кв. м, который, получая указанные в расписках денежные средства, действовал как генеральный директор ООО "Рассвет и Уч", подтверждением чего также является наличие в расписках печати ООО "Рассвет и Уч". С наследников В.А. - В.О.В. и В.Д. указанные денежные средства взысканию не подлежат, поскольку долгом (неосновательным обогащением) В.А., как физического лица, данные денежные средства не являются.
Ф. просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Е.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Ф. - Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что В.А. ..... г. получил от Ф. задаток в сумме ...... руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка площадь .... га. Также, В.А. .... г. получил от Ф. авансовый платеж за земельный участок площадью ... га в сумме ... руб. ... г. В.А. получил от Ф. ..... руб. в счет взаиморасчетов по договору о приобретении земельного участка площадью ... га по адресу: .........
Получение указанных денежных средств подтверждается расписками В.А., которые помимо подписи В.А., скреплены печатью ООО "Рассвет и Уч".
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что В.А. являлся одним из учредителей и генеральным директором ООО "Рассвет и Уч", имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
..... года В.А. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти В.А., являются его супруга В.О.В. и сын В.Д.
В ходе рассмотрения дела установлено, что .... г. между ООО "Рассвет и Уч", в лице генерального директора В.А. и Ф. был заключен договор N ... купли-продажи земельного участка, согласно которого Общество обязалось продать, а Ф. обязался купить земельный участок .... га, расположенный по адресу: ..... в границах ООО "Рассвет и Уч" кадастровый номер .... Данный договор был также скреплен печатью ООО "Рассвет и Уч". Право собственности ООО "Рассвет и Уч" на указанный земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..... кв. м, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. После подписания указанного договора Общество обязалось незамедлительно приступить к оформлению пакета документов, необходимых для регистрации договора купли-продажи участка (проект границ, межевание). Сведений о государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка от ... г. не имеется.
По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, сведений наличии в собственности физического лица В.А. земельных участков на территории ..... не имеется.
Кроме того, судом установлено, что ...... г. между Н. в лице его представителя М., и Ф., в лице представителя К., был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Ф. приобрел у Н. земельный участок площадью ...... кв. м кадастровый номер ...., по адресу: ......
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы сторон, показания свидетелей, собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что полученные В.А. по распискам денежные средства в общей сумме .... руб. не являются неосновательным обогащением физического лица В.А. Данные денежные средства передавались Ф. В.А. в счет поэтапной оплаты (задаток, авансовый платеж, взаиморасчет) за земельный участок площадью ... га из принадлежащего ООО "Рассвет и Уч" земельного участка общей площадью .... кв. м. В.А., получая указанные в расписках денежные средства, действовал как генеральный директор ООО "Рассвет и Уч", подтверждением чего также является наличие в расписках печати ООО "Рассвет и Уч". С наследников В.А. - В.О.В. и В.Д. указанные денежные средства взысканию не подлежат, поскольку долгом (неосновательным обогащением) В.А., как физического лица, данные денежные средства не являются.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1318/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-1318/12
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.О.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к В.Д., В.О.В. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере ....... руб., ссылаясь на то, что в ..... г. между ним и В.А. была достигнута устная договоренность, согласно которой В.А. обязался заключить с истцом договоры купли-продажи нескольких земельных участков, расположенных в ...... общей площадью..... га, в связи с чем истец трижды передавал В.А. в качестве предоплаты за земельные участки денежные средства в сумме... руб. - ... г., ... руб. - ... г. и ... руб. - ... г. Получив денежные средства, В.А. договор купли-продажи участков не заключил, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением .... г. В.А. погиб, его наследниками являются жена В.О.В. и сын В.Д., которые должны отвечать по долгам В.А. солидарно.
Представитель истца Ф. в суде первой инстанции исковые требования полностью поддержал, пояснив, что у В.А. в собственности участков в ....... не имелось, но возможно он собирался приобрести земельные участки, чтобы затем продать Ф. При устной договоренности речь о земельном участке, принадлежащем ....... не шла, т.к. В.А. показывал другие земельные участки. В.А. показывал земельные участки, не принадлежащие ....., которые В.А. хотел приобрести ...... г. между истцом и ...... был подписан договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ....., который был подписан в одном экземпляре и, со слов В.А., он нужен был для какой-то отчетности. Земельный участок у Н. был приобретен после договоренности с В.А., этот участок истец приобрел для себя. Денежные средства за данный участок передавались Н. через В.А. без расписок.
Представитель ответчиков В.Д. и В.О.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которого просила в иске отказать, т.к. В.А. до дня смерти являлся генеральным директором ...., расположенного по адресу: ............ г. между указанным обществом и Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... га, при этом в собственности В.А. земельных участков в ... не имелось. Полагала, что деньги от истца в качестве аванса и в счет взаиморасчетов по договору В.А. принимал не как физическое лицо, а как единоличный исполнительный орган ......, поэтому В.О.В. и В.Д. являются ненадлежащими ответчиками. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности по двум распискам от ...... г. на сумму ..... руб. и от ...... г. на сумму ... руб. пропущен. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - ООО "Рассвет и Уч" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения юридического лица.
Суд первой инстанции постановил: В иске Ф. к В.Д. В.О.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что истцом не представлено и судом не установлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные В.А. по распискам денежные средства в общей сумме .... руб., являются неосновательным обогащением физического лица В.А. На основе собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что данные денежные средства передавались Ф. В.А. в счет поэтапной оплаты (задаток, авансовый платеж, взаиморасчет) за земельный участок площадью ..... га из принадлежащего ООО "Рассвет и Уч" земельного участка общей площадью ....... кв. м, который, получая указанные в расписках денежные средства, действовал как генеральный директор ООО "Рассвет и Уч", подтверждением чего также является наличие в расписках печати ООО "Рассвет и Уч". С наследников В.А. - В.О.В. и В.Д. указанные денежные средства взысканию не подлежат, поскольку долгом (неосновательным обогащением) В.А., как физического лица, данные денежные средства не являются.
Ф. просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Е.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Ф. - Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что В.А. ..... г. получил от Ф. задаток в сумме ...... руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка площадь .... га. Также, В.А. .... г. получил от Ф. авансовый платеж за земельный участок площадью ... га в сумме ... руб. ... г. В.А. получил от Ф. ..... руб. в счет взаиморасчетов по договору о приобретении земельного участка площадью ... га по адресу: .........
Получение указанных денежных средств подтверждается расписками В.А., которые помимо подписи В.А., скреплены печатью ООО "Рассвет и Уч".
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что В.А. являлся одним из учредителей и генеральным директором ООО "Рассвет и Уч", имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
..... года В.А. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти В.А., являются его супруга В.О.В. и сын В.Д.
В ходе рассмотрения дела установлено, что .... г. между ООО "Рассвет и Уч", в лице генерального директора В.А. и Ф. был заключен договор N ... купли-продажи земельного участка, согласно которого Общество обязалось продать, а Ф. обязался купить земельный участок .... га, расположенный по адресу: ..... в границах ООО "Рассвет и Уч" кадастровый номер .... Данный договор был также скреплен печатью ООО "Рассвет и Уч". Право собственности ООО "Рассвет и Уч" на указанный земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..... кв. м, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. После подписания указанного договора Общество обязалось незамедлительно приступить к оформлению пакета документов, необходимых для регистрации договора купли-продажи участка (проект границ, межевание). Сведений о государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка от ... г. не имеется.
По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, сведений наличии в собственности физического лица В.А. земельных участков на территории ..... не имеется.
Кроме того, судом установлено, что ...... г. между Н. в лице его представителя М., и Ф., в лице представителя К., был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Ф. приобрел у Н. земельный участок площадью ...... кв. м кадастровый номер ...., по адресу: ......
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы сторон, показания свидетелей, собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что полученные В.А. по распискам денежные средства в общей сумме .... руб. не являются неосновательным обогащением физического лица В.А. Данные денежные средства передавались Ф. В.А. в счет поэтапной оплаты (задаток, авансовый платеж, взаиморасчет) за земельный участок площадью ... га из принадлежащего ООО "Рассвет и Уч" земельного участка общей площадью .... кв. м. В.А., получая указанные в расписках денежные средства, действовал как генеральный директор ООО "Рассвет и Уч", подтверждением чего также является наличие в расписках печати ООО "Рассвет и Уч". С наследников В.А. - В.О.В. и В.Д. указанные денежные средства взысканию не подлежат, поскольку долгом (неосновательным обогащением) В.А., как физического лица, данные денежные средства не являются.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)