Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Ивановой Т.И., Киреевой И.В.
при секретаре: Л.
рассмотрев 26 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Н.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27.06.2011 года по делу по иску К.Н.А. к администрации Дмитровского муниципального района о признании частично недействительным распоряжения, признании действительным свидетельства.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя истицы,
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района о признании недействительным распоряжения Администрации Якотского сельского округа N 149 от 24.12.1997 г. в части изъятия земельного участка площадью 3000 кв. м у К.Н.И. и в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю N МО-4-28-1165, выданного на имя К.Н.И., а также признании указанного свидетельства действительным.
В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: <адрес> выделен ее мужу К.Н.И. постановлением Главы администрации Якотского сельского Совета Дмитровского района Московской области N 88 от 08.06.1993 г.; заявление об отказе от земельного участка К.Н.И. не писал. Они пользовались данным участком, обрабатывали. В 2008 г. К.Н.И. составил завещание на данный земельный участок. Истица является наследником к имуществу умершего по завещанию, приняла наследство. Оспариваемое распоряжение нарушает ее права.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, указав, что истица состояла с К.Н.И. в браке до января 1984 г.; заявление об отказе от земельного участка написала истица, о чем она К.Н.И. не говорила; при жизни К.Н.И. оформлены в собственность в установленном порядке квартира и другой земельный участок площадью 600 кв. м.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27.06.2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Главы Якотского сельской администрации Дмитровского района Московской области от 08.06 1993 г. N 88 за К.Н.И. закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га, 21.07.1993 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.
Распоряжением главы Якотского сельской администрации Дмитровского района Московской области от 24.12.1997 г. N 149 по результатам рассмотрения заявления К.Н.И. об отказе от земельного участка, у него изъят земельный участок площадью 0,30 га в Даниловском поселке, признано недействительным постановление N 88 от 08.06.1993 г. в части пункта 39 "О выделении К.Н.И. земельного участка площадью 0,30 га", изъято свидетельство о праве собственности на землю N МО-4-28-1165.
К.Н.И. и К.Н.А. состояли в браке до 27.01.1984 г.
16.02.2008 г. К.Н.И. составил завещание, в котором все свое имущество, в том числе земельный участок, находящий в с/з Буденовец Дмитровского района Московской области, завещал истице.
К.Н.И. умер 16.09.2010 г. Истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
В Соответствии с представленным в суд сведениям из Инспекции ФНС России по г. Дмитрову МО следует, что за К.Н.И. в период с 1998 г. по 2010 г. значится земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Из материалов наследственного дела следует, что при жизни К.Н.И. надлежащим образом оформлено и зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок площадью 600 кв. м.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно указал в решении на отсутствие оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как К.Н.И. умер 16.09.2010 г., и только после указанной даты у истца возникло право обжалования оспариваемого распоряжения.
Разрешая спор суд учитывал, что действующий на период принятия распоряжения главы администрации Якотского сельского округа от 24.12.1997 г. N 149 Земельный кодекс РСФСР не регулировал отношения, связанные с прекращением права пожизненного наследуемого владения (статья 39 данного кодекса утратила силу в соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации").
В соответствии подпункта "в" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В Московской области на 16.11.1999 г. основания прекращения права пожизненного наследуемого владения были установлены Законом Московской области от 27.10.1995 г. N 36/95-ОЗ "О прекращении прав на землю на территории Московской области".
В соответствии с п. 1 ст. 3 данного Закона Московской области, право пожизненного наследуемого владения прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка, при этом в силу ст. 2 указанного Закона в таком случае прекращение прав на земельный участок осуществляется по постановлению главы администрации, к компетенции которой относятся полномочия по прекращению прав на земельный участок.
Исходя из положений ст. 7 Закона Московской области от 13.06.1996 г. N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" и положений п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" местные администрации наделены полномочиями на прекращения прав на земельный участок.
Таким образом, при добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок не требовалось соблюдение процедуры, предусмотренной при отказе от земельного участка, принадлежащего лицу на праве собственности. В данном случае, с учетом того, что право пожизненного наследуемого владения представляет собой ограниченное вещное право, законом была установлена упрощенная процедура отказа от него, при этом в настоящее время данная упрощенная процедура сохранена Земельным кодексом РФ в ст. 53.
С учетом системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поступление в администрацию заявления правообладателя земельного участка об изъятии земельного участка в связи с невозможностью его обработки, представляющее по своей сути добровольный отказ от права на земельный участок, рассмотрение данного заявления и принятие главой администрации Якотского сельского округа распоряжения от 24.12.1997 г. N 149 об изъятии земельного участка, признании недействительным постановления, изъятии свидетельства не противоречит требованиям действовавшего на тот период времени закона.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что К.Н.И. было известно о вынесении оспариваемого распоряжения, так как земельный налог за данный земельный участок ему не начислялся и им не уплачивался.
Участок не оформлялся в собственность, тогда как другие принадлежащие ему объекты недвижимости оформлены - участок площадью 600 кв. м и квартира; у умершего отсутствовал подлинник свидетельства N МО-4-28-1165 в отношении спорного земельного участка, тогда как в отношении земельного участка площадью 600 кв. м он имелся и представлен его наследником в материалы наследственного дела (что подтверждает факт изъятия свидетельства); в завещании К.Н.И. при перечислении имущества указал один земельный участок, то есть на тот период времени он имел один земельный участок - площадью 600 кв. м, при этом данный участок и участок площадью 3000 кв. м находятся в одном населенном пункте.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел несостоятельными доводы истцы о написании заявления об отказе от земельного участка не К.Н.И., а ей лично, поскольку указанные обстоятельства подтверждают факт того, что об изъятии земельного участка умершему было известно. При таких данных суд правильно пришел к выводу о наличии со стороны истцы злоупотребления правом, так как она оспаривает распоряжение, вынесенное на основании ее заявления, написанного от имени бывшего мужа К.Н.И. и представленного в уполномоченный орган.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь положениями ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19862
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-19862
Судья Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Ивановой Т.И., Киреевой И.В.
при секретаре: Л.
рассмотрев 26 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Н.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27.06.2011 года по делу по иску К.Н.А. к администрации Дмитровского муниципального района о признании частично недействительным распоряжения, признании действительным свидетельства.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя истицы,
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района о признании недействительным распоряжения Администрации Якотского сельского округа N 149 от 24.12.1997 г. в части изъятия земельного участка площадью 3000 кв. м у К.Н.И. и в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю N МО-4-28-1165, выданного на имя К.Н.И., а также признании указанного свидетельства действительным.
В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: <адрес> выделен ее мужу К.Н.И. постановлением Главы администрации Якотского сельского Совета Дмитровского района Московской области N 88 от 08.06.1993 г.; заявление об отказе от земельного участка К.Н.И. не писал. Они пользовались данным участком, обрабатывали. В 2008 г. К.Н.И. составил завещание на данный земельный участок. Истица является наследником к имуществу умершего по завещанию, приняла наследство. Оспариваемое распоряжение нарушает ее права.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, указав, что истица состояла с К.Н.И. в браке до января 1984 г.; заявление об отказе от земельного участка написала истица, о чем она К.Н.И. не говорила; при жизни К.Н.И. оформлены в собственность в установленном порядке квартира и другой земельный участок площадью 600 кв. м.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27.06.2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Главы Якотского сельской администрации Дмитровского района Московской области от 08.06 1993 г. N 88 за К.Н.И. закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га, 21.07.1993 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.
Распоряжением главы Якотского сельской администрации Дмитровского района Московской области от 24.12.1997 г. N 149 по результатам рассмотрения заявления К.Н.И. об отказе от земельного участка, у него изъят земельный участок площадью 0,30 га в Даниловском поселке, признано недействительным постановление N 88 от 08.06.1993 г. в части пункта 39 "О выделении К.Н.И. земельного участка площадью 0,30 га", изъято свидетельство о праве собственности на землю N МО-4-28-1165.
К.Н.И. и К.Н.А. состояли в браке до 27.01.1984 г.
16.02.2008 г. К.Н.И. составил завещание, в котором все свое имущество, в том числе земельный участок, находящий в с/з Буденовец Дмитровского района Московской области, завещал истице.
К.Н.И. умер 16.09.2010 г. Истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
В Соответствии с представленным в суд сведениям из Инспекции ФНС России по г. Дмитрову МО следует, что за К.Н.И. в период с 1998 г. по 2010 г. значится земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Из материалов наследственного дела следует, что при жизни К.Н.И. надлежащим образом оформлено и зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок площадью 600 кв. м.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно указал в решении на отсутствие оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как К.Н.И. умер 16.09.2010 г., и только после указанной даты у истца возникло право обжалования оспариваемого распоряжения.
Разрешая спор суд учитывал, что действующий на период принятия распоряжения главы администрации Якотского сельского округа от 24.12.1997 г. N 149 Земельный кодекс РСФСР не регулировал отношения, связанные с прекращением права пожизненного наследуемого владения (статья 39 данного кодекса утратила силу в соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации").
В соответствии подпункта "в" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В Московской области на 16.11.1999 г. основания прекращения права пожизненного наследуемого владения были установлены Законом Московской области от 27.10.1995 г. N 36/95-ОЗ "О прекращении прав на землю на территории Московской области".
В соответствии с п. 1 ст. 3 данного Закона Московской области, право пожизненного наследуемого владения прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка, при этом в силу ст. 2 указанного Закона в таком случае прекращение прав на земельный участок осуществляется по постановлению главы администрации, к компетенции которой относятся полномочия по прекращению прав на земельный участок.
Исходя из положений ст. 7 Закона Московской области от 13.06.1996 г. N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" и положений п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" местные администрации наделены полномочиями на прекращения прав на земельный участок.
Таким образом, при добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок не требовалось соблюдение процедуры, предусмотренной при отказе от земельного участка, принадлежащего лицу на праве собственности. В данном случае, с учетом того, что право пожизненного наследуемого владения представляет собой ограниченное вещное право, законом была установлена упрощенная процедура отказа от него, при этом в настоящее время данная упрощенная процедура сохранена Земельным кодексом РФ в ст. 53.
С учетом системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поступление в администрацию заявления правообладателя земельного участка об изъятии земельного участка в связи с невозможностью его обработки, представляющее по своей сути добровольный отказ от права на земельный участок, рассмотрение данного заявления и принятие главой администрации Якотского сельского округа распоряжения от 24.12.1997 г. N 149 об изъятии земельного участка, признании недействительным постановления, изъятии свидетельства не противоречит требованиям действовавшего на тот период времени закона.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что К.Н.И. было известно о вынесении оспариваемого распоряжения, так как земельный налог за данный земельный участок ему не начислялся и им не уплачивался.
Участок не оформлялся в собственность, тогда как другие принадлежащие ему объекты недвижимости оформлены - участок площадью 600 кв. м и квартира; у умершего отсутствовал подлинник свидетельства N МО-4-28-1165 в отношении спорного земельного участка, тогда как в отношении земельного участка площадью 600 кв. м он имелся и представлен его наследником в материалы наследственного дела (что подтверждает факт изъятия свидетельства); в завещании К.Н.И. при перечислении имущества указал один земельный участок, то есть на тот период времени он имел один земельный участок - площадью 600 кв. м, при этом данный участок и участок площадью 3000 кв. м находятся в одном населенном пункте.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел несостоятельными доводы истцы о написании заявления об отказе от земельного участка не К.Н.И., а ей лично, поскольку указанные обстоятельства подтверждают факт того, что об изъятии земельного участка умершему было известно. При таких данных суд правильно пришел к выводу о наличии со стороны истцы злоупотребления правом, так как она оспаривает распоряжение, вынесенное на основании ее заявления, написанного от имени бывшего мужа К.Н.И. и представленного в уполномоченный орган.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь положениями ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)