Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
14 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Иванцовой Г.В. и Федорова В.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Н. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок,
по апелляционной жалобе Н.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года
(судья Жемчужникова И.В.),
установила:
Н. обратился в суд с иском к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе в котором просил обязать ответчиков исполнить обязанность по предоставлению ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв. м в собственность в натуре в трехмесячный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа г. Воронежа в управе Советского района г. Воронежа от 31.07.2007 г. N 177 как ветеран боевых действий.
Отказ Департамента градостроительства и земельных отношений в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по мотиву отсутствия свободных сформированных земельных участков в распоряжении департамента является, по мнению истца, незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51 - 53).
В апелляционной жалобе представитель Н. просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Н. состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа г. Воронежа в управе Советского района г. Воронежа от 31.07.2007 г. N 177 как ветеран боевых действий.
В соответствии со ст. ст. 12 - 13 закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", истец, относящийся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.
В ответ на обращение Н. в Департамент градостроительства и земельных отношений, было сообщено об отсутствии в распоряжении департамента сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан.
Предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истцу в ответе на обращение в Департамент градостроительства и земельных отношений.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.
Так, ст. 30 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
По смыслу и значению ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.
Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органа местного самоуправления.
Формирование земельного участка предшествует предоставлению земельного участка и производится органом местного самоуправления по заявлению граждан в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги" "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства". В целях получения заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства заявитель направляет заявление по установленной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о формировании земельного участка истец в орган местного самоуправления не обращался.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что права истца не нарушены, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и представления пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение, указанные им ответчики являются ненадлежащими.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 N 33-4168
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N 33-4168
Строка N 25
14 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Иванцовой Г.В. и Федорова В.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Н. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок,
по апелляционной жалобе Н.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года
(судья Жемчужникова И.В.),
установила:
Н. обратился в суд с иском к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе в котором просил обязать ответчиков исполнить обязанность по предоставлению ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв. м в собственность в натуре в трехмесячный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа г. Воронежа в управе Советского района г. Воронежа от 31.07.2007 г. N 177 как ветеран боевых действий.
Отказ Департамента градостроительства и земельных отношений в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по мотиву отсутствия свободных сформированных земельных участков в распоряжении департамента является, по мнению истца, незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51 - 53).
В апелляционной жалобе представитель Н. просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Н. состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа г. Воронежа в управе Советского района г. Воронежа от 31.07.2007 г. N 177 как ветеран боевых действий.
В соответствии со ст. ст. 12 - 13 закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", истец, относящийся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.
В ответ на обращение Н. в Департамент градостроительства и земельных отношений, было сообщено об отсутствии в распоряжении департамента сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан.
Предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истцу в ответе на обращение в Департамент градостроительства и земельных отношений.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.
Так, ст. 30 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
По смыслу и значению ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.
Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органа местного самоуправления.
Формирование земельного участка предшествует предоставлению земельного участка и производится органом местного самоуправления по заявлению граждан в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги" "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства". В целях получения заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства заявитель направляет заявление по установленной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о формировании земельного участка истец в орган местного самоуправления не обращался.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что права истца не нарушены, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и представления пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение, указанные им ответчики являются ненадлежащими.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)