Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Маслакова О.В.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Б. и представителя ООО "Транстоннель" - С. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Транстоннель", ОАО "Мостотрест" о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, возмещении материального ущерба, восстановлении и освобождении земельного участка.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка, расположенного в с/т "Здоровье" с разрешенным использованием для садоводства. На данном земельном участке истец выращивал плодовые деревья и кустарники. В июне 2011 года ответчики без согласия истца начали производить земляные работы по организации дороги, необходимой для строительства олимпийского объекта. В результате данных работ было снесено ограждение и уничтожены все зеленые насаждения на земельном участке. 07.08.2011 года между Б. и ООО "Транстоннель" был заключен договор аренды земельного участка под временную дорогу для проезда строительной техники сроком до 31.12.2011 года. Однако, по истечении срока действия договора ответчик не освободил земельный участок, продолжает без законных оснований им пользоваться, арендную плату не оплачивает. Уточнив исковые требования, истец просил суд признать договор аренды земельного участка расторгнутым, обязать ответчиков освободить земельный участок и провести работы по его восстановлению; взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по арендной плате за период с января по июль 2012 г. в сумме ..., а также штрафные санкции за просрочку внесения арендной платы, стоимость разобранного ограждения в сумме ..., стоимость уничтоженных многолетних насаждений в сумме ..., стоимость восстановления противооползневых террас в сумме ..., стоимость восстановления бетонного лотка ливневой канализации в сумме <...>.
Представитель ООО "Транстоннель" - С. исковые требования признала в части взыскания задолженности по арендной плате за период в сумме. Пояснила, что общество было вынуждено начать строительство дороги, проходящей через земельный участок истца, в связи с необходимостью возведения олимпийского объекта. Считала, что истцом не представлено доказательств того, что на земельном участке произрастали какие-либо многолетние насаждения плодовых деревьев и кустарников. Договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжал им пользоваться, возражения от истца не поступали. Оснований для досрочного расторжения договора не имеется. Освободить земельный участок не представляется возможным, поскольку строительные работы олимпийского объекта не закончены.
Представитель ОАО "Мостотрест" - П. исковые требования не признала. Пояснила, что строительные работы не окончены. Поскольку срок договора аренды истек, оснований для взыскания арендной платы и штрафных санкций не имеется. В настоящее время в ФКУ ДСД "Черноморье" рассматривается вопрос об изъятии у истца земельного участка в целях строительства олимпийского объекта.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2012 года исковые требования Б. удовлетворены частично. С ООО "Транстоннель" и ОАО "Мостотрест" солидарно в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме ..., судебные расходы в сумме <...>. С ООО "Транстоннель" в пользу Б. взыскана арендная плата в сумме <...>. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций и освобождении земельного участка. Судом нарушены нормы материального права. Договором предусмотрено увеличение суммы арендных платежей на 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. Поскольку срок действия договора истек, ответчик обязан освободить земельный участок, убрав дорожное покрытие, осуществив рекультивацию земли, восстановить ограждение и коммуникации.
В апелляционной жалобе ООО "Транстоннель" - С. просит решение отменить в части возмещения суммы материального ущерба. Истцом не представлено доказательств того, на спорном земельном участке произрастали многолетние плодовые деревья и кустарники и что они были уничтожены в результате осуществления ответчиками строительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как видно из материалов дела, Б. является собственником земельного участка площадью 640 кв. м, разрешенное использование - для садоводства, расположенного в с/т "Здоровье" Хостинского района г. Сочи.
Судом установлено, что ООО "Транстоннель" и ОАО "Мостотрест" являются подрядчиками по строительству олимпийского объекта в Хостинском районе г. Сочи, проезд к которому осуществляется через некоторые земельные участки в с/т "Здоровье".
Как установлено судом, в июне 2011 года ответчики без согласия Б. неправомерно заняли принадлежащий ему земельный участок, проложив дорожное покрытие для проезда строительной техники к олимпийскому объекту.
В результате действий ответчиков на земельном участке были уничтожены многолетние плодовые деревья и кустарники, истец лишился урожая многолетних культур, возделываемых на земельном участке.
Судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составил Указанное обстоятельство подтверждается заключением комплексной судебной строительно-оценочной экспертизы, актом, подписанным владельцами садовых участков.
Суд правильно указал, что размер ущерба состоит из стоимости уничтоженных насаждений, стоимости годового урожая указанных насаждений.
07.08.2011 года между ООО "Транстоннель" и Б. был заключен договор аренды земельного участка под временную дорогу для проезда строительной техники сроком до 31.12.2011 года.
Судом установлено, что до настоящего времени ООО "Транстоннель" продолжает пользоваться земельным участком, поскольку работы по строительству олимпийского объекта не завершены.
Однако, после истечения срока действия договора аренды арендодатель прекратил вносить арендные платежи.
Задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2012 года составила.
Представитель ООО "Транстоннель" признал исковые требования в части взыскания указанной суммы.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие договора аренды было возобновлено сторонами, поскольку арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах суд правильно частично удовлетворил исковые требования Б., взыскал с ООО "Транстоннель" в пользу истца задолженность по арендной плате, с ОАО "Мостотрест", ООО "Транстоннель" солидарно - сумму материального ущерба, а также судебные расходы.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы Б. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Поскольку договор аренды не был расторгнут сторонами в установленном законом порядке, оснований для исполнения ООО "Транстоннель" обязательств по освобождению земельного участка и проведению восстановительных и рекультивационных работ, не имеется.
Доводы жалобы представителя ООО "Транстоннель" об отсутствии в материалах дела доказательств того, что до начала строительных работ на земельном участке истца произрастали многолетние зеленые насаждения, нельзя признать состоятельными.
Факт произрастания на земельном участке плодовых деревьев и кустарников подтверждается актом председателя с/т "Здоровье", а также показаниями свидетеля.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. и представителя ООО "Транстоннель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19762/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19762/12
Судья - Маслакова О.В.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Б. и представителя ООО "Транстоннель" - С. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Транстоннель", ОАО "Мостотрест" о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, возмещении материального ущерба, восстановлении и освобождении земельного участка.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка, расположенного в с/т "Здоровье" с разрешенным использованием для садоводства. На данном земельном участке истец выращивал плодовые деревья и кустарники. В июне 2011 года ответчики без согласия истца начали производить земляные работы по организации дороги, необходимой для строительства олимпийского объекта. В результате данных работ было снесено ограждение и уничтожены все зеленые насаждения на земельном участке. 07.08.2011 года между Б. и ООО "Транстоннель" был заключен договор аренды земельного участка под временную дорогу для проезда строительной техники сроком до 31.12.2011 года. Однако, по истечении срока действия договора ответчик не освободил земельный участок, продолжает без законных оснований им пользоваться, арендную плату не оплачивает. Уточнив исковые требования, истец просил суд признать договор аренды земельного участка расторгнутым, обязать ответчиков освободить земельный участок и провести работы по его восстановлению; взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по арендной плате за период с января по июль 2012 г. в сумме ..., а также штрафные санкции за просрочку внесения арендной платы, стоимость разобранного ограждения в сумме ..., стоимость уничтоженных многолетних насаждений в сумме ..., стоимость восстановления противооползневых террас в сумме ..., стоимость восстановления бетонного лотка ливневой канализации в сумме <...>.
Представитель ООО "Транстоннель" - С. исковые требования признала в части взыскания задолженности по арендной плате за период в сумме. Пояснила, что общество было вынуждено начать строительство дороги, проходящей через земельный участок истца, в связи с необходимостью возведения олимпийского объекта. Считала, что истцом не представлено доказательств того, что на земельном участке произрастали какие-либо многолетние насаждения плодовых деревьев и кустарников. Договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжал им пользоваться, возражения от истца не поступали. Оснований для досрочного расторжения договора не имеется. Освободить земельный участок не представляется возможным, поскольку строительные работы олимпийского объекта не закончены.
Представитель ОАО "Мостотрест" - П. исковые требования не признала. Пояснила, что строительные работы не окончены. Поскольку срок договора аренды истек, оснований для взыскания арендной платы и штрафных санкций не имеется. В настоящее время в ФКУ ДСД "Черноморье" рассматривается вопрос об изъятии у истца земельного участка в целях строительства олимпийского объекта.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2012 года исковые требования Б. удовлетворены частично. С ООО "Транстоннель" и ОАО "Мостотрест" солидарно в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме ..., судебные расходы в сумме <...>. С ООО "Транстоннель" в пользу Б. взыскана арендная плата в сумме <...>. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций и освобождении земельного участка. Судом нарушены нормы материального права. Договором предусмотрено увеличение суммы арендных платежей на 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. Поскольку срок действия договора истек, ответчик обязан освободить земельный участок, убрав дорожное покрытие, осуществив рекультивацию земли, восстановить ограждение и коммуникации.
В апелляционной жалобе ООО "Транстоннель" - С. просит решение отменить в части возмещения суммы материального ущерба. Истцом не представлено доказательств того, на спорном земельном участке произрастали многолетние плодовые деревья и кустарники и что они были уничтожены в результате осуществления ответчиками строительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как видно из материалов дела, Б. является собственником земельного участка площадью 640 кв. м, разрешенное использование - для садоводства, расположенного в с/т "Здоровье" Хостинского района г. Сочи.
Судом установлено, что ООО "Транстоннель" и ОАО "Мостотрест" являются подрядчиками по строительству олимпийского объекта в Хостинском районе г. Сочи, проезд к которому осуществляется через некоторые земельные участки в с/т "Здоровье".
Как установлено судом, в июне 2011 года ответчики без согласия Б. неправомерно заняли принадлежащий ему земельный участок, проложив дорожное покрытие для проезда строительной техники к олимпийскому объекту.
В результате действий ответчиков на земельном участке были уничтожены многолетние плодовые деревья и кустарники, истец лишился урожая многолетних культур, возделываемых на земельном участке.
Судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составил Указанное обстоятельство подтверждается заключением комплексной судебной строительно-оценочной экспертизы, актом, подписанным владельцами садовых участков.
Суд правильно указал, что размер ущерба состоит из стоимости уничтоженных насаждений, стоимости годового урожая указанных насаждений.
07.08.2011 года между ООО "Транстоннель" и Б. был заключен договор аренды земельного участка под временную дорогу для проезда строительной техники сроком до 31.12.2011 года.
Судом установлено, что до настоящего времени ООО "Транстоннель" продолжает пользоваться земельным участком, поскольку работы по строительству олимпийского объекта не завершены.
Однако, после истечения срока действия договора аренды арендодатель прекратил вносить арендные платежи.
Задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2012 года составила.
Представитель ООО "Транстоннель" признал исковые требования в части взыскания указанной суммы.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие договора аренды было возобновлено сторонами, поскольку арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах суд правильно частично удовлетворил исковые требования Б., взыскал с ООО "Транстоннель" в пользу истца задолженность по арендной плате, с ОАО "Мостотрест", ООО "Транстоннель" солидарно - сумму материального ущерба, а также судебные расходы.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы Б. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Поскольку договор аренды не был расторгнут сторонами в установленном законом порядке, оснований для исполнения ООО "Транстоннель" обязательств по освобождению земельного участка и проведению восстановительных и рекультивационных работ, не имеется.
Доводы жалобы представителя ООО "Транстоннель" об отсутствии в материалах дела доказательств того, что до начала строительных работ на земельном участке истца произрастали многолетние зеленые насаждения, нельзя признать состоятельными.
Факт произрастания на земельном участке плодовых деревьев и кустарников подтверждается актом председателя с/т "Здоровье", а также показаниями свидетеля.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. и представителя ООО "Транстоннель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)