Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волошина О.Е.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Гончаровой С.Ю.
Судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.
при секретаре М.
по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 г.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ю. о признании действительной и состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обосновании исковых требований указал, что 15 января 1998 года между ним и Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения и имущественного пая путем составления расписки. До настоящего времени Г.А. не оформил данный земельный участок на свое имя, так как Ю. отказывается зарегистрировать право собственности за Г.А. В связи с вышеизложенным, Г.А. просит суд признать действительной и состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 года удовлетворено исковое заявление Г.А. к Ю. о признании действительной и состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе Ю. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ю., Г.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 15 января 1998 года между Г.А. и Ю. заключена сделка купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения и имущественного пая. Продажная цена земельного участка определена в <...>. Согласно расписки от 15 января 1998 г. денежные средства в счет сделки переданы покупателем Г.А. продавцу Ю. и ею получены, а земельный участок передан Г.А. и находится в его владении (л.д. 11).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Г.А. подлежат удовлетворению, так как Ю. уклоняется от регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка за Г.А.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Довод жалобы Ю. о том, что никакого договора купли-продажи земельного участка стороны не подписывали - не состоятелен и опровергается распиской от 15 января 1998 г., написанной Ю. собственноручно, в которой указано, что Ю. продала Г.А. свой имущественный и земельный пай (л.д. 11).
Доводы апелляционной жалобы Ю. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18742/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-18742/2012
Судья Волошина О.Е.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Гончаровой С.Ю.
Судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.
при секретаре М.
по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 г.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ю. о признании действительной и состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обосновании исковых требований указал, что 15 января 1998 года между ним и Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения и имущественного пая путем составления расписки. До настоящего времени Г.А. не оформил данный земельный участок на свое имя, так как Ю. отказывается зарегистрировать право собственности за Г.А. В связи с вышеизложенным, Г.А. просит суд признать действительной и состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 года удовлетворено исковое заявление Г.А. к Ю. о признании действительной и состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе Ю. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ю., Г.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 15 января 1998 года между Г.А. и Ю. заключена сделка купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения и имущественного пая. Продажная цена земельного участка определена в <...>. Согласно расписки от 15 января 1998 г. денежные средства в счет сделки переданы покупателем Г.А. продавцу Ю. и ею получены, а земельный участок передан Г.А. и находится в его владении (л.д. 11).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Г.А. подлежат удовлетворению, так как Ю. уклоняется от регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка за Г.А.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Довод жалобы Ю. о том, что никакого договора купли-продажи земельного участка стороны не подписывали - не состоятелен и опровергается распиской от 15 января 1998 г., написанной Ю. собственноручно, в которой указано, что Ю. продала Г.А. свой имущественный и земельный пай (л.д. 11).
Доводы апелляционной жалобы Ю. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)