Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Зубиловой Е.В., Бредихиной С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца М.Н.
на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2011 года по делу по иску М.Н. к С.В., С.А.А. о разделе земельного участка и по иску С.А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е. к С.В. о разделе земельного участка, выделе доли.
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В. судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к С.В., С.А.А. о прекращении режима общей долевой собственности и разделе земельного участка по адресу на две равные по площади части, признании за ней права собственности на земельный участок площадью кв. м, установлении границы земельного участка по существующему забору.
01.06.2011 года принято к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула исковое заявление С.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е. к С.В. о разделе этого же земельного участка, с выделением трех долей каждому собственнику.
Данные исковые заявления соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: общей площадью кв. м. М.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка, С.Е. - 1/4 доля, ответчику С.В. - 1/4 доля земельного участка.
Между сособственниками имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который во внесудебном порядке разрешить не удалось.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований М.Н. к С.В., С.А.А. о разделе земельного участка на две равные части и в удовлетворении исковых требований С.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е. к С.В. о разделе земельного участка на три части, с выделением доли каждому, отказано.
В кассационной жалобе М.Н. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.
Кассатор указал на то, что делая вывод о неделимости спорного земельного участка, суд необоснованно исходил из предельных размеров минимального размера земельного участка, установленного решением Барнаульской городской думы от 26 августа 2008 года за N 808 "О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", тогда как следовало учитывать решение Барнаульской городской Думы от 3 июня 2011 N 537 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края", где в ст. 46 п. 6 Примечаний предусмотрено, что при разделе земельного участка для целей, связанных со строительством или эксплуатацией жилого дома, находящегося на праве собственности, минимальная площадь - 0,01 га.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения истца М.Н., ее представителя Т., ответчиков С.А.А. и С.В., представителя ответчика С.В. - С.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, имеет общую площадь кв. м и является неделимым, так как минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах черты г. Барнаула установлен от 0,05 га, что исключает возможность образования из него трех участков.
Приходя к данному выводу, суд учитывал Решение Барнаульской городской Думы от 26 августа 2008 года N 808 "О Порядке предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", в соответствии с п. 3 которого земельные участки, предоставляемые гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах черты г. Барнаула предоставляются в пределах от 0,05 га до 0,10 га, с учетом рационального использования земель - до 0,15 га (п. 3 в редакции Решения Барнаульской городской Думы от 19.02.2009 года N 61).
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что М.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: общей площадью кв. м.
По 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит также С.Е. и С.В.
Из пояснений сторон, а также опрошенных в судебном заседании свидетелей Б.В., Б.А., С.Т., М.В., следует, что между сособственниками приведенного выше земельного участка сложился порядок пользования земельным участком: вдоль несущей стены домостроения, разделяющей дом на два хозяина, расположен забор, который делит земельный участок на две части. По сложившемуся порядку пользования земельным участком М.Н. пользуется земельным участком площадью кв. м, а С-вы - земельным участком площадью кв. м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2010 года прекращено право общей долевой собственности С.Е., М.Н., С.В. на домовладение (литер А), расположенное в и произведен раздел в натуре вышеуказанного жилого дома (л.д. 27-28).
Учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, строениями, а также вариант раздела в натуре жилого помещения литер "А", представленный на плане (л.д. 26), решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2010 года (л.д. 27-28), заключением судебной строительно-технической экспертизы предложен единственный наиболее оптимальный вариант раздела в натуре земельного участка согласно долям в праве собственности на земельный участок и в соответствии с нормативными требованиями, по которому М.Н. предлагается выделить земельный участок в плановых границах, площадью кв. м; С.Е. земельный участок в плановых границах, площадью кв. м; С.В. с учетом площади занимаемой в домостроении и надворными постройками земельный участок в плановых границах, площадью кв. м (л.д. 103-114).
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Из положений ст. ст. 11.1, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Указанная выше правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2004 г. N 82-О.
Действительно, с учетом изложенного, принимая во внимание положения названных норм права, не допускается выдел земельных участков, в том числе, если размер образуемого участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Однако, выводы суда о том, что необходимо исходить только из минимального размера земельного участка 0,05 га, установленного Решением Барнаульской городской Думы от 26 августа 2008 года N 808, основаны на неверном толковании норм материального права, что повлекло за собой и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, в силу ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1).
Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2-1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (ч. 3 ст. 33 ЗК РФ).
Согласно имеющихся в деле свидетельств сторон о государственной регистрации права, спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома.
Поскольку цель использования спорного земельного участка - эксплуатация жилого дома, суду при рассмотрении дела следовало исходить из Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 3 июня 2011 года N 537, действовавших на момент рассмотрения спора.
Статья 1 названных выше Правил устанавливает, что Правила распространяются на все расположенные на территории города Барнаула земельные участки и объекты капитального строительства, являются обязательными для всех правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Требования установленного Правилами градостроительного регламента сохраняются при изменении формы собственности на земельный участок, объект капитального строительства, при переходе права на земельный участок, объект капитального строительства другому правообладателю.
Часть 2 статьи 27 Правил предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.
Статья 37 названных Правил устанавливает виды и состав территориальных зон, обозначенных на Карте градостроительного зонирования, среди которых Зона индивидуальной смешанной жилой застройки (Ж-1).
В соответствии со ст. 46 п. 6 Примечания при разделе земельного участка в территориальной зоне Ж-1 для целей, связанных со строительством или эксплуатацией жилого дома, находящегося на праве собственности, минимальная площадь - 0,01 га.
При изложенных обстоятельствах суду следовало определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснить: в какой территориальной зоне расположен спорный земельный участок, после чего установить предельный минимальный размер данного земельного участка; возможность раздела имущества с учетом, принадлежащего сособственникам долям в праве собственности на земельный участок, а также определить круг заинтересованных лиц, с учетом предложенного экспертом варианта раздела, принимая во внимание возможность изменения внешних границ земельного участка.
Разрешая настоящий спор, суд данные обстоятельства не учел, а поэтому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме, исходя из взаимосвязанности требований.
Отменяя решение, судебная коллегия возвращает дело на новое рассмотрение, так как в кассационной инстанции не представляется возможным установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение по спорному правоотношению.
При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить заявленные требования по существу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца М.Н. - удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Текст публикации подготовил
пом. судьи
А.А.СКЛЯР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-7/12
Судья Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Зубиловой Е.В., Бредихиной С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца М.Н.
на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2011 года по делу по иску М.Н. к С.В., С.А.А. о разделе земельного участка и по иску С.А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е. к С.В. о разделе земельного участка, выделе доли.
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В. судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к С.В., С.А.А. о прекращении режима общей долевой собственности и разделе земельного участка по адресу на две равные по площади части, признании за ней права собственности на земельный участок площадью кв. м, установлении границы земельного участка по существующему забору.
01.06.2011 года принято к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула исковое заявление С.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е. к С.В. о разделе этого же земельного участка, с выделением трех долей каждому собственнику.
Данные исковые заявления соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: общей площадью кв. м. М.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка, С.Е. - 1/4 доля, ответчику С.В. - 1/4 доля земельного участка.
Между сособственниками имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который во внесудебном порядке разрешить не удалось.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований М.Н. к С.В., С.А.А. о разделе земельного участка на две равные части и в удовлетворении исковых требований С.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е. к С.В. о разделе земельного участка на три части, с выделением доли каждому, отказано.
В кассационной жалобе М.Н. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.
Кассатор указал на то, что делая вывод о неделимости спорного земельного участка, суд необоснованно исходил из предельных размеров минимального размера земельного участка, установленного решением Барнаульской городской думы от 26 августа 2008 года за N 808 "О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", тогда как следовало учитывать решение Барнаульской городской Думы от 3 июня 2011 N 537 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края", где в ст. 46 п. 6 Примечаний предусмотрено, что при разделе земельного участка для целей, связанных со строительством или эксплуатацией жилого дома, находящегося на праве собственности, минимальная площадь - 0,01 га.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения истца М.Н., ее представителя Т., ответчиков С.А.А. и С.В., представителя ответчика С.В. - С.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, имеет общую площадь кв. м и является неделимым, так как минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах черты г. Барнаула установлен от 0,05 га, что исключает возможность образования из него трех участков.
Приходя к данному выводу, суд учитывал Решение Барнаульской городской Думы от 26 августа 2008 года N 808 "О Порядке предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", в соответствии с п. 3 которого земельные участки, предоставляемые гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах черты г. Барнаула предоставляются в пределах от 0,05 га до 0,10 га, с учетом рационального использования земель - до 0,15 га (п. 3 в редакции Решения Барнаульской городской Думы от 19.02.2009 года N 61).
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что М.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: общей площадью кв. м.
По 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит также С.Е. и С.В.
Из пояснений сторон, а также опрошенных в судебном заседании свидетелей Б.В., Б.А., С.Т., М.В., следует, что между сособственниками приведенного выше земельного участка сложился порядок пользования земельным участком: вдоль несущей стены домостроения, разделяющей дом на два хозяина, расположен забор, который делит земельный участок на две части. По сложившемуся порядку пользования земельным участком М.Н. пользуется земельным участком площадью кв. м, а С-вы - земельным участком площадью кв. м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2010 года прекращено право общей долевой собственности С.Е., М.Н., С.В. на домовладение (литер А), расположенное в и произведен раздел в натуре вышеуказанного жилого дома (л.д. 27-28).
Учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, строениями, а также вариант раздела в натуре жилого помещения литер "А", представленный на плане (л.д. 26), решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2010 года (л.д. 27-28), заключением судебной строительно-технической экспертизы предложен единственный наиболее оптимальный вариант раздела в натуре земельного участка согласно долям в праве собственности на земельный участок и в соответствии с нормативными требованиями, по которому М.Н. предлагается выделить земельный участок в плановых границах, площадью кв. м; С.Е. земельный участок в плановых границах, площадью кв. м; С.В. с учетом площади занимаемой в домостроении и надворными постройками земельный участок в плановых границах, площадью кв. м (л.д. 103-114).
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Из положений ст. ст. 11.1, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Указанная выше правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2004 г. N 82-О.
Действительно, с учетом изложенного, принимая во внимание положения названных норм права, не допускается выдел земельных участков, в том числе, если размер образуемого участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Однако, выводы суда о том, что необходимо исходить только из минимального размера земельного участка 0,05 га, установленного Решением Барнаульской городской Думы от 26 августа 2008 года N 808, основаны на неверном толковании норм материального права, что повлекло за собой и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, в силу ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1).
Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2-1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (ч. 3 ст. 33 ЗК РФ).
Согласно имеющихся в деле свидетельств сторон о государственной регистрации права, спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома.
Поскольку цель использования спорного земельного участка - эксплуатация жилого дома, суду при рассмотрении дела следовало исходить из Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 3 июня 2011 года N 537, действовавших на момент рассмотрения спора.
Статья 1 названных выше Правил устанавливает, что Правила распространяются на все расположенные на территории города Барнаула земельные участки и объекты капитального строительства, являются обязательными для всех правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Требования установленного Правилами градостроительного регламента сохраняются при изменении формы собственности на земельный участок, объект капитального строительства, при переходе права на земельный участок, объект капитального строительства другому правообладателю.
Часть 2 статьи 27 Правил предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.
Статья 37 названных Правил устанавливает виды и состав территориальных зон, обозначенных на Карте градостроительного зонирования, среди которых Зона индивидуальной смешанной жилой застройки (Ж-1).
В соответствии со ст. 46 п. 6 Примечания при разделе земельного участка в территориальной зоне Ж-1 для целей, связанных со строительством или эксплуатацией жилого дома, находящегося на праве собственности, минимальная площадь - 0,01 га.
При изложенных обстоятельствах суду следовало определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснить: в какой территориальной зоне расположен спорный земельный участок, после чего установить предельный минимальный размер данного земельного участка; возможность раздела имущества с учетом, принадлежащего сособственникам долям в праве собственности на земельный участок, а также определить круг заинтересованных лиц, с учетом предложенного экспертом варианта раздела, принимая во внимание возможность изменения внешних границ земельного участка.
Разрешая настоящий спор, суд данные обстоятельства не учел, а поэтому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме, исходя из взаимосвязанности требований.
Отменяя решение, судебная коллегия возвращает дело на новое рассмотрение, так как в кассационной инстанции не представляется возможным установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение по спорному правоотношению.
При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить заявленные требования по существу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца М.Н. - удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Текст публикации подготовил
пом. судьи
А.А.СКЛЯР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)