Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Л.Л. Таратановой
судей Э.Ю. Арманшиной Х.А. Салихова
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ГО ... на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, по делу по иску Г. к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения, которым постановлено:
исковое заявление Г. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения, удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м.
Признать за Г. право собственности на самовольно возведенные строения: пристрой литер "N ...", веранду - литер "N ...", расположенные на земельном участке по адресу ....
Данное решение является основанием для регистрации за Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ......, кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м и права собственности на самовольно возведенные строения: пристрой литер "N ...", веранду - литер "N ...", расположенные на земельном участке по адресу ... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю.,
установила:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., литер "...". Ранее жилой дом принадлежал ее матери Г.Х. на основании договора купли-продажи от ... года. Первично жилой дом литер "N ..." был возведен на земельном участке, отведенном ... года К. отделом индивидуального строительства... завода протезных полуфабрикатов. К. владел домом на праве собственности и земельным участком в границах, необходимых для его обслуживания на праве постоянного бессрочного пользования. Дом неоднократно продавался, менялся его адрес. В настоящее время спорный земельный участок имеет площадь N ... кв. м и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровой номер N .... В досудебном порядке истец обращалась в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа ... с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: ...... собственность бесплатно. Однако, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа ... ответило истице отказом, мотивируя тем, что участок отнесен к землям, ограниченным в обороте. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку достоверных данных об отнесении земельного участка к землям ограниченным в обороте, сведений о проекте зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения не имеется. Кроме того, в период с N ... год на земельном участке истцом возведены самовольные постройки: литер "N ...", "N ...", "N ...", "N ...", N ... литер "N ..." переведен в нежилое состояние. В соответствии со ст. 222 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ... и самовольные постройки и вспомогательные сооружения литера "N ...", "N ...", расположенные на территории домовладения по адресу: ..., ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа ... ставится вопрос об отмене решения суда в части признания за Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что при рассмотрении споров о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования суду необходимо было принять во внимание, то обстоятельство, что в отличие от земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются, согласно ст. 266, 267 ГК РФ, объектом наследования и следует учитывать, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется (п. 3 ст. 35 ЗК РФ), но правообладатели не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что спорный земельный участок, согласно представленного истцом градостроительного заключения на основании п. п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, так как расположен во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются в составе трех поясов. Согласно представленным возражениям представителя МУП "..." следует, что в соответствии с СанПин 2640-82 был разработан Проект "Санитарно-топографического обследования зон санитарной охраны источников водоснабжения ..., утвержденный Распоряжением Кабинета Министров РБ 801-р от 24.07.1995 года.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа ... - З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Г., ее представителя - Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от... года подлежащим отмене в части признания за Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству о регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ... года, Г. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., (лит. ..). Основанием для выдачи свидетельства явились свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, договор купли-продажи от ... года и договор купли-продажи от ... года (л.д. N ...).
Жилой дом, принадлежащий истцу расположен по адресу: ..., расположен на земельном участке, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., площадью N ... кв. м и относится полностью к землям населенных пунктов (л.д. N ...).
Из договора купли-продажи от ... года следует, что Г.Х. приобрела дом у А., расположенный по адресу ..., на участке площадью N ... га (л.д. N ...).
В соответствии с решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов БАССР от ... года ... в ... переименована в ... (л.д. N ...).
Согласно договору купли-продажи от ... года, ФРГ продала Г. N ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (Литер N ...), общей площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: ... (л.д. N ...).
Из представленного договора купли-продажи от ... года следует, что Ф. продала Г. N ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (Литер N ...), общей площадью N ... кв., расположенный на земельном участке площадью N ... кв. м (л.д. N ...).
Согласно кадастровому паспорту здания от ... года N ..., выданному ... городским филиалом государственного унитарного предприятия "..." следует, что здание представляет собой жилой одноэтажный дом, площадью N ... кв. м, литер "N ..." - N ... кв. м, литер "N ..." - N ... кв. м. На возведение построек Литера "N ...", "N ...", "N ..." разрешение не предъявлено (л.д. N ...).
Из кадастрового паспорта земельного участка от ... года N ... следует, что земельный участок, площадью N ... кв. м, на котором возведено строение, имеет кадастровый номер N ..., предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Земельный участок полностью входит в Зону: ..., ..., санитарная зона охраны водозаборов, N ... пояс, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа ...... "О правилах землепользования и застройки городского округа ..., ..." от ... года N ... (л.д. N ...).
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ... года N ... предъявленные Г. построенные пристрой и вспомогательные сооружения по адресу: ..., лит. N ..., а, N ..., N ..., N ..., N ..., N ... пригодны к заселению (л.д. N ...).
Из письма ... от ... года следует, что администрация согласовывает признание права собственности на самовольно построенные по ... пристрой и вспомогательные сооружения (л.д. N ...).
Постановлением главы администрации ГО ... от ... года законченный строительство объект индивидуального жилищного строительства, построенный в ... ГО ..., площадью N ... кв. м принят в эксплуатацию (л.д. N ...).
Как усматривается из материалов дела, ... года истец обратилась в администрацию ГО ... с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации.
Письмом от ... года Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО ... истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность по мотиву того, что земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов (л.д. N ...).
Суд, разрешая спор, и удовлетворяя требования Г., исходил из того, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи в собственность истцам испрашиваемого земельного участка, по причине его нахождения в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и ограничения в обороте.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они построены на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но, которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 вышеприведенного Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилого строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего кодекса или нормами других федеральных законов.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Судебная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку расположен в границах зоны второго пояса санитарной охраны источников водных объектов ..., используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов подтверждается письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ..., кадастровым паспортом земельного участка, а также представленным на обозрение суда апелляционной инстанции проектом санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ..., разработанного институтом "...". Данный документ исследовался судебной коллегией в подлиннике, что позволяет квалифицировать его как допустимое, относимое доказательство по делу.
Согласно ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
В соответствии с положениями Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил).
Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организация зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:
а) определение границ зоны и составляющих ее поясов,
б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;
в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждается, а границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Суд 1 инстанции разрешая спор, исходя из вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу, что юридически значимого установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении спорного земельного участка не имеется, до установления границ зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения соответствующий проект в соответствии с положительным санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии их санитарным правилам не был утвержден.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта З. не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.
Законодательством не предусмотрена обязанность закрепления границ зон санитарной охраны на местности.
Как следует из представленного возражения на исковое заявление истца МУП "..." в соответствии с Положением о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 18.12.1982 года N 2640-82 институтом "... разработан Проект "Санитарно-топографического обследования зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ... (далее - Проект), в соответствии с которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения ....
Данный Проект ЗСО, а также план мероприятий, предназначенный для надежного обеспечения требуемого качества воды источника водоснабжения, были согласованы с органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
Согласно п. 7.1.3 вышеназванного Положения Проект утвержден правовым актом исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан - Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от ... года N ...-р, которое в настоящее время не отменено и применяется в части не противоречащей более поздним актам, регулирующим однородные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции в праве отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, исходя из вышеприведенных правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что постановленное судом решение в части удовлетворения требований Г. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м нельзя признать законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года по делу по иску Г. к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения отменить в части признания за Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м и указания о том, что решение суда в указанной части является основанием для регистрации за Г. права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по....
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м отказать.
В остальной части решение Калининского районного суда... от... года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9838/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-9838/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Л.Л. Таратановой
судей Э.Ю. Арманшиной Х.А. Салихова
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ГО ... на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, по делу по иску Г. к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения, которым постановлено:
исковое заявление Г. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения, удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м.
Признать за Г. право собственности на самовольно возведенные строения: пристрой литер "N ...", веранду - литер "N ...", расположенные на земельном участке по адресу ....
Данное решение является основанием для регистрации за Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ......, кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м и права собственности на самовольно возведенные строения: пристрой литер "N ...", веранду - литер "N ...", расположенные на земельном участке по адресу ... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю.,
установила:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., литер "...". Ранее жилой дом принадлежал ее матери Г.Х. на основании договора купли-продажи от ... года. Первично жилой дом литер "N ..." был возведен на земельном участке, отведенном ... года К. отделом индивидуального строительства... завода протезных полуфабрикатов. К. владел домом на праве собственности и земельным участком в границах, необходимых для его обслуживания на праве постоянного бессрочного пользования. Дом неоднократно продавался, менялся его адрес. В настоящее время спорный земельный участок имеет площадь N ... кв. м и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровой номер N .... В досудебном порядке истец обращалась в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа ... с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: ...... собственность бесплатно. Однако, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа ... ответило истице отказом, мотивируя тем, что участок отнесен к землям, ограниченным в обороте. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку достоверных данных об отнесении земельного участка к землям ограниченным в обороте, сведений о проекте зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения не имеется. Кроме того, в период с N ... год на земельном участке истцом возведены самовольные постройки: литер "N ...", "N ...", "N ...", "N ...", N ... литер "N ..." переведен в нежилое состояние. В соответствии со ст. 222 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ... и самовольные постройки и вспомогательные сооружения литера "N ...", "N ...", расположенные на территории домовладения по адресу: ..., ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа ... ставится вопрос об отмене решения суда в части признания за Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что при рассмотрении споров о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования суду необходимо было принять во внимание, то обстоятельство, что в отличие от земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются, согласно ст. 266, 267 ГК РФ, объектом наследования и следует учитывать, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется (п. 3 ст. 35 ЗК РФ), но правообладатели не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что спорный земельный участок, согласно представленного истцом градостроительного заключения на основании п. п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, так как расположен во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются в составе трех поясов. Согласно представленным возражениям представителя МУП "..." следует, что в соответствии с СанПин 2640-82 был разработан Проект "Санитарно-топографического обследования зон санитарной охраны источников водоснабжения ..., утвержденный Распоряжением Кабинета Министров РБ 801-р от 24.07.1995 года.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа ... - З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Г., ее представителя - Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от... года подлежащим отмене в части признания за Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству о регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ... года, Г. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., (лит. ..). Основанием для выдачи свидетельства явились свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, договор купли-продажи от ... года и договор купли-продажи от ... года (л.д. N ...).
Жилой дом, принадлежащий истцу расположен по адресу: ..., расположен на земельном участке, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., площадью N ... кв. м и относится полностью к землям населенных пунктов (л.д. N ...).
Из договора купли-продажи от ... года следует, что Г.Х. приобрела дом у А., расположенный по адресу ..., на участке площадью N ... га (л.д. N ...).
В соответствии с решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов БАССР от ... года ... в ... переименована в ... (л.д. N ...).
Согласно договору купли-продажи от ... года, ФРГ продала Г. N ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (Литер N ...), общей площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: ... (л.д. N ...).
Из представленного договора купли-продажи от ... года следует, что Ф. продала Г. N ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (Литер N ...), общей площадью N ... кв., расположенный на земельном участке площадью N ... кв. м (л.д. N ...).
Согласно кадастровому паспорту здания от ... года N ..., выданному ... городским филиалом государственного унитарного предприятия "..." следует, что здание представляет собой жилой одноэтажный дом, площадью N ... кв. м, литер "N ..." - N ... кв. м, литер "N ..." - N ... кв. м. На возведение построек Литера "N ...", "N ...", "N ..." разрешение не предъявлено (л.д. N ...).
Из кадастрового паспорта земельного участка от ... года N ... следует, что земельный участок, площадью N ... кв. м, на котором возведено строение, имеет кадастровый номер N ..., предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Земельный участок полностью входит в Зону: ..., ..., санитарная зона охраны водозаборов, N ... пояс, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа ...... "О правилах землепользования и застройки городского округа ..., ..." от ... года N ... (л.д. N ...).
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ... года N ... предъявленные Г. построенные пристрой и вспомогательные сооружения по адресу: ..., лит. N ..., а, N ..., N ..., N ..., N ..., N ... пригодны к заселению (л.д. N ...).
Из письма ... от ... года следует, что администрация согласовывает признание права собственности на самовольно построенные по ... пристрой и вспомогательные сооружения (л.д. N ...).
Постановлением главы администрации ГО ... от ... года законченный строительство объект индивидуального жилищного строительства, построенный в ... ГО ..., площадью N ... кв. м принят в эксплуатацию (л.д. N ...).
Как усматривается из материалов дела, ... года истец обратилась в администрацию ГО ... с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации.
Письмом от ... года Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО ... истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность по мотиву того, что земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов (л.д. N ...).
Суд, разрешая спор, и удовлетворяя требования Г., исходил из того, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи в собственность истцам испрашиваемого земельного участка, по причине его нахождения в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и ограничения в обороте.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они построены на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но, которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 вышеприведенного Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилого строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего кодекса или нормами других федеральных законов.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Судебная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку расположен в границах зоны второго пояса санитарной охраны источников водных объектов ..., используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов подтверждается письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ..., кадастровым паспортом земельного участка, а также представленным на обозрение суда апелляционной инстанции проектом санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ..., разработанного институтом "...". Данный документ исследовался судебной коллегией в подлиннике, что позволяет квалифицировать его как допустимое, относимое доказательство по делу.
Согласно ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
В соответствии с положениями Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил).
Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организация зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:
а) определение границ зоны и составляющих ее поясов,
б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;
в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждается, а границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Суд 1 инстанции разрешая спор, исходя из вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу, что юридически значимого установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении спорного земельного участка не имеется, до установления границ зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения соответствующий проект в соответствии с положительным санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии их санитарным правилам не был утвержден.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта З. не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.
Законодательством не предусмотрена обязанность закрепления границ зон санитарной охраны на местности.
Как следует из представленного возражения на исковое заявление истца МУП "..." в соответствии с Положением о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 18.12.1982 года N 2640-82 институтом "... разработан Проект "Санитарно-топографического обследования зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ... (далее - Проект), в соответствии с которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения ....
Данный Проект ЗСО, а также план мероприятий, предназначенный для надежного обеспечения требуемого качества воды источника водоснабжения, были согласованы с органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
Согласно п. 7.1.3 вышеназванного Положения Проект утвержден правовым актом исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан - Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от ... года N ...-р, которое в настоящее время не отменено и применяется в части не противоречащей более поздним актам, регулирующим однородные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции в праве отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, исходя из вышеприведенных правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что постановленное судом решение в части удовлетворения требований Г. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м нельзя признать законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года по делу по иску Г. к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения отменить в части признания за Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м и указания о том, что решение суда в указанной части является основанием для регистрации за Г. права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по....
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м отказать.
В остальной части решение Калининского районного суда... от... года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)