Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи
Нурисламова Ф.Т.
судей
Салихова Х.А..
Михляевой Г.А.
при секретаре
К.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Старцевой В.Т. на решение Ленинского районного суда города Уфы РБ от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Семеновой Р.Т. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании за ней права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за С.Р. право собственности на земельный участок, общей площадью 164 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью 164 кв. м по адресу: .... В обоснование иска указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от ..., свидетельства о ГРПС от ... ей на праве собственности принадлежит домовладение на земельном участке, общей площадью 164 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу: .... На основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от ... за ней был признан факт постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком с 1988 г. Данным земельным участком она, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение двадцати трех лет. 24.08.2011 она подала в Администрацию ГО г. Уфа заявление о передаче ей в собственность земельного участка. До настоящего времени Администрация ГО г. Уфы не предоставила письменного ответа, в связи с этим считает, что ей отказано в реализации законных прав. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 164 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ...
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что, имея все правоустанавливающие документы, она не может зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, в связи с тем, что решением Ленинского районного суда города Уфы от 24.10.2011 за С.Р. было признано право собственности на земельный участок общей площадью 164 кв. м по адресу: .... Фактически земельный участок имеет площадь 130 кв. м, а не 164 кв. м. Оставшиеся 34 кв. м являются частью другого земельного участка, с кадастровым номером ..., собственником которого она является.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В апелляционной жалобе С. указала, что судом признано право собственности С.Р. на земельный участок, часть которого принадлежит ей (С.).
Из приложенного ею к жалобе постановления первого заместителя главы администрации ГО г. Уфа от 29.03.2012 N 914 усматривается, что С. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010404:19 площадью 318 кв. м в собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. 39).
Согласно письму заместителя директора Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ земельный участок с кадастровым номером ... образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...
Из представленного подателем жалобы С. заключения от 22 марта 2012 года N ... по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ..., усматривается, что фактически земельный участок с кадастровым номером ..., поставленный на кадастровый учет, площадью 164 кв. м имеет площадь 139,5 кв. м (л.д. 42 - 44).
В соответствии с актом согласования границ земельного участка С. является смежным с С.Р. землепользователем (л.д. 5).
Из приложенной к ходатайству С. кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что границы участка с кадастровым номером ... (пользователь С.Р.) налагаются на границы участка с кадастровым номером ... (пользователь С.).
С учетом изложенного усматривается, что обжалуемым решением суда также разрешен вопрос о правах и об обязанностях С., не привлеченной к участию в деле.
При таких обстоятельствах Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ 23 августа 2012 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
С., С.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Представитель С. П. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истица на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 16.06.2011 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по адресу: ... в ГУ ФРС РФ по РБ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 июля 2011.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Частью 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из статьи 11.3 Земельного кодекса РФ следует, что основанием для образования новых земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является решение исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Из приведенного выше решения суда от 16.06.2012 усматривается, что в 1934 - 1954 гг. дед истицы И. построил дом с надворными постройками "на свободном земельном участке площадью 164 кв. м" с кадастровым номером .... На день рассмотрения иска судом домовладение являлось самовольной постройкой.
Вместе с тем, из представленной истицей кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что сведения о земельном участке с таким номером внесены в государственный кадастр недвижимости 01.03.2005, сведения о предыдущем номере участка отсутствуют, также отсутствуют сведения о правах правообладателя (л.д. 12).
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10.08.2011 признан факт постоянного бессрочного пользования С.Р. земельным участком площадью 164 кв. м с кадастровым номером ... с 1988 г.
В плане этого земельного участка от 02.08.2010 указано, что его общая площадь составляет 151 кв. м (л.д. 10).
Истицей не представлены суду доказательства о предоставлении ей либо лицам, пользовавшимся домовладением и земельным участком до нее, в установленном законом порядке земельного участка. Отсутствуют данные, достоверно свидетельствующие о пользовании ею участком именно площадью 614 кв. м. Тем самым истицей не исполнены требования ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, как указано выше, земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленный С., образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Следовательно, в силу ч. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером ... считается прекратившим существование. В связи с этим, на земельный участок с этим кадастровым номером не может быть признано право собственности.
Более того, в обоснование решения суд сослался на норму закона (п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ), не действующую на момент принятия решения и рассматриваемых правоотношений (утратил силу с 1 сентября 2006 года с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска С.Р. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок.
При этом, судебная коллегия полагает, что хотя решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10 августа 2011 года и признан факт постоянного бессрочного пользования С.Р. земельным участком площадью 164 кв. м с кадастровым номером ... с 1988 г., данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку исковые требования С.Р. затрагивают интересы С., которая при рассмотрении заявления С.Р. об установлении указанного выше факта стороной по делу не являлась. Следовательно, положения ст. 61 ГПК РФ в данном случае не применимы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы РБ от 24 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска С.Р. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий судья
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9607/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. по делу N 33-9607/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи
Нурисламова Ф.Т.
судей
Салихова Х.А..
Михляевой Г.А.
при секретаре
К.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Старцевой В.Т. на решение Ленинского районного суда города Уфы РБ от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Семеновой Р.Т. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании за ней права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за С.Р. право собственности на земельный участок, общей площадью 164 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью 164 кв. м по адресу: .... В обоснование иска указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от ..., свидетельства о ГРПС от ... ей на праве собственности принадлежит домовладение на земельном участке, общей площадью 164 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу: .... На основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от ... за ней был признан факт постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком с 1988 г. Данным земельным участком она, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение двадцати трех лет. 24.08.2011 она подала в Администрацию ГО г. Уфа заявление о передаче ей в собственность земельного участка. До настоящего времени Администрация ГО г. Уфы не предоставила письменного ответа, в связи с этим считает, что ей отказано в реализации законных прав. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 164 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ...
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что, имея все правоустанавливающие документы, она не может зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, в связи с тем, что решением Ленинского районного суда города Уфы от 24.10.2011 за С.Р. было признано право собственности на земельный участок общей площадью 164 кв. м по адресу: .... Фактически земельный участок имеет площадь 130 кв. м, а не 164 кв. м. Оставшиеся 34 кв. м являются частью другого земельного участка, с кадастровым номером ..., собственником которого она является.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В апелляционной жалобе С. указала, что судом признано право собственности С.Р. на земельный участок, часть которого принадлежит ей (С.).
Из приложенного ею к жалобе постановления первого заместителя главы администрации ГО г. Уфа от 29.03.2012 N 914 усматривается, что С. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010404:19 площадью 318 кв. м в собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. 39).
Согласно письму заместителя директора Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ земельный участок с кадастровым номером ... образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...
Из представленного подателем жалобы С. заключения от 22 марта 2012 года N ... по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ..., усматривается, что фактически земельный участок с кадастровым номером ..., поставленный на кадастровый учет, площадью 164 кв. м имеет площадь 139,5 кв. м (л.д. 42 - 44).
В соответствии с актом согласования границ земельного участка С. является смежным с С.Р. землепользователем (л.д. 5).
Из приложенной к ходатайству С. кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что границы участка с кадастровым номером ... (пользователь С.Р.) налагаются на границы участка с кадастровым номером ... (пользователь С.).
С учетом изложенного усматривается, что обжалуемым решением суда также разрешен вопрос о правах и об обязанностях С., не привлеченной к участию в деле.
При таких обстоятельствах Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ 23 августа 2012 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
С., С.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Представитель С. П. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истица на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 16.06.2011 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по адресу: ... в ГУ ФРС РФ по РБ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 июля 2011.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Частью 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из статьи 11.3 Земельного кодекса РФ следует, что основанием для образования новых земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является решение исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Из приведенного выше решения суда от 16.06.2012 усматривается, что в 1934 - 1954 гг. дед истицы И. построил дом с надворными постройками "на свободном земельном участке площадью 164 кв. м" с кадастровым номером .... На день рассмотрения иска судом домовладение являлось самовольной постройкой.
Вместе с тем, из представленной истицей кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что сведения о земельном участке с таким номером внесены в государственный кадастр недвижимости 01.03.2005, сведения о предыдущем номере участка отсутствуют, также отсутствуют сведения о правах правообладателя (л.д. 12).
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10.08.2011 признан факт постоянного бессрочного пользования С.Р. земельным участком площадью 164 кв. м с кадастровым номером ... с 1988 г.
В плане этого земельного участка от 02.08.2010 указано, что его общая площадь составляет 151 кв. м (л.д. 10).
Истицей не представлены суду доказательства о предоставлении ей либо лицам, пользовавшимся домовладением и земельным участком до нее, в установленном законом порядке земельного участка. Отсутствуют данные, достоверно свидетельствующие о пользовании ею участком именно площадью 614 кв. м. Тем самым истицей не исполнены требования ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, как указано выше, земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленный С., образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Следовательно, в силу ч. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером ... считается прекратившим существование. В связи с этим, на земельный участок с этим кадастровым номером не может быть признано право собственности.
Более того, в обоснование решения суд сослался на норму закона (п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ), не действующую на момент принятия решения и рассматриваемых правоотношений (утратил силу с 1 сентября 2006 года с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска С.Р. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок.
При этом, судебная коллегия полагает, что хотя решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10 августа 2011 года и признан факт постоянного бессрочного пользования С.Р. земельным участком площадью 164 кв. м с кадастровым номером ... с 1988 г., данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку исковые требования С.Р. затрагивают интересы С., которая при рассмотрении заявления С.Р. об установлении указанного выше факта стороной по делу не являлась. Следовательно, положения ст. 61 ГПК РФ в данном случае не применимы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы РБ от 24 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска С.Р. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий судья
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)