Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шпырко Н.О.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Парамоновой Т.И., Сокова А.В.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "14" июня 2012 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Суземское городское поселение" на решение Суземского районного суда Брянской области от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Суземского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО "Суземское городское поселение" о понуждении к совершению действий и обязании выполнить в полном объеме комплекс мер по пожарной безопасности: в с. Смелиж и д. Чухраи на территории Суземского городского поселения: оборудовать запасы воды для целей пожаротушения, оборудовать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из водоема, закупить пожарные мотопомпы,
Прокурор Суземского района Брянской области обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки были установлены нарушения пожарной безопасности в с. Смелиж и д. Чухраи, которые находятся на территории муниципального образования "Суземское городское поселение". Указанные населенные пункты не имеют запасов воды для целей пожаротушения, подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из водоема также не имеется, мотопомпы для тушения пожара отсутствуют. Невыполнение указанных требований пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью неопределенного круга граждан при возникновении чрезвычайной ситуации. В связи с этим, истец просил суд обязать ответчика исполнить в полном объеме комплекс мер по пожарной безопасности: в с. Смелиж и д. Чухраи на территории Суземского городского поселения, оборудовать запасы воды для целей пожаротушения, оборудовать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из водоема, закупить пожарные мотопомпы.
В судебном заседании помощник прокурора Суземского района Романенков В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика А. иск не признал, пояснив суду, что населенные пункты д. Чухраи и с. Смелиж не являются лесными селами, так как не находятся вблизи лесного массива.
Представитель третьего лица начальник отделения надзорной деятельности по Суземскому району С.С. поддержал заявленные прокурором требования, пояснив суду, что требования пожарной безопасности в населенных пунктах должны соблюдаться неукоснительно, независимо от их близости к лесному массиву.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 15 марта 2012 года исковые требования прокурора Суземского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц были удовлетворены.
В апелляционной жалобе глава Суземской поселковой администрации С.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда принято без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в целях пожарной безопасности в указанных населенных пунктах проводится определенная работа, приобретена пожарная мотопомпа, а требования истца являются нецелесообразными и неисполнимыми.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения представителя ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Седневой О.А., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В силу ст. 14 ч. 1 п. 9 ФЗ РФ N 131 ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.
В соответствии с п. 94 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
В силу п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии с ч. ч. 1 - 3, ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей.
Указанные положения законодательства регулируют требования к пожарной безопасности в сельских населенных пунктах, независимо от их близости к лесному массиву.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представителем ответчика неверно истолковывается ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", как позволяющая муниципальному образованию при наличии населенных пунктов с количеством жителей менее 50 человек не выполнять обязанности по обеспечению надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.
Согласно ст. 67 п. 16 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, к рекам и водоемам должна быть предусмотрена возможность подъезда для забора воды пожарной техникой в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
Как следует материалов дела, в ходе проведенной 11.07.2011 г. прокуратурой Суземского района совместно с ОНД по Суземскому району проверки соблюдения правил пожарной безопасности МО "Суземское городское поселение" в населенных пунктах с. Смелиж и д. Чухраи Суземского района были установлены нарушения правил пожарной безопасности, препятствующие своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне действия пожара.
Судом первой инстанции было установлено, что выкопанный администрацией заповедника "Брянский лес" в д. Чухраи котлован - искусственное озеро для целей пожаротушения, водой Однако, выкопанный до сих пор водой не заполнен, т.е. наружное противопожарное водоснабжение на территории с. Смелиж и д. Чухраи отсутствует. Вместе с тем, в непосредственной близости от указанных населенных пунктов расположен естественный водоисточник - река Нерусса, которая располагается исходя из плана-схемы местности на расстоянии около 1 км от д. Чухраи и 500 м от с. Смелиж. Из этого следует, что естественный водоисточник для наружного противопожарного водоснабжения р. Нерусса расположен на территории, прилегающей к сельским населенным пунктам с. Смелиж и д. Чухраи. Однако, до настоящего времени не приняты меры к оборудованию подъездных площадок к реке с целью забора воды для пожаротушения, тем самым администрацией Суземского городского поселения не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, т.е. не выполняются требования ст. 19 Федерального закона Российской Федерации N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности".
Как усматривается из пояснений специалиста..., работающего архитектором Отдела архитектуры администрации Суземского района, обустройство пирса для подъезда пожарного автомобиля на берегу реки Нерусса технически возможно.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение в полном объеме из-за отсутствия необходимых средств в дотационном бюджете Суземского городского поселения апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку обеспечение пожарной безопасности и связанное с этим вопросом финансирование, законом возлагается на ответчика.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на иное толкование норм права, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия
Решение Суземского районного суда Брянской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Суземское городское поселение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1766/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1766/12
Судья Шпырко Н.О.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Парамоновой Т.И., Сокова А.В.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "14" июня 2012 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Суземское городское поселение" на решение Суземского районного суда Брянской области от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Суземского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО "Суземское городское поселение" о понуждении к совершению действий и обязании выполнить в полном объеме комплекс мер по пожарной безопасности: в с. Смелиж и д. Чухраи на территории Суземского городского поселения: оборудовать запасы воды для целей пожаротушения, оборудовать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из водоема, закупить пожарные мотопомпы,
установила:
Прокурор Суземского района Брянской области обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки были установлены нарушения пожарной безопасности в с. Смелиж и д. Чухраи, которые находятся на территории муниципального образования "Суземское городское поселение". Указанные населенные пункты не имеют запасов воды для целей пожаротушения, подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из водоема также не имеется, мотопомпы для тушения пожара отсутствуют. Невыполнение указанных требований пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью неопределенного круга граждан при возникновении чрезвычайной ситуации. В связи с этим, истец просил суд обязать ответчика исполнить в полном объеме комплекс мер по пожарной безопасности: в с. Смелиж и д. Чухраи на территории Суземского городского поселения, оборудовать запасы воды для целей пожаротушения, оборудовать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из водоема, закупить пожарные мотопомпы.
В судебном заседании помощник прокурора Суземского района Романенков В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика А. иск не признал, пояснив суду, что населенные пункты д. Чухраи и с. Смелиж не являются лесными селами, так как не находятся вблизи лесного массива.
Представитель третьего лица начальник отделения надзорной деятельности по Суземскому району С.С. поддержал заявленные прокурором требования, пояснив суду, что требования пожарной безопасности в населенных пунктах должны соблюдаться неукоснительно, независимо от их близости к лесному массиву.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 15 марта 2012 года исковые требования прокурора Суземского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц были удовлетворены.
В апелляционной жалобе глава Суземской поселковой администрации С.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда принято без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в целях пожарной безопасности в указанных населенных пунктах проводится определенная работа, приобретена пожарная мотопомпа, а требования истца являются нецелесообразными и неисполнимыми.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения представителя ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Седневой О.А., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В силу ст. 14 ч. 1 п. 9 ФЗ РФ N 131 ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.
В соответствии с п. 94 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
В силу п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии с ч. ч. 1 - 3, ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей.
Указанные положения законодательства регулируют требования к пожарной безопасности в сельских населенных пунктах, независимо от их близости к лесному массиву.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представителем ответчика неверно истолковывается ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", как позволяющая муниципальному образованию при наличии населенных пунктов с количеством жителей менее 50 человек не выполнять обязанности по обеспечению надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.
Согласно ст. 67 п. 16 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, к рекам и водоемам должна быть предусмотрена возможность подъезда для забора воды пожарной техникой в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
Как следует материалов дела, в ходе проведенной 11.07.2011 г. прокуратурой Суземского района совместно с ОНД по Суземскому району проверки соблюдения правил пожарной безопасности МО "Суземское городское поселение" в населенных пунктах с. Смелиж и д. Чухраи Суземского района были установлены нарушения правил пожарной безопасности, препятствующие своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне действия пожара.
Судом первой инстанции было установлено, что выкопанный администрацией заповедника "Брянский лес" в д. Чухраи котлован - искусственное озеро для целей пожаротушения, водой Однако, выкопанный до сих пор водой не заполнен, т.е. наружное противопожарное водоснабжение на территории с. Смелиж и д. Чухраи отсутствует. Вместе с тем, в непосредственной близости от указанных населенных пунктов расположен естественный водоисточник - река Нерусса, которая располагается исходя из плана-схемы местности на расстоянии около 1 км от д. Чухраи и 500 м от с. Смелиж. Из этого следует, что естественный водоисточник для наружного противопожарного водоснабжения р. Нерусса расположен на территории, прилегающей к сельским населенным пунктам с. Смелиж и д. Чухраи. Однако, до настоящего времени не приняты меры к оборудованию подъездных площадок к реке с целью забора воды для пожаротушения, тем самым администрацией Суземского городского поселения не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, т.е. не выполняются требования ст. 19 Федерального закона Российской Федерации N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности".
Как усматривается из пояснений специалиста..., работающего архитектором Отдела архитектуры администрации Суземского района, обустройство пирса для подъезда пожарного автомобиля на берегу реки Нерусса технически возможно.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение в полном объеме из-за отсутствия необходимых средств в дотационном бюджете Суземского городского поселения апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку обеспечение пожарной безопасности и связанное с этим вопросом финансирование, законом возлагается на ответчика.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на иное толкование норм права, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Суземского районного суда Брянской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Суземское городское поселение" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
В.В.СУЯРКОВА
Судьи областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
А.В.СОКОВ
Т.И.ПАРАМОНОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)