Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Самойленко Л.А.
Докладчик: Рябченко Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гончарук И.А.,
судей коллегии Рябченко Р.Г., Бугаковой Ю.А.,
при секретаре П.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации рабочего поселка (пгт) Архара Амурской области на решение Архаринского районного суда Амурской области от 04 июня 2012 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., пояснения представителя администрации рабочего поселка (пгт) Архара Амурской области П.Е., заключение прокурора Тихомировой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Архаринского района Амурской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации рабочего поселка (пгт) Архара Амурской области незаконным, указав, что в результате проведения прокурорской проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства администрацией рабочего поселка (пгт) Архара не принято мер по регистрации права собственности на автомобильные дороги в границах данного муниципального образования, что нарушает единство правового пространства РФ, просил признать бездействие органа местного самоуправления - администрации рабочего поселка (пгт Архара) в части нерегистрации права собственности на автомобильные дороги в границах муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара незаконным, обязать администрацию рабочего поселка (пгт) Архара зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги общего пользования: в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.
В судебном заседании прокурор настаивал на требованиях по доводам иска.
Представитель администрации рабочего поселка (пгт) Архара в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признала, указав, что закон не требует регистрировать право на дороги, органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, прокурор не вправе вмешиваться в деятельность администрации, кроме того, прокурор не указал, какие именно интересы Российской Федерации или права неопределенного круга лиц нарушены, просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Архаринского районного суда Амурской области от 04 июня 2012 года требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе глава рабочего поселка (пгт) Архара не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что органы прокуратуры не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе путем обращения в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ. При этом, отсутствие сведений об улицах, дорогах и переулках общего пользования рабочего поселка (пгт) Архара, перечень которых утвержден постановлением главы рабочего поселка (пгт) Архара от 29.02.2012 г. N 20 "Об утверждении перечня улиц, дорог и переулков общего пользования муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара", в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним не может нарушать права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Также приводит доводы о том, что законодательство не предусматривает обязанность органов местного самоуправления в обязательном порядке производить регистрацию прав собственности на имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения, а право собственности у поселения на улицы, дороги и переулки общего пользования рабочего поселка (пгт) Архара возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, государственная регистрация права поселения на указанные улицы, дороги и переулки проводится по желанию поселения. Оспаривает обоснованность выводов суда о том, что отсутствие регистрации права собственности на автомобильные дороги в границах муниципального образования нарушает единство правового пространства Российской Федерации, считая их бездоказательными. Считает, что Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не имеет отношения к спорным правоотношениям. Полагает, что требования прокурора не могут быть исполнены, поскольку это повлечет расходы местного бюджета, решение о принятии которого принимает не администрация рабочего поселка (пгт) Архара, а поселковый Совет.
От и.о. прокурора Архаринского района поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указывается на их необоснованность, поскольку без регистрации права собственности на автомобильные дороги органы местного самоуправления не имеют возможности в полном объеме осуществлять права собственника, в том числе, по проведению оценки ее технического состояния на соответствие дороги комплексу характеристик технического уровня автомобильной дороги, и приведению его в надлежащее состояние, что повлечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, кроме того, не представлены доказательства того, что орган местного самоуправления не в силах обеспечить мероприятия по оформлению прав собственности на автомобильные дороги, а также муниципальные акты, утверждающие нормативы финансовых затрат на ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета ассигнований бюджета на указанные цели. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации рабочего поселка (пгт) Архара на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Прокурор в своем заключении полагала апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Представитель прокуратуры Архаринского района в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст. 167 ГПК РФ была рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия правовых оснований к отмене решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы поселка Архара от 29 февраля 2012 года N 20 был утвержден перечень улиц, дорог и переулков общего пользования муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара, однако право муниципальной собственности на автомобильные дороги, расположенные в границах муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара), до настоящего времени не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
Частью 8 статьи 6 названного закона установлено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Пункт 5 части 1 статьи 14 данного закона относит к вопросам местного значения поселения дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации рабочего поселка (пгт) Архара в силу закона обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильные дороги в границах данного муниципального образования, а также о том, что неисполнение данной обязанности органом местного самоуправления нарушает единство правового пространства РФ. Данный вывод соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и материалам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о его необоснованности не могут быть признаны состоятельными.
Утверждения администрации рабочего поселка (пгт) Архара об отсутствии необходимости в государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги ввиду того, что данное право возникло до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не принимаются судебной коллегией, поскольку администрацией не представлены доказательства возникновения и надлежащего оформления права муниципальной собственности на автомобильные дороги в соответствии с законодательством, действовавшим до введения в действие вышеназванного закона.
Судебная коллегия не соглашается и с доводом администрации рабочего поселка (пгт) Архара о вмешательстве прокурора в деятельность органов местного самоуправления путем обращения в суд с заявлением о признании бездействия таких органов незаконными, поскольку ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, при этом, как установлено выше, в рассматриваемом случае бездействием администрации рабочего поселка (пгт) Архара нарушается единство правового пространства Российской Федерации.
Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник.
Частью 18 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность проведения классификации автомобильных дорог. Согласно п. 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации их отнесения к категориям автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления права собственности на автомобильные дороги, расположенные в пределах границ муниципального образования и предназначенные для использования неопределенным кругом лиц, создает предпосылки к нарушению изложенных выше норм действующего законодательства, для препятствий к осуществлению государственного контроля за техническим состоянием дорог, а в случае его несоответствия предъявляемым требованиям - приведению в надлежащее состояние, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оспариваемое прокурором в рамках настоящего спора бездействие администрации рабочего поселка (пгт) Архара нарушает и права неопределенного круга лиц, что также свидетельствует о наличии у прокурора Архаринского района предусмотренных ст. 45 ГПК РФ полномочий для обращения в суд.
При этом доводы представителя администрации рабочего поселка (пгт) Архара о неправильности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ошибочны, поскольку, как установлено выше, бездействие администрации в вопросе оформления права собственности на автомобильные дороги порождает предпосылки к нарушению в том числе и названного закона.
Доводы органа местного самоуправления о том, что решение о понуждении зарегистрировать право собственности повлечет расходы местного бюджета, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку вопросы формирования, утверждения и исполнения бюджета поселения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относятся к вопросам местного значения, в связи с чем органы местного самоуправления обязаны предусмотреть в местных бюджетах соответствующие расходы.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Архаринского районного суда Амурской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации рабочего поселка (пгт) Архара Амурской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33АП-2448/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33АП-2448/12
Судья первой инстанции: Самойленко Л.А.
Докладчик: Рябченко Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гончарук И.А.,
судей коллегии Рябченко Р.Г., Бугаковой Ю.А.,
при секретаре П.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации рабочего поселка (пгт) Архара Амурской области на решение Архаринского районного суда Амурской области от 04 июня 2012 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., пояснения представителя администрации рабочего поселка (пгт) Архара Амурской области П.Е., заключение прокурора Тихомировой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Архаринского района Амурской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации рабочего поселка (пгт) Архара Амурской области незаконным, указав, что в результате проведения прокурорской проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства администрацией рабочего поселка (пгт) Архара не принято мер по регистрации права собственности на автомобильные дороги в границах данного муниципального образования, что нарушает единство правового пространства РФ, просил признать бездействие органа местного самоуправления - администрации рабочего поселка (пгт Архара) в части нерегистрации права собственности на автомобильные дороги в границах муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара незаконным, обязать администрацию рабочего поселка (пгт) Архара зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги общего пользования: в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.
В судебном заседании прокурор настаивал на требованиях по доводам иска.
Представитель администрации рабочего поселка (пгт) Архара в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признала, указав, что закон не требует регистрировать право на дороги, органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, прокурор не вправе вмешиваться в деятельность администрации, кроме того, прокурор не указал, какие именно интересы Российской Федерации или права неопределенного круга лиц нарушены, просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Архаринского районного суда Амурской области от 04 июня 2012 года требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе глава рабочего поселка (пгт) Архара не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что органы прокуратуры не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе путем обращения в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ. При этом, отсутствие сведений об улицах, дорогах и переулках общего пользования рабочего поселка (пгт) Архара, перечень которых утвержден постановлением главы рабочего поселка (пгт) Архара от 29.02.2012 г. N 20 "Об утверждении перечня улиц, дорог и переулков общего пользования муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара", в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним не может нарушать права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Также приводит доводы о том, что законодательство не предусматривает обязанность органов местного самоуправления в обязательном порядке производить регистрацию прав собственности на имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения, а право собственности у поселения на улицы, дороги и переулки общего пользования рабочего поселка (пгт) Архара возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, государственная регистрация права поселения на указанные улицы, дороги и переулки проводится по желанию поселения. Оспаривает обоснованность выводов суда о том, что отсутствие регистрации права собственности на автомобильные дороги в границах муниципального образования нарушает единство правового пространства Российской Федерации, считая их бездоказательными. Считает, что Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не имеет отношения к спорным правоотношениям. Полагает, что требования прокурора не могут быть исполнены, поскольку это повлечет расходы местного бюджета, решение о принятии которого принимает не администрация рабочего поселка (пгт) Архара, а поселковый Совет.
От и.о. прокурора Архаринского района поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указывается на их необоснованность, поскольку без регистрации права собственности на автомобильные дороги органы местного самоуправления не имеют возможности в полном объеме осуществлять права собственника, в том числе, по проведению оценки ее технического состояния на соответствие дороги комплексу характеристик технического уровня автомобильной дороги, и приведению его в надлежащее состояние, что повлечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, кроме того, не представлены доказательства того, что орган местного самоуправления не в силах обеспечить мероприятия по оформлению прав собственности на автомобильные дороги, а также муниципальные акты, утверждающие нормативы финансовых затрат на ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета ассигнований бюджета на указанные цели. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации рабочего поселка (пгт) Архара на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Прокурор в своем заключении полагала апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Представитель прокуратуры Архаринского района в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст. 167 ГПК РФ была рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия правовых оснований к отмене решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы поселка Архара от 29 февраля 2012 года N 20 был утвержден перечень улиц, дорог и переулков общего пользования муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара, однако право муниципальной собственности на автомобильные дороги, расположенные в границах муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара), до настоящего времени не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
Частью 8 статьи 6 названного закона установлено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Пункт 5 части 1 статьи 14 данного закона относит к вопросам местного значения поселения дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации рабочего поселка (пгт) Архара в силу закона обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильные дороги в границах данного муниципального образования, а также о том, что неисполнение данной обязанности органом местного самоуправления нарушает единство правового пространства РФ. Данный вывод соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и материалам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о его необоснованности не могут быть признаны состоятельными.
Утверждения администрации рабочего поселка (пгт) Архара об отсутствии необходимости в государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги ввиду того, что данное право возникло до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не принимаются судебной коллегией, поскольку администрацией не представлены доказательства возникновения и надлежащего оформления права муниципальной собственности на автомобильные дороги в соответствии с законодательством, действовавшим до введения в действие вышеназванного закона.
Судебная коллегия не соглашается и с доводом администрации рабочего поселка (пгт) Архара о вмешательстве прокурора в деятельность органов местного самоуправления путем обращения в суд с заявлением о признании бездействия таких органов незаконными, поскольку ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, при этом, как установлено выше, в рассматриваемом случае бездействием администрации рабочего поселка (пгт) Архара нарушается единство правового пространства Российской Федерации.
Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник.
Частью 18 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность проведения классификации автомобильных дорог. Согласно п. 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации их отнесения к категориям автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления права собственности на автомобильные дороги, расположенные в пределах границ муниципального образования и предназначенные для использования неопределенным кругом лиц, создает предпосылки к нарушению изложенных выше норм действующего законодательства, для препятствий к осуществлению государственного контроля за техническим состоянием дорог, а в случае его несоответствия предъявляемым требованиям - приведению в надлежащее состояние, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оспариваемое прокурором в рамках настоящего спора бездействие администрации рабочего поселка (пгт) Архара нарушает и права неопределенного круга лиц, что также свидетельствует о наличии у прокурора Архаринского района предусмотренных ст. 45 ГПК РФ полномочий для обращения в суд.
При этом доводы представителя администрации рабочего поселка (пгт) Архара о неправильности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ошибочны, поскольку, как установлено выше, бездействие администрации в вопросе оформления права собственности на автомобильные дороги порождает предпосылки к нарушению в том числе и названного закона.
Доводы органа местного самоуправления о том, что решение о понуждении зарегистрировать право собственности повлечет расходы местного бюджета, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку вопросы формирования, утверждения и исполнения бюджета поселения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относятся к вопросам местного значения, в связи с чем органы местного самоуправления обязаны предусмотреть в местных бюджетах соответствующие расходы.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Архаринского районного суда Амурской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации рабочего поселка (пгт) Архара Амурской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)