Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Жувагина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. на решение Заокского районного суда Тульской области от 5 июля 2012 года по иску Х. к индивидуальному предпринимателю А. об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
Х. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. об установлении сервитута, то есть постоянного права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности А.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он (Х.) является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального строительства, расположенного по адресу:, площадью 803 кв. м с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 55641 кв. м с кадастровым номером N, предоставленного для жилищного строительства, расположенного по адресу:, относится к землям населенных пунктов.
По утверждению истца, его земельный участок окружен земельным участком ответчика и иных соседних участков, по которым он мог бы проходить или проезжать к принадлежащему ему земельному участку, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к А. с требованием предоставить ему постоянное право ограниченного пользования принадлежащим ей земельным участком (сервитут), для обеспечения прохода и проезда через него, а также для иных нужд, связанных с эксплуатацией его земельного участка, но соглашения об установлении условий сервитута, они не достигли.
В настоящие время на въезде на земельный участок ответчика с дороги, ведущей к, установлен металлический шлагбаум и сторожка, которые не позволяют ему осуществлять свободный проход и проезд к его земельному участку.
В связи с изложенным истец обратился в суд с данным иском и просил суд установить сервитут, то есть постоянное право ограниченного пользования земельным участком площадью 55641 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу:, принадлежащим А., для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок, а также для иных нужд, связанных с эксплуатацией его земельного участка с кадастровым номером N, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В судебном заседании Х. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования и арендатор принадлежащего А. земельного участка - СНП "В".
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика А. по ордеру адвокат Грама И.Г. в судебном заседании иск Х. не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что никаких ограничений в возможности прохода и проезда к принадлежащему Х. земельному участку в настоящее время не существует. На съезде с основной дороги общего пользования, ведущей к, действительно установлен шлагбаум и сторожка, но шлагбаум не закрыт и пропускного режима не имеется.
Принадлежащий А. земельный участок передан в аренду садоводческому некоммерческому партнерству "В" сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное партнерство осуществляет нарезку дорог по территории и возведение твердого покрытия на личные средства членов садоводческого некоммерческого партнерства "В", в связи с чем им и был установлен шлагбаум и сторожка на съезде с существующей дороги общего пользования, с целью сохранности устраиваемых дорог и ограничения их использования.
Кроме того, полагала требования истца об установлении безвозмездного сервитута в пользовании всем земельным участком, принадлежащим А., незаконными.
Представитель третьего лица СНП "В" председатель правления Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Х., полагая его требования не основанными на законе и нарушающими права членов СНП "В".
Представитель Администрации муниципального образования по доверенности Г. требования Х. поддержал в части необходимости обустройства по территории СНП "В" бесплатных дорог общего пользования.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 5 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Х. и ответчика А., выслушав возражения представителя ответчика А. и третьего лица СНП "В" по ордеру адвоката Грама И.Г., представителя третьего лицам Администрации муниципального образования по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12, 274, 301 - 305 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и может быть срочным или постоянным.
Исходя из положений ст. 274 ГК РФ лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х. является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального строительства, расположенного по адресу:, площадью 803 кв. м, с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.
А. является собственником соседнего земельного участка площадью 55641 кв. м, с кадастровым номером N, предоставленного для жилищного строительства, расположенного по адресу:, который относится к землям населенных пунктов.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, свидетельством о государственной регистрации права N выданным ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, и не оспаривались участвующими в деле лицами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить постоянное право ограниченного пользования принадлежащим последней земельным участком, для обеспечения прохода и проезда через него, а также иных нужд, связанных с эксплуатацией его участка.
На данное заявление А. в адрес истца было направлено письмо об отсутствии согласия на право беспрепятственного проезда, прохода и иного использования принадлежащего ей земельного участка.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N был образован путем разделения земельного участка по адресу:, с кадастровым номером N, на 129 земельных участков (в том числе и земельный участок истца).
Кадастровой выпиской о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что смежными с земельным участком истца являются земельные участки N, N, N, N.
Как усматривается из объяснений истца, представленных им приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, и по существу не оспаривалось участвующими в деле лицами, спорный земельный участок площадью 55641 кв. м имеет неправильную геометрическую форму в виде пересекающихся продольно-поперечных линий и фактически является сетью непрерывных проездов между земельными участками, выделенными из земельного участка N.
По делу установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду СНП "В" сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
Между СНП "В" и ООО "Т" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда N на строительство последним на земельном участке с кадастровым номером N дорог, в частности, дороги N протяженностью 410 метров шириной 4 метра.
Доказательств объективной невозможности использовать свой земельный участок без установления права ограниченного пользования, то есть прохода и проезда, а также для иных нужд, связанных с эксплуатацией его земельного участка, всем испрашиваемым земельным участком площадью 55641 кв. м, истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.
При таких данных основанные на установленных по делу обстоятельствах и регулирующих спорные правоотношения нормах материального права, выводы суда первой инстанции о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывают.
Что касается доводов апелляционной жалобы Х. о том, что спорный участок является сетью внутрипоселковых дорог, в связи с чем должен находиться в общем безвозмездном пользовании, не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
Земельные участки сторон, как следует из их объяснений, постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, включены в границы села муниципального образования и отнесены к категории земель населенных пунктов.
Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов определено статьей 83 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой закреплено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 84 Градостроительного кодекса, включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.
Исходя из приведенных положений закона и нормативных правовых актов судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца на проезд к его земельному участку и пользование внутрипоселковыми дорогами подлежит защите иными гражданско-правовыми способами, нежели избранный им способ путем установления сервитута, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы истца не может положить в основу выводов по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы Х. по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Х.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Заокского районного суда Тульской области от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2511
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-2511
судья Жувагина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. на решение Заокского районного суда Тульской области от 5 июля 2012 года по иску Х. к индивидуальному предпринимателю А. об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. об установлении сервитута, то есть постоянного права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности А.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он (Х.) является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального строительства, расположенного по адресу:, площадью 803 кв. м с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 55641 кв. м с кадастровым номером N, предоставленного для жилищного строительства, расположенного по адресу:, относится к землям населенных пунктов.
По утверждению истца, его земельный участок окружен земельным участком ответчика и иных соседних участков, по которым он мог бы проходить или проезжать к принадлежащему ему земельному участку, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к А. с требованием предоставить ему постоянное право ограниченного пользования принадлежащим ей земельным участком (сервитут), для обеспечения прохода и проезда через него, а также для иных нужд, связанных с эксплуатацией его земельного участка, но соглашения об установлении условий сервитута, они не достигли.
В настоящие время на въезде на земельный участок ответчика с дороги, ведущей к, установлен металлический шлагбаум и сторожка, которые не позволяют ему осуществлять свободный проход и проезд к его земельному участку.
В связи с изложенным истец обратился в суд с данным иском и просил суд установить сервитут, то есть постоянное право ограниченного пользования земельным участком площадью 55641 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу:, принадлежащим А., для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок, а также для иных нужд, связанных с эксплуатацией его земельного участка с кадастровым номером N, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В судебном заседании Х. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования и арендатор принадлежащего А. земельного участка - СНП "В".
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика А. по ордеру адвокат Грама И.Г. в судебном заседании иск Х. не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что никаких ограничений в возможности прохода и проезда к принадлежащему Х. земельному участку в настоящее время не существует. На съезде с основной дороги общего пользования, ведущей к, действительно установлен шлагбаум и сторожка, но шлагбаум не закрыт и пропускного режима не имеется.
Принадлежащий А. земельный участок передан в аренду садоводческому некоммерческому партнерству "В" сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное партнерство осуществляет нарезку дорог по территории и возведение твердого покрытия на личные средства членов садоводческого некоммерческого партнерства "В", в связи с чем им и был установлен шлагбаум и сторожка на съезде с существующей дороги общего пользования, с целью сохранности устраиваемых дорог и ограничения их использования.
Кроме того, полагала требования истца об установлении безвозмездного сервитута в пользовании всем земельным участком, принадлежащим А., незаконными.
Представитель третьего лица СНП "В" председатель правления Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Х., полагая его требования не основанными на законе и нарушающими права членов СНП "В".
Представитель Администрации муниципального образования по доверенности Г. требования Х. поддержал в части необходимости обустройства по территории СНП "В" бесплатных дорог общего пользования.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 5 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Х. и ответчика А., выслушав возражения представителя ответчика А. и третьего лица СНП "В" по ордеру адвоката Грама И.Г., представителя третьего лицам Администрации муниципального образования по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12, 274, 301 - 305 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и может быть срочным или постоянным.
Исходя из положений ст. 274 ГК РФ лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х. является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального строительства, расположенного по адресу:, площадью 803 кв. м, с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.
А. является собственником соседнего земельного участка площадью 55641 кв. м, с кадастровым номером N, предоставленного для жилищного строительства, расположенного по адресу:, который относится к землям населенных пунктов.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, свидетельством о государственной регистрации права N выданным ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, и не оспаривались участвующими в деле лицами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить постоянное право ограниченного пользования принадлежащим последней земельным участком, для обеспечения прохода и проезда через него, а также иных нужд, связанных с эксплуатацией его участка.
На данное заявление А. в адрес истца было направлено письмо об отсутствии согласия на право беспрепятственного проезда, прохода и иного использования принадлежащего ей земельного участка.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N был образован путем разделения земельного участка по адресу:, с кадастровым номером N, на 129 земельных участков (в том числе и земельный участок истца).
Кадастровой выпиской о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что смежными с земельным участком истца являются земельные участки N, N, N, N.
Как усматривается из объяснений истца, представленных им приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, и по существу не оспаривалось участвующими в деле лицами, спорный земельный участок площадью 55641 кв. м имеет неправильную геометрическую форму в виде пересекающихся продольно-поперечных линий и фактически является сетью непрерывных проездов между земельными участками, выделенными из земельного участка N.
По делу установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду СНП "В" сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
Между СНП "В" и ООО "Т" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда N на строительство последним на земельном участке с кадастровым номером N дорог, в частности, дороги N протяженностью 410 метров шириной 4 метра.
Доказательств объективной невозможности использовать свой земельный участок без установления права ограниченного пользования, то есть прохода и проезда, а также для иных нужд, связанных с эксплуатацией его земельного участка, всем испрашиваемым земельным участком площадью 55641 кв. м, истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.
При таких данных основанные на установленных по делу обстоятельствах и регулирующих спорные правоотношения нормах материального права, выводы суда первой инстанции о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывают.
Что касается доводов апелляционной жалобы Х. о том, что спорный участок является сетью внутрипоселковых дорог, в связи с чем должен находиться в общем безвозмездном пользовании, не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
Земельные участки сторон, как следует из их объяснений, постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, включены в границы села муниципального образования и отнесены к категории земель населенных пунктов.
Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов определено статьей 83 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой закреплено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 84 Градостроительного кодекса, включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.
Исходя из приведенных положений закона и нормативных правовых актов судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца на проезд к его земельному участку и пользование внутрипоселковыми дорогами подлежит защите иными гражданско-правовыми способами, нежели избранный им способ путем установления сервитута, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы истца не может положить в основу выводов по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы Х. по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Х.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)